Σύζυγος χτυπούσε την έγκυο σύζυγο του μπροστά στα μάτια του γιους του, ηλικίας μόλις ενάμιση έτους. Για τις πράξεις του αυτές, καταδικάστηκε από το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Ανατολικής Κρήτης σε φυλάκιση δυο ετών με τριετή αναστολή. Ο ίδιος, ωστόσο, θεωρώντας την καταδίκη του για «ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη σε βάρος εγκύου» γυναίκας του άδικη προσέφυγε στον Άρειο Πάγο για να την αναιρέσει.
Το Ανώτατο Ποινικό Δικαστήριο (Ζ Ποινικό Τμήμα) απέρριψε την αίτησή του, κρίνοντας ότι ο κατηγορούμενος «νταής» σύζυγος ορθώς καταδικάσθηκε σε δεύτερο βαθμό για τις παραπάνω πράξεις του καθώς και ότι η απόφαση του Εφετείου είχε την απαιτούμενη από το Σύνταγμα και τους νόμους ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία.
Στην απόφαση που εξέδωσε ο Άρειος Πάγος (49/2019) περιλαμβάνονται τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης τα οποία σοκάρουν: «Την 22-5-2013 περί ώρα 10.00, εντός της οικίας τους και στο πλαίσιο διαπληκτισμού τους, ο κατηγορούμενος επιτέθηκε εναντίον της συζύγου του (πολιτικώς ενάγουσας) και την έπληξε με τα χέρια και τα πόδια του στο κεφάλι, την κοιλιακή χώρα στα πόδια και σε άλλα μέρη του σώματος της και έτσι της προξένησε με πρόθεση απλή σωματική βλάβη και συγκεκριμένα εκχύμωση στην έξω επιφάνεια δεξιού μηρού, εκχύμωση στην αριστερή κνήμη, εκδορές στο δεξιό μηρό, πίσω από το πτερύγιο του αριστερού αυτιού, σε αμφότερες τις κνήμες, καθώς και στο μεγάλο δάκτυλο του δεξιού άκρου ποδός και άλγος στα πλευρά».
Σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στην απόφαση του Ανωτάτου Ποινικού Δικαστηρίου, η πράξη αυτή του κατηγορουμένου έλαβε χώρα ενώπιον του ανήλικου παιδιού του ζευγαριού και ενώ ο κατηγορούμενος γνώριζε ότι η σύζυγος του ήταν έγκυος στο 2° μήνα της κύησης. «Η πολιτικώς ενάγουσα»- αναφέρεται στην απόφαση- «κάλεσε την άμεση δράση και ασθενοφόρο, καθώς και τον αδελφό της (…), ο οποίος προσέτρεξε στην οικία της με τον συνεργάτη του (…) και βρήκαν χτυπημένη την παθούσα να αναμένει το ασθενοφόρο». Επακολούθησε ,η μεταφορά του θύματος στο νοσοκομείο. Ωστόσο, μια εβδομάδα μετά το περιστατικό η άτυχη γυναίκα «υποβλήθηκε σε απόξεση μήτρας, λόγω παλίνδρομης κύησης-νεκρού κυήματος».
Εξετάζοντας τους λόγους αναίρεσης της καταδικαστικής απόφασης που προέβαλλε ο κατηγορούμενος, ο Άρειος Πάγος δέχθηκε ότι δεν υπάρχει έλλειψη αιτιολογίας στην απόφαση του Εφετείου και σε αυτή «εκτίθενται με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά, που αποδείχθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της ενδοοικογενειακής σωματικής βλάβης σε βάρος εγκύου, για την οποία καταδικάσθηκε ο κατηγορούμενος».
Απόφαση Αρείου Πάγου: Ο νταής σύζυγος και ο ξυλοδαρμός της εγκύου γυναίκας του μπροστά στα μάτια του παιδιού τους!
