Στην άσκηση έφεσης στο σκέλος εκείνο της απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Αθήνας, που αθώωσε, κατά πλειοψηφία, τον 39χρονο προπονητή ιστιοπλοΐας από την κατηγορία του βιασμού κατ’ εξακολούθηση σε βάρος της ανήλικης αθλήτριάς του Αμαλίας, προχώρησε η εισαγγελέας Εφετών Ιωάννα Τσάλη. Η εισαγγελική έφεση κατά του συγκεκριμένου σκέλους της απόφασης, ασκήθηκε μια εβδομάδα μετά την έκδοση της ετυμηγορίας του δικαστηρίου, με την οποία ο 39χρονος κατηγορούμενους κρίθηκε αθώος για το αδίκημα του βιασμού, πλην όμως κρίθηκε ένοχος για το αδίκημα της κατάχρησης ανηλίκου σε ασέλγεια και καταδικάσθηκε για αυτό σε κάθειρξη 13 ετών χωρίς αναστολή. Το δικαστήριο με την απόφασή του δεν είχε αναγνωρίσει στον κατηγορούμενο κανένα ελαφρυντικό.
Τώρα, όμως, η εισαγγελέας Εφετών φέρεται να έχει διαφορετική άποψη για την αθώωση του κατηγορουμένου όσον αφορά στο αδίκημα του βιασμού. Και αυτό καθώς στο κείμενο της έφεσής της η κ. Τσάλη φέρεται να αναφέρει ότι η 21χρονη σήμερα αθλήτρια στην κατάθεσή της στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Αθήνας, η οποία μάλιστα δόθηκε κεκλεισμένων των θυρών, έλεγε την αλήθεια καταγγέλλοντας το βιασμό της από τον προπονητή της και περιέγραψε πραγματικά γεγονότα. Συγκεκριμένα, η εισαγγελική λειτουργός φέρεται να επισημαίνει ότι η καταγγέλλουσα, δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις και δεν προέκυψε για εκείνη η ύπαρξη κάποιου κινήτρου, σκοπιμότητας ή οφέλους ώστε να καταγγείλει τον κατηγορούμενο έπειτα από τόσο χρόνια. Μάλιστα, η εισαγγελέας φέρεται να απορρίπτει τους ισχυρισμούς που προβλήθηκαν στη δίκη ότι η νεαρή αθλήτρια προέβη στις καταγγελίες της για να λάβει χορηγίες. Κατά την εισαγγελέα το επιχείρημα αυτό δεν στέκει, καθώς η καταγγέλλουσα ελάμβανε χορηγίες και πριν προβεί στην καταγγελία σε βάρος του προπονητή ιστιοπλοΐας.
Τα περιστατικά της υπόθεσης
Κατά τις ίδιες πληροφορίες, στο κείμενο της έφεσής της η κ. Τσαλή φέρεται ακόμη να αναφέρει πως εάν ήταν ψευδή τα όσα κατήγγειλε η νεαρή γυναίκα, δεν θα προέβαινε σε εξιστόρηση περιστατικών που την εκθέτουν στο Πανελλήνιο
Ως προς τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης, στην έφεση αναφέρεται πως ενώ η παθούσα ήταν παιδί, ο 39χρονος σήμερα προπονητής, την είχε προσεγγίσει λεκτικά και σωματικά και την κολάκευε. Κατά την εισαγγελέα ο 39χρονος από το 2010 ασκούσε βία στη κοπέλα (σωματική και λεκτική) και απειλούσε ότι θα σκοτώσει την ίδια ή την οικογένεια της εάν μιλούσε. «Την έθεσε σε κατάσταση υπακοής και η παθούσα λειτουργούσε σε καθεστώς ψυχολογικής πίεσης, φόβου, σύγχυσης και άγχους. Δεν μπορούσε να του ασκήσει αντίσταση» φέρεται να αναφέρει ακόμη η εισαγγελέας κάνοντας μάλιστα λόγο για χειραγώγηση της ανήλικης από τον κατά πολύ μεγαλύτερο σε ηλικία προπονητή της.
Σε ό,τι αφορά στο νομικό σκέλος της υπόθεσης, η εισαγγελική λειτουργός φέρεται να επικαλείται απόφαση του Αρείου Πάγου σύμφωνα με την οποία, για να στοιχειοθετηθεί βιασμός δεν απαιτείται το θύμα να αντιστάθηκε ενεργά. Αρκεί η πράξη να έγινε παρά την αντίθετη βούλησή του, με την άσκηση σωματικής βίας που εξουδετέρωσε την αντίσταση του. Επιπρόσθετα, σύμφωνα με την ίδια απόφαση ακόμη και αν το θύμα δεν αντιστάθηκε καθόλου στη σωματική βία, το αδίκημα του βιασμού στοιχειοθετείται λόγω του φόβου του να προβάλει αντίσταση ή λόγω του αιφνιδιασμού ή λόγω των ασθενών σωματικών δυνάμεών του ώστε θεώρησε ανέφικτη ή μάταια την αντίσταση.
Υπενθυμίζεται ότι στην απολογία του στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Αθήνας ο 39χρονος προπονητής είχε αρνηθεί το αδίκημα του βιασμού, (αντίθετα είχε αποδεχθεί την κατηγορία της κατάχρησης σε ασέλγεια), υποστηρίζοντας ότι με την κοπέλα είχε λογοδοθεί και πως οι γονείς της γνώριζαν για τη σχέση τους τα πάντα.
