Να αποφανθεί για δεύτερη φορά για την υπόθεση του γνωστού ενεχυροδανειστή Ριχάρδου Μυλωνά και των υπολοίπων 62 συγκατηγορουμένων του καλείται η ελληνική Δικαιοσύνη, καθώς ολοκληρώθηκε η συμπληρωματική ανάκριση που είχε διαταχθεί πριν από περίπου ένα χρόνο για την υπόθεση.
Το πλέον σημαντικό, όμως, νέο στοιχείο, είναι ότι για δεύτερη φορά η Γενική Διεύθυνση Τελωνείων της ΑΑΔΕ, κατόπιν σχετικών ελέγχων που διενήργησε, αποφάνθηκε ότι στη συγκεκριμένη υπόθεση δεν τελέστηκε το αδίκημα της λαθρεμπορίας χρυσού.
Η ΑΑΔΕ αποφάνθηκε εκ νέου για την υπόθεση μετά από αίτημα της ανακρίτριας που χειρίζονταν τη σχετική δικογραφία. Όπως φέρεται να επισημαίνει στο σχετικό έγγραφό της, οι εμπλεκόμενοι μπορεί να μην είχαν τα νόμιμα παραστατικά για το χρυσό και τους πολύτιμους λίθους που βρέθηκαν στην κατοχή τους, όμως αυτό δεν αρκεί για να στοιχειοθετήσει το αδίκημα της λαθρεμπορίας χρυσού.
Μετά το παραπάνω έγγραφο της ΑΑΔΕ η ανάκριση για τη συγκεκριμένη υπόθεση έκλεισε χωρίς οι κατηγορούμενοι να λάβουν κλήσεις προς απολογία και η δικογραφία διαβιβάστηκε σε εισαγγελέα, ο οποίος θα προτείνει προς το δικαστικό συμβούλιο την παραπομπή σε δίκη ή την απαλλαγή των κατηγορουμένων. Πάντως, τον τελευταίο λόγο για το μέλλον της συγκεκριμένης υπόθεσης τον έχει το δικαστικό συμβούλιο, το οποίο θα αποφανθεί με βούλευμα που θα εκδώσει.
Αξίζει να σημειωθεί πως πριν από περίπου ένα έτος ο εισαγγελέας Ιωάννης Πιέρρος με πρόταση του προς το συμβούλιο Πλημμελειοδικών είχε ζητήσει την πλήρη απαλλαγή του Ριχάρδου Μυλωνά και των 62 συγκατηγορουμένων του από τις κατηγορίες της λαθρεμπορίας χρυσού, του ξεπλύματος μαύρου χρήματος και της σύστασης εγκληματικής οργάνωσης. Ωστόσο, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών είχε, τότε, αντίθετη άποψη και με βούλευμα που εξέδωσε έδωσε εντολή για τη διενέργεια συμπληρωματικής ανάκρισης, η οποία έκλεισε τώρα.
Με αφορμή την ολοκλήρωση της ανάκρισης και το νέο έγγραφο της ΑΑΔΕ ο συνήγορος του Ριχάρδου Μυλωνά Πέτρος Πανταζής, δήλωσε: «Σε συνέχεια της συμπληρωματικής ανάκρισης, που διέταξε το Δικαστικό Συμβούλιο Αθηνών, η ΑΑΔΕ επανέλαβε, προς την κα. Ανακρίτρια, αυτό ακριβώς που είχε από την αρχή επισημάνει: ότι η κατοχή χρυσού, εντός της Ελληνικής επικράτειας, όπως και η εξαγωγή αυτού, καθ΄ οιονδήποτε τρόπο , δεν συνιστά “λαθρεμπορία”. Κατά συνέπεια, το Δημόσιο δεν είναι δυνατόν να απωλέσει δασμούς, τέλη και λοιπές τελωνειακές επιβαρύνσεις, όπως εσφαλμένα κατηγορήθηκε ο εντολέας μου. Με βάση και τα νεώτερα έγγραφα της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων, θεωρούμε ότι είναι, νομικά, μονόδρομος η απαλλακτική κρίση του Συμβουλίου».
Ακόμη, ο συνήγορος υπεράσπισης βασικών κατηγορουμένων στην υπόθεση Μιχάλης Δημητρακόπουλος, τόνισε: «Το βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών που διαπίστωσε λαθρεμπορία είναι προδήλως εσφαλμένο γιατί στηρίχθηκε σε μία απόφαση του Αρείου Πάγου, την 531/1992, που δεν έχει πλέον εφαρμογή διότι από το 2001 και μετά ισχύει ο ελληνικός τελωνειακός κώδικας και ο ενωσιακός τελωνειακός κώδικας που κατήργησαν τις διατάξεις που εφάρμοσε η απόφαση του Αρείου Πάγου».
Νέα αποδόμηση της υπόθεσης Ριχάρδου: Δεν τελέστηκε λαθρεμπορία χρυσού – Τα επόμενα βήματα της Δικαιοσύνης
