Η ΠΟΕΣ απευθύνεται με ανοικτή επιστολή στο βουλευτή Β3 Νοτίου Τομέα Αθηνών, κ. Διονύση Χατζηδάκη, με αφορμή δημόσια ανάρτησή του σε μέσον κοινωνικής δικτύωσης με την οποίαν (μεταξύ άλλων) άφησε σοβαρές μομφές εις βάρος της ΠΟΕΣ.
ΑΝΟΙΚΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ
Ένα από τα πρόσφατα μεγάλα θέματα που έχουν δει το φως της επικαιρότητας το πρόσφατο διάστημα αφορά την ενοποίηση των στρατιωτικών νοσοκομείων. Το εν λόγω σχέδιο δεν αποτελεί αποκύημα της φαντασίας κανενός, αλλά είναι μέρος εγγράφου του ΥΠΕΘΑ που έχει διαρρεύσει στο διαδίκτυο και φέρει τον τίτλο «Ανάπτυξη Οδικών Χαρτών στο Πλαίσιο Προώθησης Παρεμβάσεων του ΥΠΕΘΑ», έγγραφο που, εξ όσων γνωρίζουμε, μέχρι σήμερα δεν έχει διαψευστεί ούτε από το συντάκτη του. Αν και ο όρος «Οδικός χάρτης» δεν επιδέχεται παρερμηνειών, παρά ταύτα υπάρχουν διαψεύσεις για το θέμα, τις οποίες σε ένα κράτος με ελευθερία λόγου ο καθείς έχει το δικαίωμα να κρίνει όπως επιθυμεί. Ως εδώ, καλά.
Την 12.4.2024 και με αφορμή την υπόθεση της ενοποίησης, πληροφορηθήκαμε από δημόσια ανάρτηση στο facebook του βουλευτή Β3 Νοτίου Τομέα με τη Νέα Δημοκρατία και Ναύαρχο ε.α., κ. Διονύση Χατζηδάκη για δύο πράγματα: πρώτον ότι δικαιώθηκε «για τα πλεύσιμα του Στόλου που διατέθηκε το ποσό των 20 εκ. €» και δεύτερον, ότι συγκεκριμένος δημοσιογράφος «βάζει τους συνδικαλιστές της ΠΟΕΣ να τον διαψεύδουν και να επικαλούνται κομματική πειθαρχία βουλευτών». Αν και η αρκούντως προσβλητική αναφορά περί «ανάθεσης αποστολών» θα αρκούσε για απάντηση, τουναντίον η αναφορά περί δικαίωσης στα πλεύσιμα του Στόλου είναι πολύ σοβαρότερη.
Ως προς αυτό που ξεκίνησε ως επίδομα Στόλου και κατέληξε σε ελεημοσύνη προς το σύνολο των ΕΔ, αδυνατούμε να κατανοήσουμε πόθεν προκύπτει η «δικαίωση» του κ. Χατζηδάκη. Βεβαίως και έχουμε αναγνωρίσει δημόσια ότι ο κ.Χατζηδάκης ήταν ο πρώτος βουλευτής που έθεσε το συγκεκριμένο θέμα στον κ. Πρωθυπουργό στα τέλη του 2021 (ενδεικτικά, ΕΣΠΕΕΝΠΑ αρ.πρ. 072/10.11.2023). Υποστηρίξαμε εμπράκτως αυτή την αξιέπαινη πρωτοβουλία του και αναγνωρίσαμε τη σημαντική συμβολή του. Ποια ήταν, όμως, η πορεία αυτής της «αύξησης»; Ο κ. βουλευτής μάλλον δεν την παρακολούθησε επαρκώς και γι’ αυτό δεν δείχνει να γνωρίζει, ούτε καν σήμερα, ότι παρά τις ονομαστικές αυξήσεις το προσωπικό έχει καταλήξει να αμείβεται με πολύ λιγότερα, αποτέλεσμα που μόνο ως δικαίωση δεν μπορεί να χαρακτηριστεί.
Ωστόσο, ο κ. Χατζηδάκης ποτέ δεν μας πληροφόρησε γιατί χρειάστηκαν σχεδόν 15 μήνες από την αρχική του πρωτοβουλία (μαζί με τον, επίσης πρώην συνάδελφο, κ. Στέφανο Γκίκα βεβαίως) έως τη θέσπιση του «επιδόματος». Και εν τέλει τι ήταν αυτό που λειτούργησε ως καταλύτης για τη νομοθέτηση με ένα έτος καθυστέρηση, για κάτι που είχε παρουσιαστεί σχεδόν ως σχεδόν εγκεκριμένο (23/1/22, σε διαδικτυακή συνέντευξη); Μήπως ήταν η ερώτηση κοινοβουλευτικού ελέγχου (852/15.11.2022) που κατατέθηκε ένα χρόνο μετά την ανακοίνωση του αρχικού αιτήματος και η οποία απαντήθηκε μόλις λίγες μέρες πριν την ψήφιση του ν.5018/2023 (και συγκεκριμένα την 9/2/23); Βεβαίως και όχι.
Θα απαντήσουμε εμείς τι μεσολάβησε: η ανάδειξη του προβλήματος κατ’ αρχάς από την ΠΟΕΣ και ακολούθως από δημοσιογράφους, αναφορικά με τις αναχρονιστικές αποζημιώσεις που έχουν μείνει στο έτος 1999 επί δραχμών (Ιούνιος 22) και, κυρίως, τη δραματική αύξηση των παραιτήσεων στο ΠΝ (από Νοέμβριο 2022 κι έπειτα) που αποτέλεσαν τον κύριο μοχλό άσκησης πίεσης ώστε να επισπευθεί το θέμα, όπου ακόμα και αυτά, λόγω εκλογών. Η ανάδειξη έφερε την πίεση. Δεν ξέρουμε, λοιπόν, αν γι’ αυτό να ενοχλεί και η ανάδειξη του σχεδίου ενοποίησης των στρατιωτικών νοσοκομεία.
Η ψήφιση της ΚΥΑ έφερε την απόλυτη ψυχρολουσία: δεν υπήρξε καμία αύξηση στα πλεύσιμα. Αυτό που θεσπίστηκε ήταν η κατάργηση των πλευσίμων και η αντικατάστασή τους από ένα επίδομα, το οποίο συνδέθηκε με το εισόδημα άρα και με τον τετραπλάσιο φόρο εισοδήματος σε σχέση με την αυτοτελή φορολόγηση για εκτέλεση υπηρεσίας («δεν μπορεί […] να τους φορολογούνε το 40%, αυτά πρέπει να τα λύσει η κυβέρνηση», σε διαδικτυακή συνέντευξη, 31/12/21). Ακόμα σοβαρότερα, απεδείχθη ότι η ΚΥΑ δεν αφορούσε καν το Στόλο: με «άνωθεν» (ή «κάτωθεν», όπως το προσεγγίσει κανείς και εφόσον τα ρεπορτάζ των ημερών ήταν ακριβή) παρεμβάσεις, αυτό που ξεκίνησε από επίδομα Στόλου κατέληξε, ως προαναφέραμε, μια ελεημοσύνη για όλους, υπό απολύτως αδιαφανείς όρους και προϋποθέσεις και με ατεκμηρίωτους νεολογισμούς που συσκοτίζουν τις διαδικασίες.
Προκειμένου να μην υπάρχει αμφιβολία, θα επικαλεστούμε το έγγραφο του ΓΕΝ/Ε3 Φ.841/7/283957/Σ.763/14-Μαρ-23, το οποίο μεταξύ άλλων επιβεβαίωσε πλήρως όλες τις αποκαλύψεις μας, φέρνοντας στο προσκήνιο με τη σειρά του τη σιωπηρή κατάργηση της παρα.2 του άρθρου 1 της ΚΥΑ (που αφορά τις αποζημιώσεις αποστολών του ΠΝ), μόλις λίγες μέρες μετά τη δημοσίευση της ΚΥΑ. Υπενθυμίζουμε ότι το έγγραφο τονίζει, μεταξύ άλλων, ότι οι πλόες πέραν των «ειδικών αποστολών» θα συνεχίσουν να αποζημιώνονται με βάση το «παλαιό καθεστώς», για την κατάργηση του οποίου ο κ. Χατζηδάκης δηλώνει ότι εξακολουθεί να αισθάνεται δικαιωμένος, κι ας επανήλθε μέρος αυτού.
Ως προς το αν, τώρα, η «προσαύξηση» κρίνεται επαρκής και για τα πλοία που επιχειρούν σε «ειδικές αποστολές», θεωρούμε ότι αποδεικνύεται τόσο από τις διαμαρτυρίες του προσωπικού που έχουμε δημοσιεύσει (στοιχεία από φύλλα μισθοδοσίας), όσο και από την επίσημη εξαγγελία του κ. Υπουργού στο Ναύσταθμο την 23/1/24, λίγες μέρες πριν τον απόπλου της Φ/Γ ΥΔΡΑ για την Ερυθρά Θάλασσα, όπου και υπήρξε η δημόσια παραδοχή ότι το επίδομα αυτό απέτυχε πλήρως. Στο πνεύμα των εν λόγω εξαγγελιών, ακολούθησε μια μερικώς «διορθωτική» ΚΥΑ που θέσπιζε επιπλέον, προσαυξημένο (έστω και ελάχιστα) ποσόν ειδικά για τη συγκεκριμένη αποστολή, ενώ εξακολουθούμε να αναμένουμε την πλήρη υλοποίηση των εξαγγελιών.
Ως προς τα 20 εκ. € που δήθεν δόθηκαν για τα πλεύσιμα, δυστυχώς το σφάλμα του κ. Ναυάρχου είναι ολέθριο. Τίποτα δεν δόθηκε. Το ΠΝ λόγω των πλόων ανέκαθεν είχε τους μεγαλύτερους προϋπολογισμούς στα οδοιπορικά έξοδα για εκτέλεση υπηρεσίας. Τα ποσά αυτά μετακινήθηκαν από τον προϋπολογισμό του ΓΕΝ στον «κοινό κουμπαρά» συνολικού ύψους 25 εκ. €. Κοινώς, το ΠΝ όχι μόνο έχασε χρήματα, αλλά έγινε και ο κύριος χρηματοδότης των άλλων Όπλων και, μάλιστα, με το προσωπικό του ΠΝ σύμφωνα με την ΚΥΑ να λαμβάνει τα λιγότερα χρήματα από το σύνολο των ΕΔ. Περιέργως ο κ. Χατζηδάκης αισθάνεται δικαιωμένος ακόμα και γι’ αυτό. Για την ιστορία να επισημάνουμε ότι ακόμα και σήμερα δεν έχει διευκρινισθεί πόθεν έχει προκύψει το συγκεκριμένο ποσόν της ΚΥΑ (δηλαδή από ποιους πόρους μιας και προφανώς όλα τα ΓΕ έχουν συμβάλλει σε αυτό), το οποίο δεν αυξήθηκε, παρά τη θέσπιση πρόσθετης αποζημίωσης για μια ιδιαίτερα μεγάλη αποστολή.
Κοινώς, το σύνολο των γεγονότων υποδηλώνει την πλήρη και παταγώδη διάψευση του κ. Χατζηδάκη αφού ούτε αύξηση δόθηκε, ούτε το ΠΝ αφορούσε η ΚΥΑ (ως ξεκίνησε), ούτε επιτυχημένο ήταν το μέτρο γεγονός που έγινε αντιληπτό πριν καν συμπληρωθεί έτος από την εφαρμογή, αλλά και πολλαπλή ζημιά στο ΠΝ προξένησε αφού και υπέρ της αύξησης των παραιτήσεων συνέτεινε (κάτι που έχει αναγνωρίσει και η Ηγεσία), και τον προϋπολογισμό του ΓΕΝ απομείωσε. Τι απ’ όλα αυτά είναι δυνατό να προκαλέσει αίσθημα δικαίωσης;
Ως προς το δεύτερο μέρος του σχολιασμού, και συγκεκριμένα την «αποκάλυψη» ότι συγκεκριμένος δημοσιογράφος χρησιμοποίησε την ΠΟΕΣ, μας προκαλούνται πολλές απορίες. Η από 11.4.24 ανακοίνωσή μας με θέμα τις διαψεύσεις για την ενοποίηση των στρατιωτικών νοσοκομείων, δεν δημοσιεύθηκε μόνο σε μια ιστοσελίδα. Άρα γιατί μας χρησιμοποίησε μόνο ένας δημοσιογράφος και όχι και οι υπόλοιποι; Και με ποια κριτήρια επελέγη αυτός ο συγκεκριμένος ένας από τον κ. Χατζηδάκη; Το ερώτημα είναι σοβαρό και οφείλει να απαντηθεί διότι δεν ανεχόμαστε τέτοιες μομφές από κανέναν, ακόμα κι αν πρόκειται για πρώην συνάδελφο.
Επειδή θεωρούμε προφανές ότι ενόχλησε η αναφορά μας στην κομματική πειθαρχία, είμαστε βέβαιοι ότι ο κ. Χατζηδάκης δεν έχει κανένα λόγο να ανησυχεί. Αφού όπως διαβεβαιώνει δεν υφίσταται τέτοιο θέμα (ενοποίησης), προφανώς δεν πρόκειται να προκύψει και θέμα κομματικής πειθαρχίας, άρα προς τι η ανάγκη να ανακαλύψει συνωμοσίες συνεργασίας συνδικαλιστών με δημοσιογράφους; Εξυπακούεται βέβαια, ότι η Ομοσπονδία μας θα εμείνει στη θέση της και θα παρακολουθεί τις εξελίξεις στενά. Σε περίπτωση που το θέμα της ενοποίησης, όντως, έρθει προς ψήφιση και πιθανώς προσεχώς (όπως αναμένουμε) και δεν αποσυρθεί λόγω των σφοδρών αντιδράσεων (προς θεού, δεν αναφερόμαστε στην έτερη Ομοσπονδία), θα αναμένουμε η στάση του κ. Ναυάρχου να είναι συνεπής και να καταψηφίσει τη ρύθμιση, ενθυμούμενος τις πρόσφατες διαψεύσεις του. Με αυτόν τον τρόπο θα δείξει προς πάσα κατεύθυνση ότι οι παραδόσεις του ΠΝ που επικαλέστηκε, ενισχύουν και ενθαρρύνουν την πρωτοβουλία για το γενικότερο καλό. Παράλληλα, να θυμίσουμε υφίσταται επίσημη παραδοχή ύπαρξης χρεών προς τα στρατιωτικά νοσοκομεία, εξόφληση μόνο των ληξιπρόθεσμων οφειλών, καθώς και επικείμενη ρύθμιση (διαγραφή) χρεών προς αυτά, θέμα για το οποίο θεωρούμε ότι αξίζει να τοποθετηθεί δημόσια.
Τέλος, απλώς για την ιστορία, θα υπενθυμίσουμε στον κ. βουλευτή και πρώην συνάδελφό μας να αναλογιστεί ότι δεν έχουν όλοι οι στρατιωτικοί τις ίδιες οικονομικές δυνατότητες με αυτόν, άρα ούτε και τη δυνατότητα να στηρίζουν την ιδιωτική Υγεία. Για τα στελέχη των ΕΔ η διατήρηση του αυτόνομου χαρακτήρα των στρατιωτικών νοσοκομείων με πλήρη αποδέσμευση από το ΕΣΥ και η γενικότερη ενίσχυση της δημόσιας Υγείας είναι ζωτικού χαρακτήρα. Όπως ζωτική είναι και η στήριξη των Μετοχικών Ταμείων. Δεν γνωρίζουμε αν ο κ. Χατζηδάκης επιθυμεί να προβεί σε κάποια διάψευση και γι’ αυτό το ζήτημα ενοποίησης που επίσης έχει ανοίξει. Ευελπιστούμε ο κ. Ναύαρχος, τον οποίον έχουμε στηρίξει κατ’ επανάληψη για τις πρωτοβουλίες του υπέρ των ΕΔ, να μην λησμονεί ότι τα στερνά τιμούν τα πρώτα: ας μην ξεχνάει, λοιπόν, από που ξεκίνησε κι ας αναλογιστεί ότι σήμερα οι συνθήκες είναι πολύ πιο δύσκολες: το αποδεικνύουν και οι παραιτήσεις, ιδίως στο ΠΝ, για τις οποίες ουδείς μπορεί να αισθάνεται δικαίωση.
