Μήνυση στον γιο του και στην σύντροφό του υπέβαλε ενώπιον της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Ρόδου ένας ημεδαπός μετανάστης με ακίνητη περιουσία σε δημοτική ενότητας της δυτικής πλευράς της Ρόδου ζητώντας την άσκηση δίωξης εις βάρος τους για τα αδικήματα της απάτης κατά συναυτουργία σε βαθμό κακουργήματος, της εξύβρισης, της ενδοοικογενειακής απειλής και της παραβίασης δικαστικής απόφασης κατά συναυτουργία.
Ο μηνυτής ηλικίας 70 ετών σήμερα, είναι μετανάστης και πατέρας τριών τέκνων. Ο μηνυόμενος γιός του είναι σήμερα 44 ετών.
Από το καλοκαίρι του 2002 ερχόταν μόνος του τους καλοκαιρινούς μήνες στη Ρόδο, μιας και βρισκόταν σε διάσταση με τη σύζυγό του από το έτος 1993 και διέμενε άλλοτε σε ισόγεια κατοικία επιφάνειας 112,11 τ.μ., και άλλοτε σε διαμέρισμα πρώτου ορόφου επιφάνειας 44,50 τ.μ.. Ο πρώτος όροφος ακινήτου του διαθέτει άλλο ένα διαμέρισμα επιφάνειας 70,00 τ.μ..
Ισχυρίζεται ότι από το έτος 2018 ο γιός στον οποίο άσκησε μήνυση άρχισε τότε να τον πιέζει ψυχολογικά να του μεταβιβάσει ένα ακίνητο ιδιοκτησίας του για να χτίσει κατοικίες για τα δύο παιδιά του.
Ανέβαλε τότε τη γονική παροχή, χωρίς να του την αρνηθεί, αλλά συμφώνησε προφορικά να του το μεταβιβάσει με γονική παροχή σε μελλοντική επίσκεψή του στη Ρόδο.
Στις 16 Οκτωβρίου 2019 επισκέφθηκε τη Ρόδο και διέμεινε έως τις 16 Ιουλίου 2020, γιατί δεν υπήρχαν αεροπορικές πτήσεις για την επιστροφή του. Τότε, ο πρώτος εγκαλούμενος, του ζήτησε να έρθει στην Ελλάδα με την οικογένειά του και πράγματι τον Ιούλιο του 2020 αφίχθη στη Ρόδο, όπου διέμενε με την τότε σύζυγό του και τα παιδιά τους στο ισόγειο διαμέρισμα.
Έπειτα, από ό,τι τον είχε ενημερώσει μετεγκαταστάθηκε στο διαμέρισμα του πρώτου ορόφου επιφάνειας 44,50 τ.μ., λόγω μεγάλου τσακωμού του με την τότε σύζυγο του.
Το καλοκαίρι του 2021, ο πρώτος εγκαλούμενος επισκέφθηκε και πάλι τη Ρόδο, αλλά δεν διέμεινε στα διαμερίσματα γιατί είχαν μισθωθεί.
Το ένα μισθωτήριο συμφωνητικό της ισόγειας κατοικίας δεν το υπέγραψε, όπως υποστηρίζει ο πατέρας, αλλά είχε δώσει εντολή στον πρώτο εγκαλούμενο να υπογράψει αντ’ αυτού, με πληρεξούσιο προξενείου της Ελλάδας. Το ίδιο συνέβη και με ακόμη ένα μισθωτήριο.
Η συμφωνία, που είχε κάνει με τον πρώτο εγκαλούμενο ήταν να εισπράττει τα μισθώματα από τους μισθωτές και να εξοφλεί με αυτά τους λογαριασμούς κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος και νερού των διαμερισμάτων, να πληρώνει τους φόρους εισοδήματος και ακίνητης περιουσίας, και το ποσό, που απέμενε, να το κατέθετε στον ατομικό του τραπεζικό λογαριασμό.
O πατέρας υποστηρίζει ότι αυτός ήταν και ο λόγος, που του είχε εμπιστευτεί την κάρτα, που συνδεόταν ο ανωτέρω λογαριασμός, για να προβαίνει μέσω του ΑΤΜ σε καταθέσεις χρηματικών ποσών και πληρωμές λογαριασμών και οφειλών των ακινήτων.
Τον Ιούνιο του 2022, εκδόθηκε η πράξη διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2021 και διαπίστωσε ότι έχει αφήσει απλήρωτο ένα μεγάλο μέρος των οφειλών του σε φόρους καθώς και τον λογαριασμό κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος, πήρε πίσω την τραπεζική κάρτα και συνεννοήθηκε με τη μισθώτρια, να σταματήσει να καταβάλλει στον εγκαλούμενο τα μισθώματα σε μετρητά, αλλά να τα καταθέτει σε τραπεζικό λογαριασμό του.
Δεν ανακάλεσε, όμως, τότε το πληρεξούσιο του Προξενείου, γιατί δεν γνώριζε ότι μπορούσε να προβεί σε τέτοια ενέργεια, την οποία έμαθε εκ των υστέρων από συμβολαιογράφο.
Αν και οι σχέσεις του με τον πρώτο εγκαλούμενο είχαν κλονιστεί με την προηγούμενη συμπεριφορά του, δέχθηκε προφορικά και τηλεφωνικά να του μεταβιβάσει με γονική παροχή οικόπεδο επιφάνειας 303,00 τ.μ. και συμφώνησε στη σύνταξη ειδικού πληρεξουσίου σε συμβολαιογράφο επιλογής των μηνυομένων, με το οποίο θα του έδινε την εντολή να μεταβιβάσει με αυτοσύμβαση στο όνομά του το οικόπεδο.
Από την μισθώτριά του στην πορεία έμαθε ότι ο πρώτος εγκαλούμενος μεταβίβασε στο όνομά του τα διαμερίσματα και τότε διαπίστωσε ότι είχε εξαπατηθεί από τον πρώτο εγκαλούμενο. Την υπόθεση χειρίζεται η δικηγόρος κ. Κατερίνα Βολονάκη.
Πηγή: dimokratiki.gr
