Την απόφαση με την οποία τέθηκε εκτός της Ελληνικής Αστυνομίας λόγω χρήσης ναρκωτικών ουσιών, ζητεί να ακυρώσει πρώην ειδικός φρουρός με προσφυγή που κατέθεσε στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ).
Συγκεκριμένα, ο πρώην ειδικός φρουρός στρέφεται κατά απόφασης του Εφετείου που δεν ακύρωσε την ετυμηγορία δευτεροβάθμιου πειθαρχικού συμβουλίου, το οποίο του καταλόγισε παραπτώματα που «μαρτυρούν διαφθορά χαρακτήρα».
Σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στην πειθαρχική απόφαση που τον οδήγησε εκτός ΕΛ.ΑΣ., ο πρώην ειδικός φρουρός που υπηρετούσε στην Αθήνα, προμηθεύονταν παράνομα για λογαριασμό της μνηστής του φαρμακευτικά σκευάσματα, ο ίδιος έκανε χρήση ηρωίνης, ενώ επιχείρησε να αποφύγει με ιδιαιτέρα βίαιο τρόπο έλεγχο αστυνομικών της Διεύθυνσης Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ.
Η πειθαρχική απόφαση τοποθετεί την δράση αυτή του ειδικού φρουρού από το 2009, οπότε και «επισκεπτόταν έναν ιδιώτη στην κατοικία του και προμηθευόταν παράνομα (χωρίς ιατρική συνταγή και για λογαριασμό της σύνοικου – μνηστής του), μικροποσότητες φαρμακευτικών σκευασμάτων εκτός συσκευασίας (καρτέλα), συσκευασμένα πρόχειρα σε νάιλον σακουλάκι». Επίσης, την ίδια χρόνια, σύμφωνα με την πειθαρχική απόφαση, ο πρώην ειδικός φρουρός επισκέπτονταν με ιδιαίτερη συχνότητα το σπίτι άλλου προσώπου και «έκανε μαζί του χρήση ναρκωτικών ουσιών -ηρωίνης- μέσω της μύτης με καλαμάκι».
Στην πειθαρχική απόφαση, καταγράφεται μάλιστα και ένα ακόμη περιστατικό, ενδεικτικό της συμπεριφοράς του πρώην ειδικού φρουρού. Και πάλι κατά το έτος 2009, αστυνομικοί της Διεύθυνσης Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ. επιχείρησαν να κάνουν έλεγχο στον πρώην ειδικό φρουρό, πλην όμως η αντίδρασή του ήταν τόσο έντονη που χρειάστηκε να καλέσουν και άλλους συναδέλφους τους σε βοήθεια!
Στην πειθαρχική έκθεση αναφέρεται χαρακτηριστικά πως ο πρώην ειδικός φρουρός «αντιστάθηκε βίαια με τα χέρια και τα πόδια, προσπαθώντας να αποφύγει την έρευνα, η δε αντίστασή του αυτή ήταν τόσο μεγάλη, ώστε ο ενεργήσας την έρευνα αστυνομικός χρειάστηκε τη συνδρομή και των λοιπών αστυνομικών της ομάδας του, ώστε να επιτευχθεί τελικά η προσαγωγή του στην έδρα της υπηρεσίας τους και επιπροσθέτως κατάφερε να απορρίψει στο οδόστρωμα το περιεχόμενο της μπλε νάιλον συσκευασίας, η οποία εμπεριείχε χάπια». Σε ό,τι αφορά στο περιεχόμενο της συσκευασίας, πάντως, διαπιστώθηκε αργότερα από το Γενικό Χημείο του Κράτους, πως αυτή δεν περιείχε ναρκωτικά.
Αξίζει να σημειωθεί, πως ο ειδικός φρουρός τέθηκε δύο φορές εκτός υπηρεσίας. Η πρώτη ήταν το 2012. Τότε όμως το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών ακύρωσε την απόφαση του πειθαρχικού συμβουλίου για έλλειψη νόμιμης και επαρκούς αιτιολογίας. Ακολούθησε όμως δεύτερη απόλυσή του από την ΕΛ.ΑΣ. Ο πρώην ειδικός φρουρός ζήτησε την ακύρωση της από τα Διοικητικά Δικαστήρια, τα οποία απέρριψαν ως απαράδεκτη την αίτησή του, διότι κατατέθηκε εκπρόθεσμα. Μετά την τελευταία απορριπτική αυτή απόφαση ο πρώην ειδικός φρουρός προσέφυγε στο ΣτΕ και ζητεί την ακύρωσή της.
Στο ΣτΕ προσέφυγε ειδικός φρουρός που αποτάχθηκε για χρήση ναρκωτικών
