Το ΣτΕ δικαίωσε Ξαρχάκο και Μικρούτσικο – Συνταγματική η ανάθεση δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας

Σύμφωνη με τις συνταγματικές επιταγές αλλά και τη σχετική κοινοτική νομοθεσία είναι η ανάθεση, εκτάκτως για δυο χρόνια, στον Οργανισμό Πνευματικής Ιδιοκτησίας (ΟΠΙ) της διαχείρισης των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας των μελών της «ΑΕΠΙ-Ελληνικής Εταιρείας Προστασίας της Πνευματικής Ιδιοκτησίας». Αυτό έκρινε με απόφασή του (1009/2020) το Δ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ), σημειώνοντας πως η από 4.6.2018 σχετική απόφαση του υπουργού Πολιτισμού, που επέτρεψε προσωρινά αυτή την ανάθεση είναι νόμιμη και συνταγματική.
Την από 4.6.2018 υπουργική απόφαση η οποία εκδόθηκε κατά τις επιταγές του νόμου 4481/2017, είχαν υποστηρίξει με παρεμβάσεις που είχαν καταθέσει στο ΣτΕ ο Σταύρος Ξαρχάκος, ο αείμνηστος Θάνος Μικρούτσικος καθώς και 77 άλλοι καλλιτέχνες δικαιούχοι πνευματικών δικαιωμάτων επί μουσικών έργων. Το ΣτΕ έκανε δεκτές αυτές τις παρεμβάσεις και αντίθετα απέρριψε την αίτηση ακύρωσης που είχε καταθέσει κατά της υπουργικής απόφασης ο Σύλλογος Διαχείρισης Μουσικών Πνευματικών Δικαιωμάτων «Η Αυτοδιαχείριση».
Ακόμη, ως αβάσιμο απέρριψαν οι ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί το επιχείρημα του προσφεύγοντα Συλλόγου ότι «η ανάθεση της επίδικής δραστηριότητας στον ΟΠΙ οδηγεί σε κίνδυνο κατάχρησης δεσπόζουσας θέσης και νόθευσης της δομής της αγοράς και επηρεάζει τις διασυνοριακού χαρακτήρα συναλλαγές των ημεδαπών οργανισμών κατά παράβαση της νομοθεσίας της “Συνθήκης ΣΛΕΕ”». Όπως έκρινε το ΣτΕ ο ισχυρισμός αυτός δεν έχει βάση, καθώς «ο ΟΠΙ κατά την άσκηση της έκτακτης διαχείρισης δεν καθίσταται επιχείρηση με δεσπόζουσα θέση στην αγορά και δεν έχει εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 102 της “Συνθήκης ΣΛΕΕ”, αλλά ούτε και το άρθρο 106 της ίδιας Συνθήκης».
Τέλος, το ΣτΕ σημειώνει πως «η ανάθεση στον ΟΠΙ, ως αρμόδιο φορέα επιφορτισμένο με την άσκηση της κρατικής εποπτείας επί των φορέων συλλογικής διαχείρισης των εξαιρετικών αρμοδιοτήτων του άρθρου 45 του νόμου 4531/2018, δεν μετατρέπει αυτόν σε επιχειρηματικό φορέα ανταγωνιστικό του λειτουργούντος στο πλαίσιο της αγοράς φορέα συλλογικής διαχείρισης πνευματικών δικαιωμάτων και ως εκ τούτου οι σχετικές διατάξεις του εν λόγω νόμου δεν αντίκειται στα άρθρα 4 παράγραφος 1, 5 παράγραφος 1 και 25 του Συντάγματος».