Η πολύκροτη δίκη για την υπόθεση θανάτου της Τζωρτζίνας Δασκαλάκη ξεκίνησε και κατηγορούμενη είναι η Ρούλα Πισπιρίγκου. Η μητέρα που κατηγορείται για απόπειρα ανθρωποκτονίας και ανθρωποκτονία της 9χρονης κόρης της διατείνεται πως είναι αθώα και ως συνήγορος υπεράσπισής της έχει οριστεί ο Αλέξης Κούγιας. Ο ποινικολόγος έχει επιστρατεύσει ιατροδικαστές που θα στηρίξουν τους ισχυρισμούς της κατηγορουμένης για την αθωότητά της.
Περισσότεροι από 40 γιατροί αναμένεται να σταθούν απέναντι στη Ρούλα Πισπιρίγκου στο δικαστήριο. Στο πλευρό της, ωστόσο, βρίσκονται οκτώ επίσης εξειδικευμένοι γιατροί και ιατροδικαστές, οι οποίοι ισχυρίζονται ότι μπορούν να αποδείξουν την αθωότητά της. Ανάμεσά τους η ιατροδικαστής Ουρανία Δημακοπούλου, η οποία από κατήγορος στην αρχή της υπόθεσης, έχει πλέον αναλάβει τον ρόλο του μάρτυρα υπεράσπισης, ισχυριζόμενη ότι τελικά η ποσότητα της κεταμίνης που δόθηκε στην Τζωρτζίνα ήταν θεραπευτική και όχι μοιραία για τη ζωή της.
«Οι άσσοι στο μανίκι» της Ρουλας Πισπιρίγκου
Επίσης ο ιατροδικαστής Χρήστος Κραββαρίτης, στον οποίο απευθύνθηκε ο Αλέξης Κούγιας για να οικοδομήσουν μαζί την υπερασπιστική γραμμή της κατηγορουμένης, υποστηρίζει πως η Ρούλα Πισπιρίγκου έχει άσσους στο μανίκι που θα αποκαλύψει εντός της δικαστικής αίθουσας. «Δεν μπορώ να πω πολλά για μια υπόθεση που αυτή τη στιγμή κρίνεται στα δικαστήρια. Αφήστε να υπάρχουν άσσοι στον μανίκι. Το πόρισμα για την Τζωρτζίνα επιδέχεται διαφορετικής προσέγγισης. Ναι μεν η κεταμίνη συμμετέχει στον μηχανισμό θανάτου αλλά δεν είναι αυτή η αιτία του θανάτου», αναφέρει ο Χρήστος Κραββαρίτης στο MEGA.
Ο ιατροδικαστής από τη Θεσσαλία ισχυρίζεται πως υπάρχουν σημαντικά ευρήματα στην ιστοπαθολογική της 9χρονης που βρέθηκαν στην αφάνεια και σκοπεύουν να αναδείξουν: «Προφανώς το τοξιλογικό πόρισμα της Τζωρτζίνας δεν περιλαμβάνει μόνο κεταμίνη. Περιλαμβάνει και άλλες ουσίες. Η τοξικολογική δείχνει και άλλα φάρμακα και η ιστοπαθολογική έκθεση δείχνει και άλλα σημαντικά ευρήματα, τα οποία μέχρι στιγμής δεν έχει σχολιάσει κανείς».
«Δεν δώσαμε εμείς την κεταμίνη. Άλλωστε δεν υπήρχε λόγος να χορηγηθεί αναισθητικό σε ένα παιδί που είναι σε ανακοπή», αναφέρουν πηγές από το Νοσοκομείο Παίδων. Προς επίρρωση αυτού, κανένα από τα φάρμακα που χρησιμοποιήθηκαν κατά την ανάνηψη δεν ανιχνεύτηκαν μεταθανάτια. Αυτό σημαίνει πως το παιδί την στιγμή που μπήκαν οι γιατροί στο δωμάτιο ήταν ήδη νεκρό. Η κεταμίνη συνεπώς δόθηκε σε χρόνο προγενέστερο και μάλιστα αρκετή ώρα πριν ώστε να μεταβολιστεί ένα μέρος της και να βρεθεί στα ούρα της 9χρονης.
«Μαλένα και Ιριδα κατέληξαν από αδιευκρίνιστα αίτια – Καταρρίφθηκε το πόρισμα Καρακούκη»
Ο Χρήστος Κραββαρίτης αναλύει και ξεδιπλώνει την δική του επιστημονική άποψη και εξηγεί γιατί το πόρισμα Καρακούκη και Καλόγρηα έχει ήδη, σύμφωνα με εκείνον, καταρριφθεί: «Το πόρισμα αμφισβητείται όταν ο πιο σημαντικός βοηθός στο πόρισμα, ο παθολογοανατόμος στον οποίον απευθύνθηκαν, ο κ. Ευτυχιάδης, αναδιπλώνει και λέει ότι η χρώση, που χρησιμοποιήθηκε, δεν εξειδικεύεται για να βγάλει ασφυξία. Κάτι που είναι και επιστημονικά λογικό, γιατί μια χρώση δεν μπορεί να βγάλει ασφυξία παρά μόνο υποξία. Ο ίδιος παραδέχτηκε ότι αυτή η χρώση, που χρησιμοποιήθηκε, δεν είναι εξειδικευμένη για να βγάλει ασφυκτικό θάνατο».
Ο ιατροδικαστής εξηγεί πως τα δύο πρώτα παιδιά της οικογένειας κατέληξαν από παθολογικά αλλά αδιευκρίνιστα αίτια, εκφράζοντας μάλιστα και έναν προβληματισμό γιατί δεν συνεκτιμήθηκε το γεγονός πως η Μαλένα έπασχε από λευχαιμία. «Να είμαστε λογικοί, η λευχαιμία δεν γιατρεύεται σε μια μέρα. Ένας καρκινοπαθής δεν γίνεται καλά από την μια μέρα στην άλλη. Καρκίνος είναι, δεν είναι γρίπη. Κακοήθης νόσος είναι και μάλιστα δέχτηκε και σχήμα χημειοθεραπείας. Τα χημειοθεραπευτικά φάρμακα είναι βαρύτατης τοξικής δράσεως. Όλα αυτά αποσιωπήθηκαν», συμπληρώνει ο ιατροδικαστής.
«Ήταν λάθος η ορολογία της ηπατικής ανεπάρκειας που δόθηκε ως αιτία θανάτου. Αυτό είναι σαφές. Όμως, υπήρχε μια επιβάρυνση του ήπατος στην περίπτωση της Μαλένας.
Στην περίπτωση της Ιριδας, η πλευρά Πισπιρίγκου αντικρούει την κατηγορία της ασφυξίας με ένα σπάνιο αυτοάνοσο μεταβολικό σύνδρομο από το οποίο, όπως λένε, έπασχε το έξι μηνών βρέφος», λέει ο κ. Κραββαρίτης. «Τα δύο παιδιά έχουν καταλήξει από παθολογικά αίτια τα οποία είναι αδιευκρίνιστα και αυτό δεν είναι σπάνιο στην ιατροδικαστική επιστήμη. Να σας δώσω ένα παράδειγμα, η θανατηφόρος αρρυθμία δεν φαίνεται στην νεκροτομή», συμπληρώνει ο ιατροδικαστής.
