«Αν είναι όλα καθαρά, γιατί δεν απαντά στη Βουλή;» – Η επιλογή της δικαστικής σύγκρουσης αντί της πολιτικής αντιπαράθεσης φέρνει νέα πίεση στον υπουργό Υγείας.
Γράφει ο Αρχικοριός
Η νέα μετωπική σύγκρουση ανάμεσα στον Μάριο Σαλμά και τον Άδωνι Γεωργιάδη δεν περιορίζεται πλέον σε μια προσωπική πολιτική διαμάχη.
Η επιστροφή της υπόθεσης Novartis στο επίκεντρο δημιουργεί ένα μεγαλύτερο πολιτικό ερώτημα: γιατί οι απαντήσεις σε τόσο σοβαρές αιτιάσεις αναζητούνται στις δικαστικές αίθουσες και όχι πρώτα στο Κοινοβούλιο, εκεί όπου δίνονται οι πολιτικές εξηγήσεις;
Γιατί επιλέγει να πετάει την μπάλα στην εξέδρα λέγοντας ότι δεν ανοίγει διάλογο με τον Σαλμά;
Γιατί ο κ. Γεωργιάδης μετατρέπει ορισμένα καυτά ερωτήματα σε προσωπική κόντρα συκοφαντικής δυσφήμισης και προτιμά τα δικαστήρια από την λογοδοσία εντός του Κοινοβουλίου;
Ο Μάριος Σαλμάς έχει ζητήσει να ανοίξει εκ νέου η έρευνα για την υπόθεση Novartis, υποστηρίζοντας ότι υπάρχουν στοιχεία που πρέπει να εξεταστούν από τις εισαγγελικές Αρχές.
Παράλληλα επικαλείται αλληλογραφία και μηνύματα (SMS), τα οποία, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, χρήζουν διερεύνησης. Εδώ η υπόθεση αποκτά άλλες διαστάσεις διότι ο Σαλμάς κατέθεσε τα μηνύματα αυτά στη Βουλή.
Την ίδια ώρα, ο Άδωνις Γεωργιάδης απορρίπτει τις αιτιάσεις, χαρακτηρίζει τις αναφορές σε βάρος του συκοφαντικές και δηλώνει ότι η απάντησή του θα δοθεί στη Δικαιοσύνη.
Όμως η πολιτική συζήτηση που έχει ανοίξει είναι διαφορετική:
Γιατί ο υπουργός Υγείας δεν απαντά αναλυτικά σε κάθε επιμέρους σημείο των καταγγελιών; Να καταρρίψει έναν προς έναν τους ισχυρισμούς του κ. Σαλμά.
1. Τι περιλαμβάνουν τα SMS με τον Φρουζή;
Ένα από τα βασικά σημεία που θέτει ο Μάριος Σαλμάς αφορά τα SMS που, όπως υποστηρίζει, σχετίζονται με τον τότε ισχυρό άνδρα της Novartis Hellas, Κωνσταντίνο Φρουζή.
Το ερώτημα που τίθεται είναι:
Τι ακριβώς περιέχουν αυτά τα μηνύματα; Ποια ήταν η φύση της επικοινωνίας; Αφορούσαν θεσμικές επαφές, πολιτική ενημέρωση ή κάτι διαφορετικό;
Ο Σαλμάς υποστηρίζει ότι τα συγκεκριμένα στοιχεία πρέπει να αξιολογηθούν ξανά από τις αρχές.
Η απάντηση που αναμένεται από την πλευρά Γεωργιάδη είναι αν τα συγκεκριμένα μηνύματα έχουν κάποια ουσιαστική πολιτική ή νομική σημασία ή αν, όπως υποστηρίζει ο ίδιος, αποτελούν μέρος μιας προσπάθειας δημιουργίας εντυπώσεων.
2. Οι αναφορές στις φαρμακευτικές εταιρείες – ποια είναι η ουσία των καταγγελιών;
Ο πρώην υπουργός Υγείας αφήνει αιχμές για τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούσε το σύστημα σχέσεων ανάμεσα σε πολιτική ηγεσία, φαρμακευτικές εταιρείες και παράγοντες της αγοράς.
Το κρίσιμο ερώτημα είναι:
Υπήρξαν ποτέ παρεμβάσεις ή πιέσεις από φαρμακευτικές εταιρείες στη λήψη αποφάσεων για την πολιτική φαρμάκου;
Ο Άδωνις Γεωργιάδης έχει επανειλημμένα υποστηρίξει ότι όλες οι αποφάσεις του ως υπουργού ήταν θεσμικές και ότι ουδέποτε υπήρξε οποιαδήποτε παράνομη σχέση ή συναλλαγή.
Ωστόσο, το πολιτικό ερώτημα που επανέρχεται είναι αν θα δώσει μια αναλυτική δημόσια απάντηση στα συγκεκριμένα σημεία που θέτει ο Σαλμάς.
3. Οι καταγγελίες για χρηματοδοτήσεις και σχέσεις με media
Ένα ακόμη σημείο που προκαλεί συζήτηση αφορά τις αναφορές του Σαλμά για χρηματοδοτήσεις Μέσων Ενημέρωσης από εταιρείες του φαρμακευτικού χώρου.
Το ερώτημα που τίθεται:
Υπήρχαν χρηματοδοτήσεις προς Μέσα Ενημέρωσης από φαρμακευτικές εταιρείες;
Ποια ήταν η μορφή αυτών των χρηματοδοτήσεων και υπήρχε οποιαδήποτε σύνδεση με την πολιτική επικαιρότητα της περιόδου;
Η απάντηση σε αυτό το ζήτημα, όπως και στα υπόλοιπα, δεν αφορά μόνο τη δικαστική διάσταση αλλά και τη διαφάνεια στη δημόσια ζωή.
4. Γιατί ο «λαλίστατος Άδωνις» δεν απαντά πολιτικά;
Εδώ βρίσκεται και το βασικό πολιτικό επιχείρημα όσων ασκούν κριτική στον υπουργό Υγείας.
Ο Άδωνις Γεωργιάδης είναι από τα πιο επικοινωνιακά στελέχη της κυβέρνησης.
Έχει συνηθίσει να παρεμβαίνει δημόσια, να απαντά στους πολιτικούς του αντιπάλους και να υπερασπίζεται τις θέσεις του σε τηλεοπτικά πάνελ και συνεντεύξεις ακόμα και για ψύλλου πήδημα.
Το ερώτημα που θέτουν οι επικριτές του είναι:
Γιατί αυτή τη φορά επιλέγει τη δημόσια σιωπή στα συγκεκριμένα ερωτήματα και παραπέμπει αποκλειστικά στη Δικαιοσύνη;
Αν, όπως υποστηρίζει, είναι «κρυστάλλινος», γιατί να μην απαντήσει σημείο προς σημείο ενώπιον της Βουλής και της κοινωνίας;
Ο κ. Γεωργιάδης που με τόση ευκολία κατηγορεί τους πολιτικούς του αντιπάλους ως διαπλεκόμενους ξαφνικά εθίγη;
Μήπως ο ίδιος δεν είπε προ μίας εβδομάδας ότι ο Αλέξης Τσίπρας πήρε χρήματα για να αλλάξει τους ποινικούς κώδικες το 2019 και μάλιστα τον χαρακτήρισε «βρομερότερο των βρομερών»;
Ο κ. Σαλμας δεν του απηύθυνε τέτοιο χαρακτηρισμό πάντως.
Οι καταγγελίες που καταθέτει ο Μάριος Σαλμάς εμπίπτουν σε λογοδοσία προς τον ελληνικό λαό.
Ο Σαλμας είναι βουλευτής και ασκεί κοινοβουλευτικό έλεγχο ως ορίζει το Σύνταγμα.
Ο κύριος Γεωργιάδης οφείλει πρώτα να απολογηθεί για αυτές τις κατηγορίες στον ελληνικό λαό και ενώπιον του Σώματος και να αποδείξει ότι είναι ψευδείς και μετά να κινηθεί νομικά εναντίον του ανεξάρτητου βουλευτή.
Γιατί μια δικαστική προσφυγή μπορεί να κρίνει μια νομική διαφορά, αλλά δεν αντικαθιστά την πολιτική λογοδοσία.
Η σύγκρουση που ξαναφέρνει τη Novartis στο πολιτικό προσκήνιο
Η υπόθεση Novartis υπήρξε μία από τις μεγαλύτερες πολιτικές συγκρούσεις της μεταπολίτευσης. Χρόνια μετά, η αντιπαράθεση Σαλμά – Γεωργιάδη επαναφέρει στο προσκήνιο τα ερωτήματα γύρω από τη σχέση πολιτικής, φαρμακευτικών εταιρειών και δημόσιου χρήματος.
Το επόμενο επεισόδιο θα παιχτεί πλέον σε δύο επίπεδα:
Στη Δικαιοσύνη, όπου ο Άδωνις Γεωργιάδης επιλέγει να μεταφέρει τη σύγκρουση.
Και στη δημόσια σφαίρα, όπου παραμένει το πολιτικό ερώτημα:
Οι απαντήσεις θα δοθούν μόνο στους δικαστές ή και στους πολίτες; Υπομονή διότι όπως λέει και ο λαός «στο τέλος ξυρίζουν τον γαμπρό».
Εκτός κι αν μου πείτε ότι ο κ. Γεωργιάδης είναι «ιερή αγελάδα» και απαγορεύει να του ασκούν κοινοβουλευτικό έλεγχο, ενώ ο ίδιος μπορεί να καθυβρίζει με χυδαίο τρόπο τους πολιτικούς του αντιπάλους.
