Μια ιδιαίτερη υπόθεση σχετικά με τον διορισμό στην Ελληνική Αστυνομία με πλαστό απολυτήριο Λυκείου εξέτασε το Συμβούλιο της Επικρατείας, κρίνοντας ότι η Διοίκηση δεν μπορούσε να ανακαλέσει τον διορισμό χωρίς να εξετάσει τις εξαιρετικές περιστάσεις που είχαν διαμορφωθεί έπειτα από 22 χρόνια υπηρεσίας.
Με την απόφαση 494/2026, το Γ΄ Τμήμα του ΣτΕ έκανε δεκτή την έφεση πρώην Αρχιφύλακα της ΕΛ.ΑΣ., εξαφάνισε προηγούμενη απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και ανέπεμψε την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα κρίση.
Ο διορισμός το 1995 και το πλαστό απολυτήριο
Ο αστυνομικός είχε καταταγεί στην ΕΛ.ΑΣ. το 1995 ως δόκιμος Αστυφύλακας, δηλώνοντας ότι ήταν απόφοιτος Λυκείου και καταθέτοντας το αντίστοιχο απολυτήριο, το οποίο αποτελούσε απαραίτητο τυπικό προσόν για την πρόσληψή του.
Χρόνια αργότερα, κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών, η γνησιότητα του απολυτηρίου δεν επιβεβαιώθηκε από τα επίσημα αρχεία του σχολείου.
Ως αποτέλεσμα, το 2017 η Διοίκηση προχώρησε στην ανάκληση του διορισμού του με αναδρομική ισχύ, όταν ο ίδιος είχε ήδη συμπληρώσει 22 χρόνια υπηρεσίας.
Στη διάρκεια της υπηρεσιακής του πορείας είχε υπηρετήσει, μεταξύ άλλων, στη Δίωξη Ναρκωτικών και είχε συμμετάσχει σε επιχειρήσεις κατά κυκλωμάτων διακίνησης ναρκωτικών.
Το 2008 είχε τραυματιστεί σε ανταλλαγή πυροβολισμών κατά τη διάρκεια επιχείρησης για τη σύλληψη διακινητή.
Παράλληλα, σύμφωνα με τα στοιχεία που εξετάστηκαν, από το 2002 έως το 2016 είχε λάβει 28 ηθικές αμοιβές, έξι ευαρέσκειες και μία εύφημη μνεία για την υπηρεσιακή του δράση.
Τι έκρινε το ΣτΕ για την ανάκληση
Το ΣτΕ επισημαίνει ότι, όταν κάποιος διορίζεται χωρίς να διαθέτει το απαιτούμενο τυπικό προσόν και έχει προκαλέσει ή υποβοηθήσει δολίως την παρανομία του διορισμού του με πλαστό δικαιολογητικό, η ανάκληση του διορισμού είναι καταρχήν υποχρεωτική και δεν υπόκειται σε συγκεκριμένο χρονικό περιορισμό.
Ωστόσο, σύμφωνα με την απόφαση, αυτό δεν σημαίνει ότι αποκλείεται σε κάθε περίπτωση η εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι η Διοίκηση όφειλε να εξετάσει εάν, μετά την πάροδο 22 ετών και λαμβάνοντας υπόψη την πραγματική υπηρεσιακή πορεία του αστυνομικού, συνέτρεχαν εξαιρετικές περιστάσεις που θα μπορούσαν να επηρεάσουν την έκταση ή τον χρόνο της ανάκλησης.
Μάλιστα, το ΣτΕ δέχεται ότι η σχετική στάθμιση θα μπορούσε, υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις, να οδηγήσει είτε στη μη ανάκληση του διορισμού είτε σε ανάκληση με ισχύ μόνο για το μέλλον, αντί για αναδρομική ανάκληση.
Η απόφαση δεν νομιμοποιεί το πλαστό απολυτήριο
Το ΣτΕ δεν έκρινε ότι η χρήση του πλαστού απολυτηρίου ήταν νόμιμη ούτε ότι ο αρχικός διορισμός ήταν νόμιμος.
Το ζήτημα που εξέτασε ήταν εάν η Διοίκηση, αποφασίζοντας την ανάκληση του διορισμού 22 χρόνια αργότερα, είχε πραγματοποιήσει την απαιτούμενη στάθμιση όλων των κρίσιμων δεδομένων.
Κατά το Δικαστήριο, η πολυετής υπηρεσία, η συμμετοχή σε επικίνδυνες επιχειρήσεις, ο τραυματισμός του αστυνομικού και οι υπηρεσιακές διακρίσεις του αποτελούσαν στοιχεία που έπρεπε να εξεταστούν πριν από τη λήψη της τελικής απόφασης.
Έτσι, το ΣτΕ εξαφάνισε την απόφαση 84/2019 του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, έκανε δεκτή την έφεση του πρώην Αρχιφύλακα και ανέπεμψε την υπόθεση στη Διοίκηση, προκειμένου να προχωρήσει σε νέα, νόμιμη κρίση.
