Σοβαρές καταγγελίες για οικονομικές συμφωνίες, παρεμβάσεις στη διαιτησία και προσπάθεια επηρεασμού των εκλογών της ΕΟΚ περιλαμβάνουν οι καταθέσεις δύο μαρτύρων που έχουν ζητήσει ποινική ασυλία, στο πλαίσιο της έρευνας για τους φερόμενους στημένους αγώνες στο ελληνικό μπάσκετ.
Οι μαρτυρίες περιλαμβάνουν αναφορές σε ποσά που φέρονται να δόθηκαν για συγκεκριμένες εξυπηρετήσεις, σε επαφές μεταξύ παραγόντων και διαιτητών, αλλά και σε αγώνες των οποίων το αποτέλεσμα, σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, επιχειρήθηκε να επηρεαστεί.
Οι ισχυρισμοί καλύπτουν χρονικό διάστημα που ξεκινά από το 2015 και φτάνει έως το 2026, ενώ στο επίκεντρο βρίσκονται, μεταξύ άλλων, ο Προμηθέας Πατρών, ο Φάρος Κερατσινίου και ο Φάρος Λάρισας.
Η πρώτη επαφή και οι συζητήσεις για την άνοδο του Προμηθέα
Σύμφωνα με το tovima.gr και με την κατάθεση πρώην παράγοντα του Φάρου Κερατσινίου, η πρώτη επικοινωνία του με τον Ευάγγελο Λιόλιο έγινε τον Οκτώβριο του 2015, όταν οι δύο ομάδες ήταν αντίπαλες.
Όπως ανέφερε, ακολούθησε συνάντηση στις 31 Οκτωβρίου, μία ημέρα πριν από τον αγώνα τους, κατά την οποία συζητήθηκαν τα σχέδια για τον Προμηθέα Πατρών και το ενδεχόμενο συνεργασίας, παρά την αγωνιστική αντιπαλότητα.
Ο ίδιος υποστήριξε ότι λίγο πριν από την έναρξη των πλέι οφ πραγματοποιήθηκε νέα συνάντηση, καθώς ο κ. Λιόλιος επιδίωκε την άνοδο του Προμηθέα στην Α1 και τη μετατροπή του σε ΚΑΕ.
Στην κατάθεσή του περιέγραψε επίσης συζήτηση σχετικά με τον αγώνα του Προμηθέα με τον Εθνικό, οι σχέσεις των οποίων, όπως είπε, ήταν ιδιαίτερα κακές.
Σύμφωνα με τον μάρτυρα, στις 8 Ιουνίου 2016, λίγες ώρες πριν από την αναμέτρηση, πραγματοποιήθηκε συνάντηση στο σπίτι του με τη συμμετοχή του κ. Λιόλιου και του υπευθύνου του τμήματος μπάσκετ του Εθνικού. Όπως ισχυρίστηκε, κατά τη διάρκεια της συζήτησης τέθηκε το ενδεχόμενο ο Εθνικός να μην αγωνιστεί με στόχο τη νίκη, με επίκληση των οικονομικών δυσκολιών που αντιμετώπιζε.
Ο μάρτυρας ανέφερε ότι την επόμενη ημέρα ακολούθησε νέα συζήτηση για το ενδεχόμενο ο Φάρος να μην αποδεχθεί την άνοδο, εφόσον εξασφάλιζε την αγωνιστική του θέση.
Όπως κατέθεσε, ζήτησε 100.000 ευρώ για την κάλυψη των οικονομικών υποχρεώσεων της ομάδας, ενώ υποστήριξε ότι του προτάθηκε ποσό 150.000 ευρώ με την προϋπόθεση τα παιχνίδια να ολοκληρωθούν με σκορ 3-2. Ο ίδιος δήλωσε ότι αρνήθηκε να ζητήσει από τους παίκτες του να χάσουν αγώνες.
Η παράδοση χρημάτων μέσα σε σακούλα
Ιδιαίτερη αναφορά, μιλώντας για το σκάνδαλο στην ΕΟΚ, έκανε ο πρώην παράγοντας στην εξέλιξη της υπόθεσης μετά τον αγώνα της 11ης Ιουνίου 2016, όταν ο Φάρος νίκησε τον Προμηθέα και εξασφάλισε την άνοδο στην Α1. Όπως κατέθεσε, λίγες ημέρες αργότερα ανακοινώθηκε ότι η ομάδα του Κερατσινίου δεν θα ανέβαινε τελικά κατηγορία.
Σύμφωνα με τον ίδιο, μετά την ανακοίνωση επικοινώνησε μαζί του ο κ. Λιόλιος, ο οποίος φέρεται να τον ευχαρίστησε και να του είπε ότι θα τον ενημέρωνε για την παραλαβή των χρημάτων.
Ο μάρτυρας υποστήριξε ότι στις 20 Ιουνίου 2016 πήγε στα κεντρικά γραφεία της Coffee Island, όπου ο προπονητής του Προμηθέα Πατρών, Μάκης Γιατράς, τού παρέδωσε μια σακούλα με χρήματα.
Όπως περιέγραψε, τα χρήματα ήταν τυλιγμένα σε χαρτοπετσέτες και του ειπώθηκε ότι προορίζονταν για εκείνον, καθώς ο κ. Λιόλιος δεν μπορούσε να βρίσκεται εκεί.
Οι συγκεκριμένες αναφορές αποτελούν ισχυρισμούς του μάρτυρα, όπως καταγράφονται στην κατάθεσή του.
Οι καταγγελίες για τις εκλογές της ΕΟΚ και τις επαφές με διαιτητές
Στην ίδια μαρτυρία περιγράφονται και επαφές που, σύμφωνα με τον πρώην παράγοντα, έγιναν ενόψει των εκλογών της ΕΟΚ. Όπως ανέφερε, το καλοκαίρι του 2017 ο κ. Λιόλιος τού εξέφρασε την πρόθεσή του να διεκδικήσει την προεδρία της Ομοσπονδίας, ενώ στη συνέχεια τον έφερε σε επαφή με τον Γιώργο Μαυραγάνη, τον οποίο παρουσίασε ως πρόσωπο της απόλυτης εμπιστοσύνης του.
Ο μάρτυρας υποστήριξε ότι στη συνέχεια ξεκίνησαν συζητήσεις για τη συγκέντρωση υποστήριξης από αθλητικά σωματεία, αλλά και για τη δημιουργία ενός δικτύου επαφών με διαιτητές. Στο πλαίσιο αυτό αναφέρθηκε στον Ηλία Κορομηλά, λέγοντας ότι συμμετείχε στις σχετικές επαφές και ότι διαιτητές περνούσαν από τα γραφεία του κ. Μαυραγάνη.
Κατά τους ισχυρισμούς του, στόχος ήταν να αποκτηθεί επιρροή στους ορισμούς και στη λειτουργία της διαιτησίας, προς όφελος συγκεκριμένων ομάδων. Οι καταγγελίες αυτές αποτελούν μέρος της μαρτυρίας του και η αξιολόγησή τους ανήκει στις αρμόδιες αρχές.
Η καταγγελία για 5.000 ευρώ πριν από τον αγώνα με τον Άρη
Ο πρώην παράγοντας αναφέρθηκε και σε αναμέτρηση του Φάρου Λάρισας με τον Άρη, στις 17 Μαρτίου 2018. Όπως υποστήριξε, πριν από τον αγώνα συναντήθηκε με τον διαιτητή Πηλοΐδη, ο οποίος φέρεται να του είπε ότι μπορούσε να επηρεάσει τον συνάδελφό του Μπητή και να του ζήτησε προκαταβολή 5.000 ευρώ.
Σύμφωνα με την κατάθεση, ο μάρτυρας παρέδωσε το ποσό σε φάκελο. Περιέγραψε ακόμη ότι κατά τη διάρκεια της αναμέτρησης αποβλήθηκε ο προπονητής του Άρη και ότι στη συνέχεια ο διαιτητής φέρεται να του έκλεισε το μάτι.
Ανάλογη καταγγελία διατύπωσε για τον αγώνα Τρίκαλα – Πανιώνιος, στις 10 Απριλίου 2018. Όπως ισχυρίστηκε, πριν από την αναμέτρηση συζητήθηκε το ενδεχόμενο να νικήσει ο Πανιώνιος, προκειμένου να ενισχυθούν οι πιθανότητές του να παραμείνει στην κατηγορία. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι ζητήθηκαν 5.000 ευρώ για καθέναν από τους δύο διαιτητές και ότι τα χρήματα παραδόθηκαν μετά τη νίκη του Πανιωνίου.
Η αναφορά στο Costa Navarino και τον Ιωνικό Νίκαιας
Στην κατάθεση περιλαμβάνεται επίσης περιστατικό του καλοκαιριού του 2018, όταν, σύμφωνα με τον μάρτυρα, η διαιτητής Βάσω Τσαρούχα επικοινώνησε μαζί του και ζήτησε τη βοήθειά του για να κανονίσει διαμονή στο Costa Navarino.
Ο ίδιος υποστήριξε ότι ενημέρωσε σχετικά τον κ. Μαυραγάνη, ο οποίος φέρεται να του είπε να διευθετήσει το ζήτημα και ότι το κόστος θα μοιραζόταν μεταξύ τους.
Την ίδια περίοδο, σύμφωνα με τη μαρτυρία, είχε αναλάβει τον Ιωνικό Νίκαιας και είχε συζητήσει με τους κ.κ. Λιόλιο και Μαυραγάνη το ενδεχόμενο ανόδου της ομάδας, προκειμένου να ενταχθεί, όπως ισχυρίστηκε, σε ένα ευρύτερο δίκτυο συνεργασιών.
Η κατάθεση εν ενεργεία διαιτητή: «Είναι πολλοί οι αγώνες»
Στην υπόθεση περιλαμβάνεται και η μαρτυρία εν ενεργεία διαιτητή, ο οποίος έχει επίσης ζητήσει καθεστώς ποινικής ασυλίας. Απαντώντας σε ερώτηση εισαγγελέα για το εάν είναι πολλοί οι αγώνες που έχουν χειραγωγηθεί, ο μάρτυρας απάντησε καταφατικά.
Όπως κατέθεσε, οι ομάδες δεν προσέγγιζαν απευθείας τους διαιτητές, αλλά απευθύνονταν σε πρόσωπα της διοίκησης.
Ο ίδιος υποστήριξε ότι επικοινωνούσε με τον κ. Μαυραγάνη, με γνώση, όπως ισχυρίστηκε, του κ. Λιόλιου, ενώ οι επαφές γίνονταν και μέσω WhatsApp.
Σύμφωνα με τη μαρτυρία του, τα αιτήματα αφορούσαν την εξασφάλιση της νίκης συγκεκριμένων ομάδων ή την ευνοϊκή μεταχείριση παικτών μέσω των διαιτητικών αποφάσεων.
Η καταγγελία για σχολικό πρωτάθλημα στην Πάτρα
Ο διαιτητής αναφέρθηκε και σε αγώνα σχολικού πρωταθλήματος στην Πάτρα, ο οποίος, σύμφωνα με την κατάθεσή του, διεξήχθη στις 29 Μαρτίου 2026. Όπως υποστήριξε, πριν από τον ορισμό των διαιτητών δέχθηκε τηλεφώνημα από τον κ. Μαυραγάνη, ο οποίος φέρεται να του ζήτησε να εξασφαλιστεί η νίκη της σχολικής ομάδας της Αναγέννησης.
Ο μάρτυρας ανέφερε ότι η φράση «σκόνη και θρύψαλα» χρησιμοποιήθηκε για να περιγράψει την απαίτηση να επιτευχθεί το επιθυμητό αποτέλεσμα ακόμη και με προκλητικές διαιτητικές αποφάσεις.
Όπως κατέθεσε, είχε οριστεί τόσο στον ημιτελικό όσο και στον τελικό και υποστήριξε ότι σφύριξε υπέρ της Αναγέννησης, η οποία τελικά κατέκτησε το πρωτάθλημα.
Στην ίδια μαρτυρία περιέγραψε ότι μετά τους αγώνες επέστρεψε στο ξενοδοχείο με τύψεις, ενώ ανέφερε ότι αποφάσισε να μη συνεχίσει να προβαίνει σε ανάλογες ενέργειες χωρίς να λάβει όσα, κατά την άποψή του, του αναλογούσαν.
Οι αναφορές στον Προμηθέα και οι ισχυρισμοί για τους ορισμούς
Ο δεύτερος μάρτυρας περιέγραψε επίσης αγώνα του Ιονίου Κέρκυρας με τον Προμηθέα Πατρών Β, υποστηρίζοντας ότι επιχειρήθηκε να διασφαλιστεί η νίκη της δεύτερης ομάδας μέσω του ορισμού συγκεκριμένου διαιτητή. Όπως κατέθεσε, ο κ. Μαυραγάνης τού είχε αναφέρει πριν από την αναμέτρηση ότι ο Προμηθέας θα κέρδιζε και τον προέτρεψε να ταξιδέψει στην Κέρκυρα.
Σε ερώτηση για το αν ο κ. Λιόλιος γνώριζε τις ενέργειες που, σύμφωνα με τον ίδιο, του ζητούσε ο κ. Μαυραγάνης, ο διαιτητής απάντησε ότι ήταν σίγουρος πως γνώριζε, διευκρινίζοντας, ωστόσο, ότι δεν μπορούσε να το αποδείξει.
Παράλληλα, υποστήριξε ότι οι κ.κ. Λιόλιος, Μαυραγάνης και Κορομηλάς γνώριζαν όσα συνέβαιναν στο ελληνικό μπάσκετ και ότι οι ενέργειες γίνονταν κατόπιν συνεννόησης. Επικαλέστηκε, επίσης, μηνύματα και συνομιλίες που, όπως είπε, σχετίζονταν με τους ορισμούς των διαιτητών.
Στην κατάθεσή του έκανε ακόμη αναφορά σε μήνυμα που, σύμφωνα με τον ίδιο, έλαβε μετά τον τελικό σχολικού πρωταθλήματος στην Πάφο. Παράλληλα, μίλησε για τις ομάδες Μαρούσι, Λαύριο και Χαλκίδα, υποστηρίζοντας ότι είχε διατυπωθεί εντολή να αντιμετωπίζονται αρνητικά από τους διαιτητές.
Δημογλίδου: «Ανοιχτό το ενδεχόμενο νέων συλλήψεων»
Την ίδια ώρα, ανοιχτό παραμένει το ενδεχόμενο να υπάρξουν νέες συλλήψεις στο πλαίσιο της έρευνας για τους φερόμενους στημένους αγώνες.
Η εκπρόσωπος Τύπου της ΕΛ.ΑΣ., Κωνσταντία Δημογλίδου, δήλωσε ότι οι Αρχές αναμένουν τις οδηγίες του αρμόδιου ανακριτή για τις επόμενες κινήσεις, μετά την εκτέλεση έξι ενταλμάτων σύλληψης.
Μιλώντας στην εκπομπή «Κοινωνία Ώρα MEGA», διευκρίνισε ότι η έρευνα για την υπόθεση πραγματοποιήθηκε από τον αθλητικό εισαγγελέα, χωρίς να εμπλακεί αστυνομική υπηρεσία στο συγκεκριμένο στάδιο της διερεύνησης. Η ΕΛ.ΑΣ. ανέλαβε την εκτέλεση των ενταλμάτων που εκδόθηκαν για έξι άτομα.
Χρήματα, πολύτιμα αντικείμενα και κινητά στο μικροσκόπιο
Κατά τις ενέργειες των Αρχών κατασχέθηκαν χρήματα, πολύτιμα αντικείμενα και κινητά τηλέφωνα. Η περαιτέρω αξιολόγηση των ευρημάτων αναμένεται να γίνει μετά τις σχετικές οδηγίες του ανακριτή, ενώ στις ενέργειες που ενδέχεται να ακολουθήσουν περιλαμβάνονται η άρση του απορρήτου, εφόσον δοθεί η προβλεπόμενη νόμιμη εντολή, και η εξέταση των κινητών από τη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών.
Η κ. Δημογλίδου δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο νέων συλλήψεων, επισημαίνοντας ότι αυτό θα εξαρτηθεί από τα αιτήματα των αρμόδιων δικαστικών αρχών. Η έρευνα βρίσκεται σε εξέλιξη και οι επόμενες κινήσεις θα καθοριστούν από την αξιολόγηση των στοιχείων που έχουν συγκεντρωθεί.
Οι καταθέσεις περιλαμβάνουν σοβαρές καταγγελίες για πιθανή χειραγώγηση αγώνων, οικονομικές συναλλαγές και παρεμβάσεις στη διαιτησία. Πρόκειται για ισχυρισμούς μαρτύρων, η αξιολόγηση των οποίων εναπόκειται στις αρμόδιες δικαστικές αρχές.
