Ολοκληρώθηκε και τέθηκε σε λειτουργία στο portal.olomeleia.gr η πλατφόρμα για το κλείσιμο ραντεβού των Δικηγόρων με δημόσιες υπηρεσίες, που θα ενταχθούν στο σύστημα. Αυτό αναφέρει σε ανακοίνωσή του ο Δικηγορικός Σύλλογος της Αθήνας, σημειώνοντας πως η πλατφόρμα είναι ιδιαίτερα χρήσιμη, λόγω της τρέχουσας υγειονομικής συγκυρίας (COVID 19), καθώς επιτρέπει τον προγραμματισμό των εργασιών σε δημόσιους φορείς, χωρίς αναμονή.
Σύμφωνα με το ΔΣΑ με τη χρήση της νέας πλατφόρμας, ο Δικηγόρος, αφού εισέλθει στο Portal, θα μπορεί:
α) Από το κεντρικό μενού των αιτήσεων του portal να επιλέγει τον φορέα αίτησης για κλείσιμο ραντεβού.
β) Από την εμφανιζόμενη φόρμα να επιλέγει από τα διαθέσιμα ραντεβού ημερομηνία και ώρα.
γ) Από τη φόρμα να αλλάξει το E-mail που θα χρησιμοποιηθεί για το συγκεκριμένο ραντεβού.
δ) Από τη φόρμα, να εισάγει μικρό κείμενο με την Αιτιολογία για το κλείσιμο ραντεβού, με στόχο την προετοιμασία της υπηρεσίας.
ε) Να υποβάλει την αίτησή του, η οποία και αποθηκεύεται.
στ) Να υποβάλει αιτήσεις για ραντεβού για την ίδια υπηρεσία, περισσότερες φορές.
ζ) Να διαγράψει την αίτησή του, οπότε και το σύστημα ελευθερώνει τη θέση που είχε κλειστεί για το συγκεκριμένο ραντεβού.
η) Να λαμβάνει από το σύστημα E-mail με τα στοιχεία της αίτησης που υπέβαλε και τα στοιχεία του ραντεβού που έκλεισε.
θ) Να βλέπει τη λίστα των αιτήσεων για ραντεβού που εμφανίζονται στο σύστημα.
Όπως αναφέρει ο ΔΣΑ στην πρώτη φάση λειτουργίας, στη νέα πλατφόρμα θα ενταχθούν τα υποθηκοφυλακεία της χώρας, μετά από συμφωνία με τους οικείους Δικηγορικούς Συλλόγους, ενώ θα ακολουθήσει η ένταξη επιπλέον δημοσίων φορέων. Θα ακολουθήσει νεότερη ανακοίνωση σχετικά με την υπαγωγή δημοσίων φορέων στη νέα πλατφόρμα.
ΔΣΑ: Δημιουργία πλατφόρμας στο portal.olomeleia.gr για κλείσιμο ραντεβού δικηγόρων με συνεργαζόμενες δημόσιες υπηρεσίες
Στο ΣτΕ το Διάταγμα για την Προεδρία της Κυβέρνησης – Τι προβλέπει για συνθήκες έκτακτης ανάγκης, ΜΜΕ και ενημέρωση
Το Προεδρικό Διάταγμα για τον οργανισμό της Προεδρίας της Κυβέρνησης (ΠτΚ), η οποία υπάγεται απευθείας στον πρωθυπουργό και συστάθηκε σύμφωνα με τις επιταγές του νόμου 4622/2019 που αφορά το επιτελικό κράτος, κατατέθηκε προς επεξεργασία στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ).
Σύμφωνα με τα όσα προβλέπει το Προεδρικό Διάταγμα, η ΠτΚ θα επιβαρύνει τον κρατικό προϋπολογισμό κατά 184.800 ευρώ.
Το σύνολο των θέσεων εργασίας της ΠτΚ ανέρχεται στα 440 άτομα, εκ των οποίων, οι 100 θέσεις θα είναι μετακλητών υπαλλήλων και οι 340 οργανικές θέσεις μονίμων υπαλλήλων με σχέση εργασίας δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου και δημοσιογράφων. Ακόμη, σύμφωνα με τα όσα προβλέπονται απο τις 340 θέσεις προσωπικού οι 210 θα είναι θέσεις μονίμων υπαλλήλων δημοσίου δικαίου και οι 130 θα είναι θέσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.
Στις αρμοδιότητες της ΠτΚ θα είναι η υποστήριξη του πρωθυπουργού στην άσκηση των καθηκόντων του, ο συντονισμός, ο σχεδιασμός και η παρακολούθηση του κυβερνητικού έργου, η μέριμνα για έγκαιρη ενημέρωση της κοινής γνώμης και λήψη των αναγκαίων μέτρων για την καλή νομοθέτηση.
Η διάρθρωση της ΠτΚ περιλαμβάνει τις εξής Γενικές Γραμματείες:
α) Πρωθυπουργού,
β) Νομικών και Κοινοβουλευτικών Θεμάτων,
γ) Συντονισμού,
δ) Επικοινωνίας και Ενημέρωσης και
ε) Ειδική Γραμματεία Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος (Ο.Π.Σ.) Παρακολούθησης και Αξιολόγησης του Κυβερνητικού Έργου.
Επίσης, το σχέδιο ΠΔ προβλέπει τη δημιουργία αυτοτελούς Τμήματος Πολιτικής Σχεδίασης Εκτάκτου Ανάγκης (ΠΣΕΑ), στις αρμοδιότητες του οποίου υπάγονται, μεταξύ των άλλων, ο σχεδιασμός και η δράση κατά την διάρκεια πολέμου ή έκτακτης ανάγκης και η μέριμνα για την διαχείριση κρίσεων.
Ακόμη, η Γενική Γραμματεία Επικοινωνίας και Ενημέρωσης έχει ως αποστολή την υποστήριξη των κυβερνητικών μελών στον τομέα έγκαιρης και έγκυρης επικοινωνίας της κοινής γνώμης εντός και εκτός Ελλάδος, για το κυβερνητικό έργο, καθώς και η υποστήριξη του κυβερνητικού εκπροσώπου. Στην αποστολή της περιλαμβάνεται η υποστήριξη των πολιτικών κομμάτων σε θέματα ενημέρωσης, η διασφάλιση έγκυρης, αντικειμενικής και πολυφωνικής πληροφόρησης των πολιτών, η άσκηση των ρυθμιστικών και κρατικών εποπτικών αρμοδιοτήτων που αφορούν τον χώρο των ΜΜΕ, η παρακολούθηση και η εφαρμογή της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας και της νομοθεσίας περί Τύπου, κ.λπ.
Σύμφωνα με τον οργανισμό στην Γενική Γραμματεία Επικοινωνίας και Ενημέρωσης ανήκει η εποπτεία της ΕΡΤ και του Αθηναϊκού Πρακτορείου Ειδήσεων-Μακεδονικού Πρακτορείου Ειδήσεων (ΑΠΕ-ΜΠΕ), ενώ η διεύθυνση Ενημέρωσης της εν λόγω Γενικής Γραμματείας θα λειτουργεί σε 24ώρη βάση.
Στους «επιχειρησιακούς στόχους» της διεύθυνση εποπτείας της ίδιας Γενικής Γραμματείας, μεταξύ των άλλων, περιλαμβάνεται:
1) «η κατά το Σύνταγμα και το νόμο άσκηση κρατικής εποπτείας» στα μέσα ενημέρωσης, στην ΕΡΤ και το ΑΠΕ-ΜΠΕ,
2) η επεξεργασία και διαμόρφωση κατάλληλου ρυθμιστικού πλαισίου για την οργάνωση και λειτουργίας των μέσων ενημέρωσης,
3) η ρύθμιση των όρων λειτουργίας των επιχειρήσεων διανομής του έντυπου Τύπου και των επαγγελματικών οργανώσεων των εργαζομένων στις επιχειρήσεις των μέσων ενημέρωσης,
4) η εποπτεία των φορέων του ευρύτερου Δημόσιου τομέα ως προς την εφαρμογή των επικοινωνιακών τους προγραμμάτων.
Εξάλλου, το Τμήμα Μητρώων και Διαφάνειας της διεύθυνσης Εποπτείας Μέσων Ενημέρωσης είναι αρμόδιο για την τήρηση στοιχείων ως προς την έκδοση και κυκλοφορία των εφημερίδων και των άλλων εντύπων, όπως και για σύνταξη επετηρίδας του Ελληνικού Τύπου, για την εφαρμογή των διατάξεων ως προς την ίδρυση και λειτουργία πρακτορείων Τύπου και την διακίνηση του Τύπου γενικά, καθώς και την παρακολούθηση της ομαλής διακίνησής του, την σύνταξη καταστάσεων απασχολουμένων δημοσιογράφων σε Γραφεία Τύπου του Δημοσίου τομέα, την παροχή επαγγελματικών διευκολύνσεων στους εργαζόμενους στο Τύπο για την άσκηση του έργου τους κ.λπ.
Τέλος, το σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος προβλέπει τη λειτουργία περιφερειακού γραφείου Τύπου στη Θεσσαλονίκη με την μορφή αποκεντρωμένης υπηρεσίας που θα υπάγεται απευθείας στην διεύθυνση Ενημέρωσης και θα καλύπτει τοπικά γεγονότα και θα ενημερώνει τις υπηρεσίες της Γενικής Γραμματείας.
ΔΣΑ: Ο ΕΦΚΑ ικανοποιεί το αίτημα για εξυπηρέτηση των δικηγόρων με αυτοπρόσωπη παρουσία και εκτός ωραρίου εξυπηρέτησης κοινού
Στην ικανοποίηση του αιτήματος των δικηγόρων για την αυτοπρόσωπη παρουσία και εκτός ωραρίου εξυπηρέτησης κοινού, προχώρησε ο e-ΕΦΚΑ. Είχε προηγηθεί επιστολή διαμαρτυρίας του προέδρου της Ολομέλειας των προέδρων των Δικηγορικού Συλλόγου της Αθήνας (ΔΣΑ) Δημήτρη Βερβεσού προς στον διοικητή του e-ΕΦΚΑ Χρήστο Χάλαρη. Με την επιστολή του ο κ. Βερβεσός ζητούσε προς εφαρμογή της κείμενης νομοθεσίας να εκδοθεί συμπληρωματική εγκύκλιος για την εξυπηρέτηση δικηγόρων ώστε:
α) να είναι δυνατή, είτε με φυσική (αυτοπρόσωπη) παρουσία, είτε κατόπιν ηλεκτρονικού ραντεβού, η εξυπηρέτηση των δικηγόρων καθ’ όλη τη διάρκεια του ωραρίου, και σε κάθε περίπτωση
β) να είναι δυνατή η χορήγηση ραντεβού στους δικηγόρους και σε ωράριο πέραν του ανωτέρω που ισχύει για το κοινό.
Τα αιτήματα αυτά του δικηγορικού σώματος, ικανοποιούνται πλέον, σύμφωνα με τον ΔΣΑ ο οποίος εξέδωσε και σχετική ανακοίνωση η οποία αναφέρει τα εξής:
«Μετά από την παρέμβαση του δικηγορικού σώματος προς τον Διοικητή του e-ΕΦΚΑ (βλ. τη σχετική από 3.9.2020 επιστολή εδώ), αλλά και τις ερωτήσεις των Βουλευτών της συμπολίτευσης, Βασίλη-Πέτρου Σπανάκη και Γεωργίου Κώτσηρα προς τους Υπουργούς Εσωτερικών και Ψηφιακής Διακυβέρνησης, για την αυτοπρόσωπη εξυπηρέτηση των δικηγόρων από τις δημόσιες υπηρεσίες και τον e-ΕΦΚΑ με απλή επίδειξη της δικηγορικής ταυτότητας, ήτοι χωρίς ειδική, γραπτή εξουσιοδότηση, και καθ’ όλη τη διάρκεια του ωραρίου, ο e-ΕΦΚΑ εξέδωσε την υπ’ αριθ. 219732/18.9.2020 διευκρινιστική Εγκύκλιο, με την οποία αποσαφηνίζεται, προς αποκατάσταση των προβλημάτων που είχε δημιουργήσει η προηγούμενη από 31.8.2020 Εγκύκλιος, ότι η νέα διαδικασία των ηλεκτρονικών ραντεβού (μέσω του www.efka.gov.gr/rv) δεν επηρεάζει τα δικαίωμα των δικηγόρων για εξυπηρέτηση, με επίδειξη της επαγγελματικής τους ταυτότητας, κάθε εργάσιμη ημέρα και ώρα, χωρίς χρονικό ή άλλο περιορισμό σύμφωνα με τον Κώδικα Δικηγόρων (άρθρο 34).
Επομένως, η εξυπηρέτηση των δικηγόρων είναι δυνατή με την επίδειξη της ταυτότητάς τους, (και) στα χρονικά διαστήματα εκτός του προβλεπόμενου ωραρίου εξυπηρέτησης του κοινού.
Επισυνάπτεται το πλήρες κείμενο της υπ’ αριθ. 219732/18.9.2020 Εγκυκλίου του Υποδιοικητή του e-ΕΦΚΑ Νίκου Παγώνη, προς γνώση και χρήση από τους συναδέλφους».
Δολοφονία Κουμανταρέα: Ο Μένης ενίσχυε οικονομικά τον κατηγορούμενο – Είχαν ερωτική και πνευματική σχέση
Μνήμες από την στυγερή δολοφονία του συγγραφέα Μένη Κουμανταρέα το Δεκέμβριο του 2014 μέσα στο διαμέρισμά του στην οδό Ζακύνθου στην Κυψέλη, ξύπνησαν σήμερα στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο της Αθήνας, όπου ξεκίνησε η δίκη για τη συγκεκριμένη υπόθεση.
Στο εδώλιο του κατηγορουμένου κάθονται δυο νέοι άνδρες ρουμανικής καταγωγής, ηλικίας σήμερα 30 και 33 ετών, οι οποίοι σε πρώτο βαθμό, τον Ιούλιο του 2016, είχαν κριθεί ένοχοι για τη δολοφονία του συγγραφέα και τους είχε επιβληθεί ισόβια κάθειρξη, καθώς και ποινή φυλάκισης τεσσάρων ετών στον καθένα για το αδίκημα της απόπειρας ληστείας.
Σήμερα, με την έναρξη της δίκης οι δυο κατηγορούμενοι δια των δικηγόρων τους έδωσαν το στίγμα της υπερασπιστικής γραμμής που θα ακολουθήσουν. Αρνήθηκαν την κατηγορία της ανθρωποκτονίας του συγγραφέα με τον πρώτο, μάλιστα, εξ αυτών δια του συνηγόρου του Αλέξη Κούγια να επικαλείται την έλλειψη δείγματος dna στη σκηνή του εγκλήματος.
Η δίκη ξεκίνησε με την κατάθεση φίλου και συνεργάτη του συγγραφέα, ο οποίος περιέγραψε στο δικαστήριο τη σχέση του με το θύμα, το οποίο όπως ανέφερε «ήταν γκέι», είχε συνάψει ερωτική σχέση με τον πρώτο κατηγορούμενο και τον ενίσχυε οικονομικά. Ο μάρτυρας, θεατρολόγος στο επάγγελμα, περιέγραψε τον αδικοχαμένο λογοτέχνη ως έναν άνθρωπο, καλοπροαίρετο και μεγαλύθυμο, που «έδινε χρήματα σε διάφορα πρόσωπα γιατί ένιωθε πως ο ίδιος ήταν ευνοημένος και έπρεπε να βοηθήσει».
Αρχίζοντας την κατάθεσή του στο δικαστήριο ο μάρτυρας μίλησε για στενή φιλική και επαγγελματική του σχέση με τον Μένη Κουμανταρέα, τον οποίο όπως είπε έβλεπε 3 με 4 φορές την εβδομάδα. Όπως, είπε το θύμα γνώριζε τον πρώτο κατηγορούμενο για δέκα ίσως και περισσότερα χρόνια ενώ και οι τρεις μαζί συχνά γευμάτιζαν ή έπιναν καφέ.
Περιγράφοντας το είδος της σχέσης που είχαν οι δυο άνδρες -θύμα και κατηγορούμενος- δεδομένης της διαφοράς ηλικίας, ο μάρτυρας κατέθεσε: «Ο Κουμανταρέας ήταν γκέι. Είχαν σχέση όχι μόνο σεξουαλική-ερωτική αλλά και πνευματική. Του έδινε χρήματα όταν τον συναντούσε. Ο κατηγορούμενος εξομολογούνταν στο Μένη τα προβλήματά του. Νομίζω ότι είχε γνωρίσει και την αδελφή του. Ο Μένης το 2010 είχε χάσει τη γυναίκα του…».
Πρόεδρος: Πήγαιναν καλά τα πράγματα σε αυτή τη σχέση μέχρι τέλους;
Μάρτυρας: Όχι, υπήρχαν κάποιοι διαξιφισμοί, κάποιες εντάσεις δεν ξέρω που οφείλονταν. Ο Μένης μου είχε πει ότι του τηλεφωνούσε ο κατηγορούμενος συνέχεια και του ζητούσε χρήματα και πως δεν ήξερε τι να κάνει. Του είπα να σταματήσει να τον συναντά.
Αναφερόμενος στο βράδυ της δολοφονίας του συγγραφέα και για τη συνάντηση που ο ίδιος είχε μαζί του, ο μάρτυρας κατέθεσε στο δικαστήριο τα εξής: «Είχαμε συναντηθεί στις 8 το βράδυ για φαγητό κοντά στο σπίτι του. Εκεί ο Μένης μου είπε ότι είχε κάποια συνάντηση μετά, έλαβε τηλεφώνημα αλλά δεν ήταν ο πρώτος κατηγορούμενος. Μου είπε ότι θα ανέβαινε για λίγο στο σπίτι του για να πάρει τα φάρμακά του, ήταν άρρωστος έπασχε από καρκίνο. Την επόμενη εβδομάδα θα έμπαινε στο νοσοκομείο και δεν ήξερε αν θα έβγαινε… Ανέβηκε αλλά καθυστερούσε και εγώ ανησύχησα. Του τηλεφωνούσα αλλά δεν απαντούσε..».
Συνεχίζοντας ο μάρτυρας αναφέρθηκε στις προσπάθειές του να βρει κλειδιά από το διαμέρισμα του λογοτέχνη από συγγενικά του πρόσωπα και περιέγραψε τα όσα είδε όταν ο ίδιος με ένα συγγενή του θύματος μπήκαν στο σπίτι της οδού Ζακύνθου: «Μόλις ανοίξαμε την πόρτα καταλάβαμε από την πρώτη στιγμή ότι κάτι είχε γίνει. Οι ντουλάπες ήταν ανοιχτές. Ο Μένης ήταν στο κρεβάτι νεκρός, ανάσκελα, είχε αίματα στο πρόσωπο, στα χέρια…».
Εισαγγελέας: Ο κατηγορούμενος ήξερε ότι το θύμα έβλεπε εν ζώη κι άλλους αλλοδαπούς;
Μάρτυρας: Ναι, το γνώριζε ότι έδινε και σε άλλους χρήματα. Γνώριζα πως είχε χρήματα στο σπίτι αλλά δεν ξέρω πόσα, τα χρειάζονταν για τις θεραπείες του.
Ολοκληρώνοντας την κατάθεσή του ο μάρτυρας ανέφερε πως δεν θα μπορούσε να φανταστεί πως ο πρώτος κατηγορούμενος θα έφτανε σε ένα τέτοιο σημείο, όχι να σκοτώσει, όπως είπε, αλλά ακόμη και να σπρώξει έναν άνθρωπο στα 83 του, έναν άνθρωπος ο οποίος τον είχε βοηθήσει τόσες πολλές φορές. «Δεν γνωρίζουμε τα κίνητρα. Περίμενε με το συγκατηγορούμενό του τέσσερις ώρες στο ισόγειο της πολυκατοικίας για να γυρίσει ο Μένης. Πράγμα που σημαίνει ότι το είχαν υπολογίσει. Οι δυο κατηγορούμενοι συναντήθηκαν και σχεδίασαν πώς θα επιτεθούν…».
Την κατάθεση, ωστόσο, αμφισβήτησαν οι συνήγοροι υπεράσπισης, σημειώνοντας μεταξύ άλλων πως ο συγκεκριμένος μάρτυρας έχει πέσει σε αντιφάσεις.
Η δίκη συνεχιστεί στις 5 Οκτωβρίου.
Ομόφωνα αθώα η σύζυγος του Γιάννη Στουρνάρα για το ιατρικό συνέδριο
Αθώα κρίθηκε σήμερα από το Ε’ Τριμελές Πλημμελειοδικείο της Αθήνας η κυρία Λίνα Στουρνάρα για υπόθεση που αφορούσε στην ανάθεση, το 2014, διοργάνωσης ιατρικού συνεδρίου στην εταιρεία της.
Η κυρία Στουρνάρα είχε κατηγορηθεί για ηθική αυτουργία σε παράβαση καθήκοντος. Για παράβαση καθήκοντος είχε κατηγορηθεί η κυρία Χρ. Παπανικολάου πρώην γ.γ. του υπ. Υγείας, η οποία επίσης κρίθηκε αθώα.
Η αθωωτική απόφαση ήταν ομόφωνη, ενώ ως μάρτυρας για την υπόθεση εξετάστηκε ο υπουργός Ανάπτυξης Άδωνις Γεωργιάδης, που τότε είχε διατελέσει υπουργός αρμόδιος για θέματα Υγείας.
Δολοφονία Γρηγορόπουλου: Πράξη περιφρόνησης η απόφαση του δικαστηρίου να μη μας δώσει το λόγο
Για πράξη περιφρόνησης προς την οικογένεια του 15χρονου Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, κάνουν λόγο σε δήλωσή τους ο Νίκος Κωνσταντόπουλος και η Ζωή Κωνσταντοπούλου. Οι νομικοί εκπρόσωποι της οικογένειας του αδικοχαμένου μαθητή αναφέρονται στην χθεσινή απόφαση του ΣΤ’ Τμήματος του Αρείου Πάγου να μην δώσει το λόγο για αγόρευση στην πλευρά της οικογένειας του δολοφονηθέντος, “κρίνοντας ότι η μάνα και η αδελφή του Αλέξανδρου, που παρίστανται στη διαδικασία για την υποστήριξη της κατηγορίας, δεν έχουν δικαίωμα να μιλήσουν, δια των συνηγόρων τους, επί της κρινόμενης Αναίρεσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου!”.
Ολόκληρη η δήλωση του Νίκου Κωνσταντόπουλου και της Ζωής Κωνσταντοπούλου έχει ως εξής:
“Μετά από όσα συνέβησαν στον Άρειο Πάγο κατά την εκδίκαση της Εισαγγελικής Αναιρέσεως στην υπόθεση δολοφονίας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, οι συνήγοροι της οικογένειας του 15χρονου Αλέξανδρου, Ζωή Κωνσταντοπούλου και Νίκος Κωνσταντόπουλος εξέδωσαν την ακόλουθη δήλωση:
Σήμερα ζήσαμε μια απογοητευτική και κατώτερη των περιστάσεων συνεδρίαση του Αρείου Πάγου, σε μια ιστορικής σημασίας υπόθεση: την υπόθεση της δολοφονίας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου από τον ειδικό φρουρό Επαμεινώνδα Κορκονέα. Της εν ψυχρώ δολοφονίας ενός ανυποψίαστου αθώου παιδιού από έναν αδίστακτο αστυνομικό, με την ενεργό παρουσία και ενθάρρυνση, σε κάθε βήμα, του συνεργάτη του.
Μετά την προκλητική και μεθοδευμένη απόφαση του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας, με την οποία επιβραβεύθηκε με το ελαφρυντικό του προτέρου συννόμου βίου ο Κορκονέας και του χαρίστηκε μια ποινή άμεσης αποφυλάκισης, ενώ ο συμπράξας Βασίλειος Σαραλιώτης αθωώθηκε με νομικές ακροβασίες, σήμερα ζήσαμε άλλο ένα πλήγμα στην αξιοπιστία της Δικαιοσύνης, άλλη μια πράξη περιφρόνησης προς την οικογένεια του θύματος, του 15χρονου Αλέξανδρου:
Το Δικαστήριο αρνήθηκε να δώσει το λόγο για αγόρευση στην πλευρά της οικογένειας του δολοφονηθέντος, κρίνοντας ότι η μάνα και η αδελφή του Αλέξανδρου, που παρίστανται στη διαδικασία για την υποστήριξη της κατηγορίας, δεν έχουν δικαίωμα να μιλήσουν, δια των συνηγόρων τους, επί της κρινόμενης Αναίρεσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου!
Πρόκειται για πρωτοφανή απόφαση, χωρίς προηγούμενο, πλήρους στέρησης από το διάδικο του δικαιώματος αγόρευσης στην αναιρετική δίκη, που κατοχυρώνεται στο άρθρο 515 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, χωρίς καμμία εξαίρεση ή αστερίσκο. Κι όμως, για την οικογένεια του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου ο κανόνας αυτός παραβιάσθηκε με τυπικές προσχηματικές επινοήσεις.
Αυτονοήτως διαμαρτυρηθήκαμε. Αυτονοήτως δηλώσαμε, για τα πρακτικά, ότι πρόκειται περί προκλητικής καταστρατήγησης των δικαιωμάτων της Οικογένειας του Αλέξανδρου. Αυτονοήτως αντιλέξαμε στη φίμωση της Οικογένειας του Αλέξανδρου.
Από την πρώτη στιγμή που αναλάβαμε την υπόθεση αυτή, πριν από 10 χρόνια, οι λυσσαλέες παρεμβάσεις παρακρατικών, παραθεσμικών και παραδικαστικών μηχανισμών για να πέσουν στα μαλακά οι κατηγορούμενοι ήταν αισθητές. Αποκορύφωμά τους ήταν η προσβλητική για τη δικαιοσύνη επιβράβευση των κατηγορουμένων με την απόφαση του Εφετείου Λαμίας.
Σήμερα αντιμετωπίσαμε ένα Ανώτατο Δικαστήριο αδιάφορο για την ίδια την έννοια της ουσιαστικής Δικαιοσύνης. Για το τι σημαίνει για μια μάνα να χάνει το παιδί της στα 15 του από σφαίρα αστυνομικού που πυροβόλησε εν ψυχρώ. Για το τι σημαίνει παραδικαστική μεθόδευση να εκδοθεί η απόφαση με σύνθεση διαφορετική από αυτήν που εκδίκασε την υπόθεση επί 2,5 χρόνια και με χρήση των ευνοϊκών διατάξεων του νέου Π.Κ. Για το τι σημαίνει να αναγνωρίζεται ελαφρυντικό σε άνθρωπο που η οικογενειακή, υπηρεσιακή, επαγγελματική και εν γένει διαδρομή και συμπεριφορά του είναι γεμάτη σκοτεινά σημεία.
Η δίκη για την ουσία της υπόθεσης σε πρώτο και δεύτερο βαθμό έγινε στις άδειες αίθουσες των Δικαστηρίων της Άμφισσας και της Λαμίας. Κι αυτό, με απόφαση του Αρείου Πάγου, που δέχθηκε την αίτηση Κορκονέα για μεταφορά της δίκης εκτός Αθηνών, γιατί δήθεν στην Αθήνα θα κινδύνευε η ζωή του. Σήμερα που η υπόθεση επρόκειτο να ακουσθεί στο φυσικό της χώρο, ζήσαμε τη μεγάλη ενόχληση του Δικαστηρίου και μόνο από την ύπαρξη της πλευράς της οικογένειας του Αλέξανδρου. Και μόνο από την σιωπηλή παρουσία της μητέρας και της αδελφής του παιδιού. Σε κάθε μας λέξη, για το αυτονόητο δικαίωμα ακρόασης και αγόρευσης, εισπράξαμε συνεχείς διακοπές από την Πρόεδρο του Δικαστηρίου, που επέμενε στην τυπική διεκπεραίωση της όλης διαδικασίας, που ακύρωνε την παρουσία μας στην αίθουσα.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι έχουμε δικαίωμα να παριστάμεθα, αλλά όχι να αγορεύσουμε, ενώ ταυτόχρονα δέχθηκε ότι έχουμε δικαίωμα υποβολής υπομνήματος στη δίκη. Πρόκειται περί διαδικασίας του παραλόγου. Είναι μια απόφαση ανεπίτρεπτης προχειρότητας, αβάσιμη κατά το νόμο και τη δικονομία και αναντίστοιχη στη σοβαρότητα της υπόθεσης και στις σοβαρές ενδείξεις παραδικαστικής λειτουργίας για την έκδοση της δευτεροβάθμιας απόφασης
Μολονότι θεωρούμε ότι η Αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου είναι εμπεριστατωμένη και πρέπει αυτονοήτως να γίνει δεκτή, μας προβλημάτισε το γεγονός ότι η Εισαγγελέας της Έδρας απλώς αναφέρθηκε σ’ αυτήν και δεν την ανέπτυξε καν, διαβεβαιώνοντας μάλιστα το Δικαστήριο ότι «Δεν πρόκειται να πει τίποτε». Μας προβλημάτισε η τυπολατρική υποβάθμιση της υπόθεσης, η διεκπεραιωτική περιθωριοποίηση των δικαιωμάτων τις οικογένειας του θύματος της αστυνομικής βίας.
Δεν εφησυχάζουμε και καλούμε τις πολίτες να μην εφησυχάσουν.
Έχουμε δει τόσα πολλά στην υπόθεση αυτή, που τίποτε δεν θα τις εκπλήξει.
Το χέρι του Κορκονέα όπλισαν τις οι προηγούμενες αποφάσεις των Ελληνικών Δικαστηρίων που αθώωσαν ή έριξαν στα μαλακά αστυνομικούς που δολοφόνησαν πολίτες. Η απόφαση που έριξε στα μαλακά τον Κορκονέα οπλίζει το χέρι κάθε επόμενου Κορκονέα και στέλνει στο θάνατο κάθε επόμενο Αλέξανδρο.
Η ευθύνη συνεπώς εκείνων που κρίνουν σήμερα την υπόθεση δεν είναι ευθύνη τυπική ή τεχνική. Είναι ευθύνη για τη ζωή και το δίκαιο. Και σε καμμιά περίπτωση δεν είναι επιτρεπτό δικαστηριακές πρακτικές να σχετικοποιούν την δημοκρατική νομιμότητα, τις εγγυήσεις των συνταγματικών δικαιωμάτων των πολιτών, την ίδια την απονομή δικαιοσύνης.
Αθήνα, 22/9/2020
Οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας
της Οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου
Νίκος Κωνσταντόπουλος
Ζωή Κωνσταντοπούλου”.
Διαβάστε και:
Δολοφονία Γρηγορόπουλου: Στον Άρειο Πάγο συζητήθηκε η αποφυλάκιση του Κορκονέα – Ένταση στο δικαστήριο
Άρειος Πάγος: Υψηλοί τόνοι στη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης για Κορκονέα
Άρειος Πάγος: Κρίνει τη νομιμότητα της απόφασης που οδήγησε σε αποφυλάκιση του Κορκονέα
Δολοφονία του Μένη Κουμανταρέα: Ξανά στο δικαστήριο οι Ρουμάνοι
Αρχίζει σήμερα εκτός απροόπτου στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο της Αθήνας, μετά από αναβολή η εκδίκαση της υπόθεσης δολοφονίας του συγγραφέα Μένη Κουμανταρέα.
Για το αποτρόπαιο έγκλημα σε πρώτο βαθμό είχαν καταδικασθεί σε ισόβια δύο Ρουμάνοι χωρίς να τους αναγνωριστεί κανένα ελαφρυντικό. Η στυγερή δολοφονία που είχε συγκλονίσει το Πανελλήνιο είχε λάβει χώρα στις αρχές Δεκεμβρίου του 2014, μέσα στο σπίτι του λογοτέχνη στην οδό Ζακύνθου στην Κυψέλη. Σύμφωνα με τα στοιχεία της δικογραφίας, οι δυο καταδικασθέντες δολοφόνησαν τον γνωστό συγγραφέα επειδή είχε αρνηθεί να τους δώσει χρήματα.
Σήμερα, οι δυο καταδικασθέντες, 30 και 33 ετών, θα μεταχθούν από τις φυλακές για να καθίσουν στο εδώλιο του δικαστηρίου προκειμένου να δώσουν εξηγήσεις για τις πράξεις τις οποίες καταδικάσθηκαν και να πείσουν το δικαστές και ενόρκους να μειώσουν την ποινή τους ή και να τους απαλλάξουν από όσα τους έχουν καταλογιστεί
Μάλιστα, εκτός από την ποινή των ισοβίων σε πρώτο βαθμό είχε επιβληθεί και στους δυο καταδικασθέντες και ποινή φυλάκισης τεσσάρων ετών στο καθένα για το αδίκημα της απόπειρας ληστείας.
Απολογούμενος ενώπιον του πρωτόδικου δικαστηρίου, ο 30χρονος κατηγορούμενος, είχε ανακαλέσει τα όσα είχε πει προανακριτικά και συγκεκριμένα ότι είχε ερωτικές επαφές με το θύμα, υποστηρίζοντας ότι με τον λογοτέχνη είχε φιλική σχέση. Παράλληλα, είχε αναφέρει πως την βραδιά της δολοφονίας είχε ζητήσει χρήματα από το συγγραφέα, τα οποία εκείνος αρνήθηκε του δώσει.
«Δεν ήμουν στα καλά μου και τον έσπρωξα… Λυπάμαι πολύ, αλλά δεν τον σκότωσα εγώ», είχε αναφέρει στην απολογία του, αφήνοντας μάλιστα αιχμές για το ρόλο του συγκατηγορουμένου του στην υπόθεση. Όπως είχε πει τότε στο δικαστήριο ο συγκατηγορούμενος του είχε μείνει μόνος με τον συγγραφέα στο διαμέρισμά του επί 20 λεπτά.
«Άκουσα ήχους χτυπημάτων κι όταν ανέβηκα είδα το συγγραφέα πεσμένο στο έδαφος. Ο συγκατηγορούμενος μου είχε ανέβει πάνω του και με το ένα χέρι τον κρατούσε από το λαιμό και με το άλλο τον γρονθοκοπούσε», είχε υποστηρίξει από την πλευρά του ο δεύτερος καταδικασθείς, κατά την απολογία του στην πρωτοβάθμια δίκη. Μάλιστα, όπως είχε αναφέρει το θύμα και ο συγκατηγορούμενος του είχαν λογομαχήσει έντονα.
Στον εισαγγελέα οι αρνητές της μάσκας – Οι ποινές φυλάκισης, το διαδίκτυο και οι καταγγελίες των γονέων
Στην «τσιμπίδα» του νόμου θα πέφτουν στο εξής οι αρνητές της μάσκας ακόμη και όταν κινούνται μέσω Διαδικτύου. Ο νέος Ποινικός Κώδικας είναι σαφής και προβλέπει ποινή φυλάκισης ενός έτους αλλά και χρηματική ποινή για όσους μέσω σελίδων κοινωνικής δικτύωσης, κ.ά. διαπράττουν με όσα δημοσιοποιούν το αδίκημα της πρόκλησης ή της διέγερσης σε ανυπακοή.
Η αυστηριοποίηση της ποινικής μεταχείρισης για όσους αρνούνται να φορέσουν μάσκες ως μέτρο προστασίας από τον κορωνοϊό, ήλθε μετά τη χθεσινή εγκύκλιο του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Πλιώτα, προς όλους τους εισαγγελείς Εφετών και Πρωτοδικών της χώρας.
Με την εγκύκλιό του ο ανώτατο εισαγγελικός λειτουργός, ζητεί από τους εισαγγελείς να σχηματίζουν δικογραφίες και να τηρούν την αυτόφωρη διαδικασία για όσους αρνούνται να συμμορφωθούν με τα μέτρα προστασίας της Πολιτείας. «Οσάκις συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, όταν δηλαδή αυτοί που αντιτίθενται στα νόμιμα μέτρα και προσδίδουν στις δικές τους θεωρήσεις για τη χρήση της μάσκας τα χαρακτηριστικά αξιόποινης πράξης, είναι αυτονόητη υποχρέωση ο σχηματισμός ποινικής δικογραφίας και η τήρηση της αυτόφωρης διαδικασίας των άρθρων 417 επ. ΚΠΔ», αναφέρει χαρακτηριστικά στην εγκύκλιο του ο κ. Πλιώτας και επισημαίνει την «ανάγκη εξακολούθησης της σχετικής υποχρέωσης, εγρήγορσης, συνεχούς ενδιαφέροντος και κατά νόμο παρέμβασης των εισαγγελέων Πρωτοδικών της επικράτειας για την άσκηση της καθύλη, κατά τόπο και λειτουργία αρμοδιότητάς τους όταν διακρίνονται συναφείς παραβατικές ενέργειες».
Μάλιστα, ο κ. Πλιώτας κάνει ειδική αναφορά στην εγκύκλιό του για τη χρήση της μάσκας στους μαθητές. Μεταξύ άλλων αναφέρει: «Έτσι, δυνάμει της από 1-5-2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (άρθρο 36), η οποία κυρώθηκε με το άρθρο 2 ν. 4690/2020, εκδόθηκε η ΚΥΑ 55339/2020, με την οποία, μεταξύ των άλλων, κατέστη υποχρεωτική η χρήση μη ιατρικής μάσκας για τους μαθητές κατά την επαναλειτουργία των σχολείων (άρθρο 2). Η λήψη του μέτρου αυτού στηρίζεται σε εισήγηση της Εθνικής Επιτροπής Προστασίας της Δημόσιας Υγείας έναντι του κορονοϊού, COVID-19, όπως άλλωστε και όλοι οι “κανόνες αποστασιοποίησης” που επιβάλλονται κατά περίπτωση (ΚΥΑ 55169/2020, εκδοθείσα δυνάμει του άρθρου 44 της ίδιας ΠΝΠ, αναφορικά με τη λειτουργία των δικαστηρίων και των εισαγγελιών, κ.ά.)».
Αξίζει να σημειωθεί ότι σύμφωνα με πληροφορίες υπάρχουν πολλές καταγγελίες που φθάνουν στην εισαγγελία Πρωτοδικών για τις καταλήψεις σχολείων από γονείς, οι οποίοι διαμαρτύρονται ότι τα παιδιά τους δεν μπορούν να κάνουν μάθημα. Μάλιστα για κάθε καταγγελία η εισαγγελία ενεργεί και σχηματίζει δικογραφία. Πάντως, όπως ανέφεραν δικαστικές πηγές δεν υπάρχει περίπτωση να οδηγηθούν στο αυτόφωρο μαθητές. Ωστόσο, εάν υπάρχουν κλοπές ή διατάραξη λειτουργίας του σχολείου, τότε μπορεί να σχηματιστεί δικογραφία.
Δολοφονία Γρηγορόπουλου: Στον Άρειο Πάγο συζητήθηκε η αποφυλάκιση του Κορκονέα – Ένταση στο δικαστήριο
Σε υψηλούς τόνους συζητήθηκε σήμερα, στο ΣΤ’ Τμήμα του Αρείου Πάγου η αίτηση που είχε καταθέσει ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Πλιώτας ζητώντας την αναίρεση της απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας με την οποία αναγνωρίστηκε στον πρώην ειδικό φρουρό Επ. Κορκονέα το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου.
Το αποτέλεσμα ήταν να «σπάσουν» τα ισόβια στον κατηγορούμενο για τη δολοφονία του Αλ. Γρηγορόπουλου και ο ίδιος να αποφυλακιστεί έχοντας παραμείνει μόλις 11 έτη στη φυλακή.
Κατά τη διάρκεια της συζήτησης της αίτησης σήμερα στον Άρειο Πάγο, η οποία διεξήχθη παρουσία της Τζίνας Τσαλικιάν μητέρας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου και της αδελφής του Αρετής Γρηγοροπούλου, σημειώθηκε ένταση μεταξύ των δυο αντίδικων μερών, ενώ η αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Δημητριάδου, συνταυτίστηκε με τις θέσεις του κ. Πλιώτα.
Ειδικότερα, ο συνήγορος του ειδικού φρουρού Βαγγέλης Ανδρούλας υπέβαλε ένσταση, σύμφωνα με την οποία οι συνήγοροι των συγγενών του Αλ. Γρηγορόπουλου, Νίκος Κωνσταντόπουλος και Ζωή Κωνσταντοπούλου, δεν είχαν δικονομικό δικαίωμα να παρασταθούν και να αγορεύσουν στη δίκη. Και αυτό καθώς η αναίρεση – όπως υποστήριξε η πλευρά του Κορκονέα – αφορά μόνο το σκέλος της καταδικαστικής απόφασης για το ελαφρυντικού του «προτέρου σύννομου βίου» που του αναγνωρίστηκε.
Επί της ένστασης έντονα αντέδρασαν οι συνήγοροι της οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου. Ο Νίκος Κωνσταντόπουλος και η Ζωή Κωνσταντοπούλου υποστήριξαν μεταξύ των άλλων, ότι το περιεχόμενο της ένστασης παραβιάζει το δικαίωμα για δίκαιη δίκη που προστατεύεται από την ΕΔΣΔΑ και το Σύνταγμα, προσβάλλοντας παράλληλα το έννομο συμφέρον της οικογένειας αδικοχαμένου μαθητή.
Ακολούθως το δικαστήριο με πρόεδρο τη αντιπρόεδρο Αβρακόμη Θούα διέκοψε και με παρεμπίπτουσα απόφαση του αποφάνθηκε ότι οι δύο συνήγοροι της οικογένειας του Αλ. Γρηγορόπουλου δεν δικαιούνται να παρασταθούν και να αγορεύσουν. Τόσο ο Νίκος Κωνσταντόπουλος όσο και Ζωή Κωνσταντοπούλου, αντέδρασαν έντονα και τόνισα, μεταξύ των άλλων, ότι η αποστέρηση του λόγου των συνηγόρων της οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου αποτελεί σοβαρό πλήγμα στην αρχή της δίκαιης δίκης.
Εν τέλει το Ποινικό Τμήμα επιφυλάχθηκε να εκδώσει το επόμενο διάστημα την σχετική απόφασή του.
Μετά το πέρας της σημερινή διαδικασίας σε δήλωσή του ο Νίκος Κωνσταντόπουλος, ανέφερε:
«Με έναν τρόπο προκλητικό ολοκληρώθηκε μια διαδικασία που φαλκιδεύει τις εγγυήσεις της δημοκρατικής νομιμότητας και φαλκιδεύει τα δικαιώματα των υποστηρίζοντων την κατηγορία. Η μητέρα και η αδερφή του Αλέξανδρου Γρηγοροππυλου εκλήθησαν μετά από αναίρεση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Ενώ όμως κληθήκαμε και μας επετράπη να παραστούμε μας απαγορεύτηκε να μιλήσουμε με ένα νομικίστικο πρόσχημα και μας επετράπη όμως να καταθέσουμε υπόμνημα. Γύρω από την ερμηνεία του νόμου εξασκούνται πρακτικές δικαστηριακές που σχετικοποιούν τη σωστή εφαρμογή του νόμου».
Από την πλευρά της η Ζωή Κωνσταντοπούλου δήλωσε:
«Ήρθαμε εδώ υπερασπιζόμενοι τον Αλέξανδρο Γρηγορόπουλο μετά από την προκλητική απόφαση του Εφετείου, που εκδόθηκε κατόπιν μεθόδευσης, με μια προσχηματική αιφνίδια ασθένεια του συνηγόρου υπεράσπισης μετατέθηκε για να ισχύσουν ευμενέστερες διατάξεις.
Το ζήτημα δεν είναι ο νόμος , είναι το δίκαιο που σήμερα έχει τραυματιστεί γιατί περιφέρεται θρασύτητα δικαιωμένος ο δολοφόνος, αλλά και γιατί ο ΑΠ αρνήθηκε στην οικογένεια να τοποθετηθεί.
Ο άνθρωπος αυτός ήταν ένας αστυνομικός με πολλαπλώς ελεγκτέα συμπεριφορά, είχε κακό όνομα στην αστυνομία, τον αποκαλούσαν Ράμπο, αυτός ο άνθρωπος είχε το προνόμιο του ελαφρυντικού.
Διαμαρτυρόμαστε γιατί στα δώδεκα χρόνια που έχουν περάσει, έχουν περισσέψει οι παρακρατικές παρεμβάσεις στην υπόθεση, πάντα με στόχο να απαλειφθούν οι ποινές. Η οικογένεια του παιδιού όμως έχει υποστεί την πιο βάναυση μεταχείριση.
Το ότι σήμερα ο ΑΠ αποφάσισε να μην μιλήσει η οικογένεια, δείχνει το μέγεθος του κινδύνου. Τον Αλέξανδρο Γρηγορόπουλο τον σκότωσε ο Κορκονέας , αλλά το χέρι του το όπλισαν όλες οι δικαστικές αποφάσεις με αστυνομικούς που έχουν πέσει στα μαλακά. Η απόφαση για τον Κορκονέα οπλίζει το χέρι του κάθε επόμενου Κορκονέα».
Εγκύκλιος-φωτιά για το κίνημα κατά της μάσκας: Αυτόφωρα και αυτεπάγγελτη εισαγγελική παρέμβαση
Με γνώμονα την προστασία της δημόσιας υγείας από όσους έχουν αυτοαναγορευτεί σε αρνητές της μάσκας ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Πλιώτας, ζητεί από τους εισαγγελείς Εφετών και Πρωτοδικών της χώρας, να παρεμβαίνουν αυτεπάγγελτα ακόμη και να ακολουθούν την αυτόφωρη διαδικασία, όταν διαπιστώνουν ότι συγκεκριμένοι πολίτες αρνούνται να κάνουν χρήση της μάσκας, παρά τα σχετικά μέτρα που θέσπισε η πολιτεία για την προστασία από την πανδημία.
Επί της ουσίας ο κ. Πλιώτας με μια εγκύκλιο φωτιά ζητεί την αυξημένη προσοχή των εισαγγελικών λειτουργών και την τήρηση των μέτρων προστασίας από την πανδημία και παράλληλα αναφέρεται και στην υποχρεωτική χρήση μάσκας στα σχολεία. Επισημαίνει δε πως όλοι οι εισαγγελείς της χώρας θα πρέπει να εστιάζουν εκτός άλλων «και στη διερεύνηση τέλεσης του εγκλήματος του άρθρου 183 ΠΚ (διέγερση σε ανυπακοή), σύμφωνα με το οποίο “όποιος δημόσια με οποιονδήποτε τρόπο ή μέσω του διαδικτύου προκαλεί ή διεγείρει σε απείθεια κατά των νόμων ή των διαταγμάτων ή εναντίον άλλων νόμιμων διαταγών της αρχής, τιμωρείται με φυλάκιση έως ένα έτος ή με χρηματική ποινή”».
Σύμφωνα με πληροφορίες υπάρχουν πολλές καταγγελίες που φθάνουν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών για τις καταλήψεις σχολείων από γονείς, οι οποίοι διαμαρτύρονται ότι τα παιδιά τους δεν μπορούν να κάνουν μάθημα. Μάλιστα γοα κάθε καταγγελία η Εισαγγελία ενεργεί και σχηματίζει δικογραφία. Πάντως, όπως ανέφεραν δικαστικές πηγές δεν υπάρχει περίπτωση να οδηγηθούν στο αυτόφωρο οι μαθητές.
Ωστόσο, εάν υπάρχουν κλοπές ή διατάραξη λειτουργίας του σχολείου, τότε μπορεί να σχηματιστεί δικογραφία.
Τώρα, ολόκληρη η εγκύκλιος του κ. Πλιώτα με αποδέκτες τους εισαγγελείς Εφετών και Πρωτοδικών της χώρας, έχει ως εξής:
«Προς
Τους κ.κ. Εισαγγελείς Εφετών της Χώρας
και δι’ αυτών προς
τους κ.κ. Εισαγγελείς Πρωτοδικών της περιφερείας τους
ΘΕΜΑ: Τήρηση της νομιμότητας και προστασία των πολιτών αναφορικά με τα μέτρα κατά του κορωνοϊούCOVID-19.
Με τις υπ΄ αρ. 4/2020 και 7/2020 εγκυκλίους μας απευθύναμε γενικές οδηγίες και συστάσεις στο πλαίσιο της από τις διατάξεις των άρθρων 19 §§1 στοιχ. γ, 2 και 24 §5 στοιχ.α Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ αρμοδιότητάς μας, επικεντρωμένων αυτών στην κατά την άσκηση της δικής σας βασικής λειτουργικής αρμοδιότητας ποινική αντιμετώπιση της παραβίασης των εκάστοτε διατασσόμενων μέτρων αποτροπής της διάδοσης του κορωνοϊούCOVID-19. Επισημάναμε εξυπαρχής την κυρίαρχη, για την περίπτωση, διεκδικούσα εφαρμογή στην ποινική δίωξη διάταξη του άρθρου 285 ΠΚ, εφόσον βεβαίως συντρέξουν όλα τα στοιχεία της νομοτυπικής μορφής του προβλεπόμενου εγκλήματος, οι διαβαθμίσεις του οποίου εξικνούνται μέχρι και την αναγωγή της πράξης σε κακούργημα (βλ. προγενέστερες εγκυκλίους μας). Είναι περιττό να τονιστεί η ανάγκη εξακολούθησης της σχετικής υποχρέωσης, εγρήγορσης, συνεχούς ενδιαφέροντος και κατά νόμο παρέμβασης των εισαγγελέων πρωτοδικών της επικράτειας για την άσκηση της καθύλη, κατά τόπο και λειτουργία αρμοδιότητάς τους όταν διακρίνονται συναφείς παραβατικές ενέργειες.
Με αφορμή, μεμονωμένα πρόσφατα περιστατικά, που όμως επιμένουν να εμφανίζονται, προσδιοριζόμενα από αντιδράσεις ατόμων διαφωνούντων με τα ληφθέντα από την πολιτεία μέτρα για την αντιμετώπιση του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊούCOVID-19 (“κίνημα κατά της μάσκας”) και προκαλούντα εύλογη ανησυχία στους νομοταγείς πολίτες και γενικότερα στην ελληνική κοινωνία, κρίνουμε σκόπιμο, σε συνέχεια των ανωτέρω εγκυκλίων μας, να επανέλθουμε και να προβούμε στις ακόλουθες, πρόσθετες επισημάνσεις, απευθύνοντας συνάμα γενικές οδηγίες. Η διάρκεια της πανδημίας με τις οδυνηρές της συνέπειες επέβαλαν κυριολεκτικά και στην ελληνική έννομη τάξη ένα ιδιόμορφο “Δίκαιο της Ανάγκης” για προστασία από τους άμεσους κινδύνους από την πανδημία του κορωνοϊούCOVID-19, με απώτερο σκοπό την διαφύλαξη των υπέρτερων εννόμων αγαθών της ανθρώπινης ζωής και της υγείας. Έτσι, δυνάμει της από 1-5-2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (άρθρο 36), η οποία κυρώθηκε με το άρθρο 2 ν. 4690/2020, εκδόθηκε η ΚΥΑ 55339/2020, με την οποία, μεταξύ των άλλων, κατέστη υποχρεωτική η χρήση μη ιατρικής μάσκας για τους μαθητές κατά την επαναλειτουργία των σχολείων (άρθρο 2). Η λήψη του μέτρου αυτού στηρίζεται σε εισήγηση της Εθνικής Επιτροπής Προστασίας της Δημόσιας Υγείας έναντι του κορονοϊού, COVID-19, όπως άλλωστε και όλοι οι “κανόνες αποστασιοποίησης” που επιβάλλονται κατά περίπτωση (ΚΥΑ 55169/2020, εκδοθείσα δυνάμει του άρθρου 44 της ίδιας ΠΝΠ, αναφορικά με τη λειτουργία των δικαστηρίων και των εισαγγελιών, κ.ά.).
Επιβάλλεται, ακολούθως, η προσοχή των εισαγγελικών λειτουργών της χώρας να εστιάζεται εκτός άλλων και στη διερεύνηση τέλεσης του εγκλήματος του άρθρου 183 ΠΚ (διέγερση σε ανυπακοή), σύμφωνα με το οποίο “όποιος δημόσια με οποιονδήποτε τρόπο ή μέσω του διαδικτύου προκαλεί ή διεγείρει σε απείθεια κατά των νόμων ή των διαταγμάτων ή εναντίον άλλων νόμιμων διαταγών της αρχής, τιμωρείται με φυλάκιση έως ένα έτος ή με χρηματική ποινή”. Η εν λόγω διάταξη βελτιώθηκε στο νέο ΠΚ με την προσθήκη και του διαδικτύου ως μέσου δημοσιοποίησης της πρόκλησης ή διέγερσης σε ανυπακοή (βλ. Αιτιολ. Έκθ. ΣχΠΚ, υπό το άρθρο 183). Κατά την ποινική θεωρία, η πρόκληση είναι άμεση προτροπή προς άλλους να προβούν σε ορισμένη ενέργεια ή παράλειψη, ενώ η διέγερση είναι έμμεση επιρροή επί της βουλήσεως άλλων προς ορισμένη ενέργεια ή παράλειψη, με ερεθισμό του συναισθηματικού τους κόσμου, των παθών ή των ενστίκτων (βλ. την κλασική μελέτη Ι. Μανωλεδάκη, Η προστασία της δημόσιας τάξεως, σελ.79-80). Οσάκις συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, όταν δηλαδή αυτοί που αντιτίθενται στα νόμιμα μέτρα και προσδίδουν στις δικές τους θεωρήσεις για τη χρήση της μάσκας τα χαρακτηριστικά αξιόποινης πράξης, είναι αυτονόητη υποχρέωση ο σχηματισμός ποινικής δικογραφίας και η τήρηση της αυτόφωρης διαδικασίας των άρθρων 417 επ. ΚΠΔ, υπό τις προϋποθέσεις της, εάν βεβαίως δεν εμποδίζεται από εξαιρετικούς λόγους, επιβάλλεται δε και η άμεση διεύθυνση της αυτεπάγγελτης προανάκρισης (άρθρο 245 §2 ΚΠΔ) από τον εισαγγελέα πρωτοδικών, στο πλαίσιο της από το άρθρο 25 §1 στοιχ.γ,δΚ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ. αρμοδιότητάς του. Η προστασία του πολίτη και η τήρηση της νομιμότητας, ως αποστολή της Εισαγγελίας (άρθρο 24§2 Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), αποτελούν το σταθερό στόχο όλων των εισαγγελικών λειτουργών και αξιώνουν τη διαρκή επαγρύπνησή μας.
Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου
Βασίλειος Η.Πλιώτας».
