Πάτρα: Η άγνωστη αντιπαράθεση ανάμεσα σε Ρούλα Πισπιρίγκου και Μάνο Δασκαλάκη

Ο Απόστολος Λύτρας αποκάλυψε την άγνωστη αντιπαράθεση ανάμεσα σε Ρούλα Πισπιρίγκου και Μάνο Δασκαλάκη, αναφερόμενος στην υπόθεση θανάτου των τριών παιδιών στην Πάτρα.

Ο Απόστολος Λύτρας ήταν μέχρι να συλληφθεί η Ρούλα Πισπιρίγκου ο νομικός εκπρόσωπός της, τονίζοντας, σε συνέντευξή του στον Αlpha πως η Ρούλα Πισπιρίγκου και ο Μάνος Δασκαλάκης δεν είχαν κοινές απόψεις για τους θανάτους των παιδιών τους, από την Πάτρα.

«Αυτός ήταν και ο λόγος που άφησα την υπόθεση» είπε μεταξύ άλλων στον Alpha. Τόνισε πως ο Μάνος Δασκαλάκης τον είχε ενημερώσει πως δεν θα στηρίξει την Ρούλα Πισπιρίγκου αν κατηγορηθεί για ανθρωποκτονία.

Ο Απόστολος Λύτρας είπε: «Ήμουν ο τελευταίος άνθρωπος που μίλησε με την Ρούλα Πισπιρίγκου πριν συλληφθεί. Την ενημέρωσα πως δεν θα συνεχίσω μαζί της. Της είπα πως από τη στιγμή που ο Μάνος Δασκαλάκης διαφοροποιείται και ξέρω πράγματα τόσο για εκείνον όσο και για εσένα, δεν είναι σωστό να αναλάβω την υπεράσπισή σου. Δεν ήταν δυνατόν από τη στιγμή που τους είχα και τους δύο, ξαφνικά να έχω μόνο την Ρούλα Πισπιρίγκου, που θα βρεθεί αντιμέτωπη στα δικαστήρια με τον Μάνο Δασκαλάκη».

Επίσης, ο γνωστός δικηγόρος μιλώντας στο δελτίο ειδήσεων ξεκαθάρισε: «Πρωτοετής φοιτητής της νομικής απαγορεύεται, είναι αδίκημα να γνωρίζει πρόσωπα και καταστάσεις από δύο ανθρώπους οι οποίοι θα βρεθούν αντιμέτωποι στο δικαστήριο. Άρα από τη στιγμή που ξέρω πράγματα δεν θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω στοιχεία του ενός εις βάρος του άλλου. Το ξέρανε και οι δύο γιατί το είχαμε συζητήσει. Όταν λοιπόν πληροφορήθηκα από τον σύζυγό ότι δεν θα στηρίξει τη Ρούλα, εγώ δήλωσα ότι παραιτούμαι».

Γιατί δεν ανέλαβε την υπεράσπιση της Ρούλας Πισπιρίγκου

Ο ποινικολόγος θέλησε να απαντήσει σε όσους αφήνουν να εννοηθεί πως εγκατέλειψε τη Ρούλα Πισπιρίγκου επειδή φοβήθηκε για την έκβαση της υπόθεσης. «Το ακούω και από συναδέλφους μου και πραγματικά μένω έκπληκτος. Ο λόγος που δεν συνέχισα με την Ρούλα Πισπιρίγκου είναι αυτός που σας είπα. Προβλέπω ότι στα δικαστήρια ο ένας θα βρεθεί απέναντι στον άλλον».

«Είχαν δικαίωμα να εμπιστευτούν στο δικηγόρο τις απόψεις, τις κρίσεις, τα στοιχεία που ενδεχομένως είχαν για την υπόθεση τους για τα οποία ο Δικηγορος έχει την υποχρέωση εχεμύθειας. Υπενθυμίζω δε, ότι μέχρι εκείνο το στάδιο, η διενεργηθείσα Αυτεπαγγελτη προανάκριση αλλά και οι ιατροδικαστικές εκθέσεις ακόμα και οι θεράποντες ιατροί, είχαν αποκλείσει το ενδεχόμενο της εγκληματικής ενέργειας. Επαναλαμβάνω οι διορισθέντες ιατροδικαστές οι διενεργήσαντες την νεκροψία- νεκροτομή με τις εκθέσεις τους προς τις αρμόδιες αρχές κατέληγαν σε αιτίες θανάτου: ηπατική ανεπάρκεια και αγενέσια φλεβοκομβου. Αυτά ήταν τα δεδομένα κατά το χρόνο ανάληψης από μέρους μου της υπόθεσης με τα οποία ασχολήθηκα εγώ όπως και άλλοι δυο συνάδελφοι μου παράλληλα. Όσον αφορά τώρα στην παραίτηση μου από τη δήθεν υπεράσπιση: ουδέποτε ως προανέφερα είχα εντολή υπεράσπισης δεδομένου ότι δεν υπήρχε και υποκείμενο υπεράσπισης ελλείψει κατηγορουμένου», τόνισε.

«Πολλές δημοσιογραφικές υπερβολές στο θέμα αλλά αυτό που απασχολούσε ήταν να δούμε αν για τον θάνατο της Τζωρτζίνας από αυτά που λέγανε μιλάγανε για ασφυξία. Εμείς είχαμε κάνει επαφές με διάφορους γιατρούς, είχαμε τον φάκελο του κοριτσιού στα χέρια μας και άλλα στοιχεία από τα οποία δεν προέκυπτε η ασφυξία. Δεν γνωρίζαμε για δηλητήρια κι ουσίες. Τώρα τα πράγματα αλλάζουν όμως. Δεν περίμενα ότι θα βρεθεί κάποια ουσία. Τα επιχειρήματα ήταν πειστικά και από τις οικογένειες των δύο παιδιών. Αυτό που πρέπει να δούμε τώρα, είναι με ποιον τρόπο χορήγησε η Ρούλα, αυτή την ουσία», κατέληξε ο Απόστολος Λύτρας.

Μοιραστείτε το:

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp

Aκολουθήστε το lawandorder.gr στο Google News για να ενημερώνεστε για όλες τις ειδήσεις

Σχετικά Άρθρα

Κρίσεις 2022

Διαβάστε όλα τα άρθρα εδώ ➜

Κατηγορίες