Ένας άνδρας από τη Ρόδο κατηγορείται ότι βιντεοσκοπούσε καμαριέρες σε ξενοδοχείο του νησιού.
Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου, έκρινε ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις ώστε ο κατηγορούμενος, ημεδαπός εργαζόμενος ως συντηρητής, να δικαστεί για κακουργηματική πράξη που αφορά αποτύπωση σε υλικό φορέα μη δημόσιας πράξης άλλου κατά συρροή.
Στο κέντρο της δικογραφίας βρίσκονται όσα φέρεται να συνέβησαν στις 4 Μαΐου 2025 σε χώρο αποδυτηρίων, αλλά και όσα ο ίδιος υποστήριξε απολογούμενος, επιχειρώντας να αποδώσει το περιστατικό σε παρεξήγηση ή ακούσιο συμβάν.
Ρόδος: Το χρονικό της υπόθεσης στο ξενοδοχείο
Η υπόθεση κινήθηκε δικονομικά μετά τις από 5 Μαΐου 2025 ένορκες εξετάσεις των παθουσών, οι οποίες λειτούργησαν ως εγκλήσεις και οδήγησαν στη σχηματοποίηση δικογραφίας και στη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης.
Ακολούθησε άσκηση ποινικής δίωξης στις 31 Οκτωβρίου 2025 και παραγγελία για κύρια ανάκριση. Μετά την απολογία του κατηγορούμενου, παρουσία του συνηγόρου του, επιβλήθηκε σε βάρος του περιοριστικός όρος απαγόρευσης εξόδου.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που συνεκτιμήθηκαν, ο κατηγορούμενος εργάζονταν το 2025 ως συντηρητής σε ξενοδοχείο στη Ρόδο, ενώ οι δύο παθούσες εργάζονταν στον ίδιο χώρο ως καμαριέρες και είναι αλλοδαπές.
Στις 4 Μαΐου 2025 και ώρα περίπου 14:50, οι δύο εργαζόμενες μετέβησαν σε δωμάτιο που χρησιμοποιούσαν ως αποδυτήρια για να αλλάξουν ρούχα. Εκείνη τη στιγμή υπήρχε πρόβλημα στη συρόμενη πόρτα του χώρου και κάλεσαν τον συντηρητή για να την επισκευάσει.
Η δικογραφία περιγράφει ότι ο κατηγορούμενος ζήτησε να αφήσει την τσάντα εργασίας του με τα εργαλεία στον χώρο και πήρε θετική απάντηση. Αφού αποχώρησε, οι δύο εργαζόμενες φέρεται ότι άρχισαν να αλλάζουν ρουχισμό.
Τότε αντιλήφθηκαν ότι μέσα σε θήκη της τσάντας είχε τοποθετηθεί κινητό τηλέφωνο με ενεργοποιημένη τη λειτουργία κάμερας, με σκοπό να καταγράψει τη στιγμή της αλλαγής ρούχων.
Κατά τα ίδια στοιχεία, πήραν τη συσκευή, διαπίστωσαν ότι γινόταν βιντεοσκόπηση, διέγραψαν το σχετικό βίντεο, άφησαν το κινητό στη θέση του και ενημέρωσαν την προϊσταμένη τους.
Την επόμενη ημέρα, μετά από ενημέρωση της διοίκησης, ο κατηγορούμενος απομακρύνθηκε από την εργασία του.
Ρόδος: Τι υποστήριξε απολογούμενος ο κατηγορούμενος
Στην απολογία του κατά την κύρια ανάκριση, ο κατηγορούμενος αρνήθηκε την κατηγορία και ανέπτυξε συγκεκριμένη γραμμή υπεράσπισης γύρω από την παρουσία του στον χώρο, τον χρόνο επιστροφής του και το ενδεχόμενο ακούσιας ενεργοποίησης της κάμερας.
Πρώτον, υποστήριξε ότι πήγε στα αποδυτήρια αποκλειστικά για να επισκευάσει την πόρτα και ότι, αφού διαπίστωσε πως απαιτούνταν ανταλλακτικά, ζήτησε να αφήσει μέσα την εργαλειοθήκη του μαζί με το κινητό του, επειδή θα επέστρεφε σε σύντομο χρονικό διάστημα με τα απαραίτητα εξαρτήματα.
Δεύτερον, ανέφερε ότι όταν επέστρεψε στον χώρο, οι 2 εργαζόμενες δεν του είπαν τίποτα για καταγραφή και, σύμφωνα με τον ισχυρισμό του, δεν έδειχναν αναστατωμένες. Με αυτόν τον τρόπο επιχείρησε να αμφισβητήσει τη χρονική ακολουθία και την άμεση αντίδραση που περιγράφεται από τις παθούσες.
Τρίτον, υποστήριξε ότι την επόμενη ημέρα ενημερώθηκε από τον διευθυντή του ξενοδοχείου για το περιστατικό και του ζητήθηκε να παραιτηθεί και ότι ο ίδιος το έκανε για λόγους ευθιξίας.
Πρόκειται για ισχυρισμό που επιχειρεί να παρουσιάσει την αποχώρησή του ως επιλογή που υπαγορεύτηκε από πίεση και προσωπική στάση, όχι ως έμμεση παραδοχή ενοχής.
Τέταρτον, διατύπωσε και έναν εναλλακτικό ισχυρισμό, ότι ακόμη και αν υπήρξε καταγραφή, αυτή μπορεί να οφείλεται σε λάθος χειρισμό, δηλαδή σε ακούσια πίεση πλαϊνού κουμπιού της συσκευής που ενεργοποίησε την κάμερα. Με αυτό το επιχείρημα, η υπεράσπιση μετακινείται από την πλήρη άρνηση προς ένα σενάριο ακούσιου συμβάντος, που θα απέκλειε τον δόλο.
Πώς αξιολογήθηκαν οι ισχυρισμοί και τι βάρυνε στην κρίση για παραπομπή
Η εισαγγελική πρόταση, στην οποία το Συμβούλιο αναφέρεται, αξιολόγησε τους παραπάνω ισχυρισμούς ως μη πειστικούς σε σχέση με το αποδεικτικό υλικό, δίνοντας ιδιαίτερο βάρος στις καταθέσεις των παθουσών.
Κατά τα στοιχεία της δικογραφίας, οι δύο εργαζόμενες περιέγραψαν με σαφήνεια την ύπαρξη ενεργής βιντεοσκόπησης, την αντίδρασή τους και την άμεση ενημέρωση της προϊσταμένης.
Επιπλέον, καταγράφεται ότι οι παθούσες ανέφεραν πως ενημερώθηκαν ότι ο κατηγορούμενος φέρεται να παραδέχθηκε την πράξη του ενώπιον του διευθυντή του ξενοδοχείου, στοιχείο που αξιολογήθηκε ως επιβαρυντικό ως προς την αξιοπιστία της άρνησης.
Παράλληλα, στο σκεπτικό αποτυπώνεται ότι δεν προέκυψαν ενδείξεις ύπαρξης κινήτρων εκ μέρους των παθουσών ώστε να κατασκευάσουν ή να διογκώσουν γεγονότα για να βλάψουν τον κατηγορούμενο, όπως εχθρότητα ή οικονομικές διαφορές.
Η απουσία τέτοιου υπόβαθρου παρουσιάζεται ως παράγοντας που ενισχύει την εκτίμηση ότι οι καταθέσεις τους δεν εξυπηρετούν αλλότριους σκοπούς.
Με βάση αυτά, το Συμβούλιο κατέληξε ότι υφίστανται επαρκείς ενδείξεις ενοχής, δηλαδή ένα επίπεδο πιθανολόγησης ικανό να στηρίξει δημόσια κατηγορία στο ακροατήριο, χωρίς αυτό να προδικάζει την τελική κρίση του δικαστηρίου.
Πηγή: dimokratiki.gr
