Το ενδεχόμενο ότι τα επεισόδια που είχαν προηγηθεί του θανάτου της μικρής Τζωρτζίνας Δασκαλάκη να μην οφείλονταν σε χορήγηση κεταμίνης, άφησε ανοιχτό σήμερα (18/7) με την κατάθεσή της στη δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου η παιδονευρολόγος, Πολυξένη Πελεκούδα, η οποία εργάζεται στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο του Ρίου.
Μάλιστα, η ίδια αναφέρθηκε στις υποψίες των συναδέλφων της στο νοσοκομείο για πρόκληση αυτών των επεισοδίων από την μητέρα του παιδιού ενώ επισήμανε πως μετά το θάνατο της Τζωρτζίνας συνέταξε ένα κατάλογο με ουσίες που θα μπορούσαν να έχουν χορηγηθεί στο παιδί και τις απέστειλε στο Τμήμα Εγκλημάτων κατά Ζωής που είχε αναλάβει τις έρευνες. Στις ουσίες αυτές που η γιατρός σκέφτηκε, όπως είπε, δεν συγκαταλέγεται η κεταμίνη.
Νωρίτερα, το δικαστήριο είχε υποβάλλει σειρά διευκρινιστικών ερωτήσεων στον ιατροδικαστή Σωτήρη Μπουζιάνη, ο οποίος είχε διενεργήσει τη νεκροψία – νεκροτομή στη σορό του παιδιού χωρίς όμως να μπορέσει να αποδώσει το θάνατό του σε κάποιο αίτιο και για αυτό ζήτησε τη διενέργεια τοξικολογικών εξετάσεων που εντόπισαν την κεταμίνη στο αίμα του κοριτσιού.
Το ενδιαφέρον εστιάστηκε στο οίδημα που εντόπισε ο ιατροδικαστής σε σημείο της τραχείας της 9χρονης και το οποίο σύμφωνα με τον ίδιο δημιουργήθηκε όσο το κοριτσάκι ήταν εν ζωή και ενδεχομένως κατά τη διασωληνωσή του από τους γιατρούς του «Αγλαΐα Κυριακού» μετά τη δεύτερη ανακοπή που υπέστη. Ωστόσο αυτό το στοιχείο, σύμφωνα με τον Αλέξη Κούγια συνήγορο υπεράσπισης της κατηγορούμενης μητέρας αποδεικνύει πως οι γιατροί λένε ψέματα όταν υποστηρίζουν πως βρήκαν το παιδί νεκρό, όταν μπήκαν στο δωμάτιό του και άρχισαν την ανάνηψη.
Η εξέταση του μάρτυρα άρχισε με ερωτήσεις της προέδρου, κάποιες εκ των οποίων προκάλεσαν την αντίδραση του κ. Κούγια, ο οποίος γελώντας έκανε λόγο για «αφανείς συμβούλους» αφήνοντας αιχμές για την καθηγήτρια ιατροδικαστικής και τοξικολογίας Χαρά Σπηλιοπούλου, η οποία υπήρξε επιστημονικός σύμβουλος στην ανάκριση που προηγήθηκε.
«Οι ερωτήσεις σας σκοπό έχουν να εξουδετερώσουν τις απαντήσεις του ιατροδικαστή που οδηγούν στην αθώωση της κατηγορούμενης», είπε ο συνήγορος στην πρόεδρο με εκείνη να του απαντά: «Δεν γνωρίζουμε την κ. Σπηλιοπούλου. Κάνω τις ερωτήσεις γιατί κάθομαι και διαβάζω». Από την πλευρά του ο κ. Κούγιας ζήτησε συγνώμη αλλά οι διαμαρτυρίες του συνεχίστηκαν, αυτή τη φορά για «παραπλανητικές ερωτήσεις» που δείχνουν «μεροληψία» από την πλευρά της προέδρου.
Πρόεδρος: Είδατε κάποιο πρόβλημα στη καρδιά του παιδιού που αν δεν βρίσκονταν η κεταμίνη θα μπορούσε να οδηγήσει σε ανακοπή;
Μάρτυρας: Μόνο το βάρος.
Πρόεδρος: Οι εξετάσεις έδειξαν φυσιολογικό μέγεθος καρδιάς. Μας είπατε ότι είδατε μια υποτροφική καρδιά.
Μάρτυρας: Στη προκειμένη περίπτωση είδαμε μια υποτροφική καρδιά, ήταν λιποβαρής σε σχέση με την ηλικία του παιδιού.
Πρόεδρος: Μας είπατε κάποια πράγματα για τον βηματοδότη. Ξέρετε πότε λειτουργεί ο βηματοδότης και πότε ο απινιδωτής;
Μάρτυρας: Ο βηματοδότης ενεργοποιείται όταν πέφτει η λειτουργία της καρδιάς, κάτι άλλο δεν ξέρω.
Πρόεδρος: Επεκταθήκατε σε κάποια καρδιολογικά ζητήματα την Τετάρτη και μας είπατε ότι ο κ. Παπαγιάννης κάνει λάθος.
Μάρτυρας: Μόνο για το βάρος της καρδιάς είπα…
Συνεχίζοντας να απαντά σε άλλες ερωτήσεις ο κ. Μπουζιάνης απέδωσε το θάνατο του παιδιού στη χορήγηση της κεταμίνης η οποία, όπως σημείωσε, προηγήθηκε της ανακοπής, ενώ κληθείς να αποσαφηνίσει τον ισχυρισμό του ότι το παιδί ήταν ζωντανό κατά την προσπάθεια ανάνηψης και μέχρι τις 3 παρά 10 το μεσημέρι, ανέφερε: «Αυτό το είπα με βάση τα ευρήματα της τραχείας όχι της καρδιάς. Σας μίλησα για τα σημεία που είδα στη τραχεία αν είναι μεταθανάτια ή προθανάτια».
Πρόεδρος: Οι γιατροί μπήκαν στις 2:30 στο δωμάτιο και είπαν ότι δεν είδαν ζωτικά σημεία. Διαπίστωσαν μόνο το ρεύμα της καρδιάς αλλά το παιδί δεν είχε σφίξεις. Εάν έχουμε ένα ζωντανό άνθρωπο και του χορηγηθεί θανατηφόρα δόση κεταμίνης τι προκαλείται;
Μάρτυρας: Καταστολή και υποξία, διότι επηρεάζει το κέντρο της αναπνοής.
Πρόεδρος: Η θέση της κατηγορούμενης είναι ότι η κεταμίνη χορηγήθηκε από νοσηλευτές και γιατρούς την ώρα της ανάνηψης. Αφού χορηγήθηκε εκείνη την ώρα γιατί δεν είχαμε αυτά τα συμπτώματα;
Μάρτυρας: Δεν μπορώ να το ξέρω, δεν ξέρω τι κατέγραψε το μόνιτορ.
Πρόεδρος: Αν έχουμε ένα άνθρωπο στον οποίο γίνεται προσπάθεια ανάνηψης και δεν έχουμε αποτέλεσμα. Χρόνο θανάτου τι βάζουμε;
Μάρτυρας: Συνήθως στα νοσοκομεία βάζουν χρόνο θανάτου, αφού τελειώσουν όλες οι προσπάθειες.
Πρόεδρος: Ωστόσο ο άνθρωπος αυτός πότε έχει πεθάνει; Δεν είναι από την αρχή που οι γιατροί προσπαθούν να τον συνεφέρουν;
Κούγιας: Έτσι λένε. Αυτά τα οποία ρωτάτε είναι απόψεις γιατρών που η κατηγορουμένη έχει μηνύσει για ιατρικά λάθη, άρα δεν είναι θέσφατα και δεν αξιολογούνται. Βλέπω προκατάληψη που τα χρησιμοποιείτε. Μας είπε πως το παιδί όταν υπέστη το οίδημα ήταν ζωντανό.
Λαμβάνοντας το λόγο οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας Δ. Καράμπελας και Δ. Γεωργακόπουλος ζήτησαν να γίνει κατ’ αντιπαράσταση εξέταση του ιατροδικαστή με τους γιατρούς και τους νοσηλευτές του «Αγλαΐα Κυριακού» που έκαναν την ανάνηψη στο κοριτσάκι. Αφορμή βεβαίως για αυτό το αίτημα αποτέλεσε ο ισχυρισμός του κ. Μπουζιάνη ότι το οίδημα που εντόπισε θα μπορούσε να δημιουργηθεί μόνο όσο βρισκόταν στη ζωή το παιδί. Μάλιστα με το αίτημα με το αίτημα αυτό συντάχθηκε και ο κ. Κούγιας.
Κουγιας: Την ώρα που ξεκίνησε η ΚΑΡΠΑ το παιδί ήταν ζωντανό ή νεκρό; Οι γιατροί λένε πως ήταν νεκρό. Το οίδημα που βρήκατε δείχνει ότι ήταν ζωντανό ή νεκρό;
Μάρτυρας: Είναι ζωτικής αντίδρασης.
Κούγιας: Έχετε δει κάπου οπουδήποτε οίδημα από απορρόφηση ή αναρρόφηση;
Μάρτυρας: Δεν έχει πέσει στην αντίληψη μου.
«Οι κάμερες και ο εισαγγελέας»
Ακολούθησε κατάθεση της κ. Πελεκούδα η οποία όπως είπε είχε κληθεί από τους συναδέλφους της να εξετάσει τη Τζωρτζίνα επειδή εμφάνιζε επεισόδια. «Οι συνάδελφοι με ενημέρωσαν πριν την εξέταση ότι ίσως τα επεισόδια ήταν προκλητά από τη μητέρα. Ο κ. Μπερτζουάνης μου έδωσε αυτή την πληροφορία», ανέφερε η μάρτυρας για να συνεχίσει:
«Πήρα ένα πολύ λεπτομερές ιστορικό από τη μητέρα. Μου περιέγραψε το επεισόδιο του Απριλίου του 2021 πριν μπει στο Καραμανδάνειο. Δε μου φάνηκε επιληπτικό επεισόδιο, αλλά δεν μπορούσα να το αποδώσω κάπου. Για τα επεισόδια μετά την ανακοπή κατάλαβα από τη μητέρα ότι δεν ήταν ίδιας φύσης με εκείνο του Καραμανδανείου».
Συνεχίζοντας η μάρτυρας αναφέρθηκε στη συζήτηση που είχε με συναδέλφους της αναφορικά με τις υποψίες τους για το ρόλο της μητέρας. Όπως είπε σκέφτηκαν να ενημερώσουν εισαγγελέα αλλά και να τοποθετήσουν κάμερες στο δωμάτιο του παιδιού για να το προστατέψουν:
«Αυτά έγιναν 24 του μήνα. Όταν τους ρώτησα τι υποψιάζονται μου είπαν φραγή αεροφόρων οδών με μαξιλάρι. Συζητήσαμε το πως θα βάζαμε κάμερες να παρακολουθείται το παιδί» είπε η γιατρός και στη συνέχεια αναφέρθηκε στα βίντεο με τα επεισόδια που εκδήλωνε το παιδί. Συγκεκριμένα, ανέφερε: «Είδα δυο βίντεο. Στο ένα κλιπ η μητέρα τραβάει μια το μόνιτορ και μια το παιδί και το δεύτερο γιατρούς μέσα στο δωμάτιο. Το παιδί ήταν συνήθη νευρολογική του κατάσταση και μετά έκανε παρατεταμένη άπνοια, σοβαρή ταχυκαρδία και χρειάστηκε ανάνηψη».
Πρόεδρος: Από που ξεκινούσε να τραβάει βίντεο;
Μάρτυρας: Νομίζω ξεκινούσε από το παιδί, μετά έδειχνε το μόνιτορ και μετά ξανά το παιδί. Το παιδί ήταν στη συνήθη νευρολογική του κατάσταση, ήταν ωχρό και ταλαιπωρημένο, αλλά δεν είχε χάσει αισθήσεις, όταν επέστρεψε το βίντεο ήταν διαφορετική εικόνα.
Πρόεδρος: Βλέποντας το βίντεο που καταλήγετε;
Μάρτυρας: Από το βίντεο ήταν ξεκάθαρο ότι δεν υπήρχε απόφραξη με μαξιλάρια. Με τρόμαξε πολύ ως δυνητικά απειλητικό για τη ζωή αυτό το επεισόδιο. Να μην ανατάσσεται μόνος του ο οργανισμός με βηματοδότη σημαίνει πως αν δεν έπαιρνε βοήθεια και ιατρική παρέμβαση θα είχε πεθάνει.
Κατά τη διάρκεια της κατάθεσής της η γιατρός ανέφερε πως αυτό τα επεισόδιο δεν ήταν επιληπτικό. «Τα παιδιά με τέτοιου είδους προβλήματα δεν περνούν έναν μεγάλο διάστημα στο σπίτι σε ήρεμη κατάσταση και εμφανίζουν ξαφνικά μεγάλα επεισόδια. Πρέπει να υπήρξε κάτι που πυροδότησε τα επεισόδια αυτά. Επιπλέον έπαιρνε αντιεπιληπτική αγωγή το παιδί», τόνισε η μάρτυρας και για να προσθέσει: «Ενημερώσαμε τους γονείς ότι θα πάει το παιδί στο «Αγλαΐα Κυριακου» και ο πατέρας αντέδρασε πολύ έντονα γιατί είχαν εκεί κάποια αντιδικία. Η μητέρα πρότεινε να πάνε στα Γιάννενα».
Συνεχίζοντας η γιατρός ανέφερε πως μετά το θάνατο της Τζωρτζίνας που άρχισε να σκέφτεται εξωγενείς παράγοντες και σκέφτηκε κάποιες ουσίες που θα μπορούσαν να είχαν επιδράσει στην εξέλιξη της υγείας του παιδιού και την κατάληξή του.
«Ενημέρωσα το τμήμα εγκλημάτων κατά της ζωής και τους έδωσα τις λίστα με τις ουσίες. Πήρα πολύ σοβαρά τις υποψίες των συναδέλφων. Στην Ελλάδα είναι πολύ δύσκολο να προστατέψεις ένα παιδί από κακοποίηση και η υποψία ενός συναδέλφου είναι κάτι που πρέπει να λαμβάνεται σοβαρά υπόψη», είπε η μάρτυρας, αποκλείοντας η κεταμίνη να είναι η αιτία των επεισοδίων που προηγήθηκαν του θανάτου του παιδιού.
«Η κεταμίνη είναι ένα φάρμακο που προκαλεί καταστολή. Το παιδί δεν είχε καταστολή στα επεισόδια που προηγήθηκαν του θανάτου. Θεωρώ ότι τα επεισόδια που είδα εγώ δεν ήταν κεταμίνη. Δεν μου προκύπτει ότι υπήρξε απόφραξη αεροφόρων οδών αλλά δεν μπορώ να το αποκλείσω».
Κούγιας: Εσείς πιστεύετε ότι η κατηγορούμενη ήταν ψυχρή;
Μάρτυρας: Μιλούσε για τα επεισόδια των παιδιών της σαν να διηγείται μια ταινία
Κούγιας: Τι θα έπρεπε να κάνει να ουρλιάζει;
Μάρτυρας: Δεν μπορώ να κρίνω τη συμπεριφορά και το συναίσθημά της.
Κούγιας: Το γεγονός ότι βιντεοσκοπεί το επεισόδιο και φωνάζει και τους γιατρούς για να σώσουν το παιδί της, τι σημαίνει;
Μάρτυρας: Αυτό απαιτεί σοβαρό βαθμό σαδισμού.
Κούγιας: Τι προσπάθεια θα έπρεπε να κάνει η κατηγορούμενη για να προκαλέσει σπασμούς;
Μάρτυρας: Θέλει σοβαρή έρευνα φαρμακολογίας. Ξέρω να σας πω ότι σίγουρα θα υπάρχει τρόπος, όμως θέλει έρευνα και γνώση.
Η δίκη θα συνεχιστεί αύριο.
