Με νέες «βολές» κατά της έκθεσης του καθηγητή τοξικολογίας Ν. Ράικου με την οποία ο θάνατος της μικρής Τζωρτζίνας αποδίδεται σε δηλητηρίαση εξαιτίας χορήγησης μεγάλης δόσης κεταμίνης, συνεχίστηκε η δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο.
Σήμερα στο βήμα του μάρτυρας ανέβηκε και κατέθεσε ο επίσης καθηγητής τοξικολογίας Αριστείδης Τσατσάκης, ο οποίος προτάθηκε ως μάρτυρας υπεράσπισης από την πλευρά της κατηγορούμενης μητέρας. Κατά τη διάρκεια της κατάθεσής του ο μάρτυρας χαρακτήρισε την έκθεση του κ. Ράικου ελλιπή και αμφισβήτησε τη μεθοδολογία που ο συνάδελφός του ακολούθησε για να καταλήξει στο συμπέρασμά του.
Συγκεκριμένα αρχίζοντας την κατάθεσή του στο δικαστήριο ο κ. Τσατσάκης ανέφερε: «Από αυτά που είδα η διερεύνηση ως προς το αποτέλεσμα το οποίο γράφτηκε είναι ελλιπής. Δεν πιστοποιεί αυτό το αποτέλεσμα που υπάρχει για θανατηφόρα δηλητηρίαση που προκάλεσε το θάνατο. Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι έτσι ή δεν είναι. Εγώ μιλάω επιστημονικά και ήρθα εδώ για να καταθέσω μια καθαρά επιστημονική άποψη με βάση την τεράστια εμπειρία που έχω σε αυτά τα θέματα» τόνισε χαρακτηριστικά ο μάρτυρας για να δεχθεί στη συνέχεια «βροχή» ερωτήσεων από τα μέλη της έδρας:
«Δεν αμφισβητείται ότι βρέθηκε κεταμίνη, ούτε η ποσότητα.Όμως όταν ένας τοξικολόγος μιλάει για δηλητηρίαση αυτό σημαίνει ότι έχει αποκλείσει κάποια άλλα αίτια» τόνισε ο κ. Τσατσάκης απαντώντας σε κάποιες αό τις ερωτήσεις αυτές για να συνεχίσει:
«Στην συγκεκριμένη όμως εξέταση υπάρχουν μια σειρά από παρατηρήσεις. Αυτό που δεν είναι σωστό είναι να έχουμε έναν εμπλουτισμό του αποδεικτικού στοιχείου εν καιρώ. Έπρεπε να είχαμε όλα τα στοιχεία. Εγώ μιλάω για το πώς χειριζόμαστε την υπόθεση. Έχω τη μεθοδολογία και εδώ πρόκειται για κάτι πολύ σοβαρό αρά πρέπει να είμαστε ασφαλής ως προς τα διαδικασία. Δεν μπορούμε να κάνουμε εμπλουτισμό μετά….».
Αναφερόμενος μάλιστα στην έκθεση του ιατροδικαστή Σωτ. Μπουζιάνη που επίσης διαπίστωσε δηλητηρίαση του παιδιού με κεταμίνη ο μάρτυρας ανέφερε πως κατέληξε και εκείνος σε αυτό το αποτέλεσμα «με βάση αυτή την έκθεση του κ. Ράικου».
Κατά τον κ. Τσατσάκη μάλιστα «η κεταμίνη είναι ένα ασφαλές νοσοκομειακό φάρμακο» ακόμη και στα χέρια ενός μη ειδικού και πως αν διαβάσει κανείς τα φυλλάδια της κεταμίνης αναφέρουν πως ακόμη και μια δεκαπλάσια δόση είναι ασφαλής. «Το κορίτσι έπαιρνε τόσα φάρμακα όλα ήταν τοξικά. Θέλω να γίνει κατανοητό το μεθοδολογικό κομμάτι. Για να βγει συμπέρασμα θα έπρεπε να είχαμε πρώτα πιστοποιήσει τους μεταβολίτες, αυτά δηλαδή που έγιναν μετά γιατί είναι σοβαρή υπόθεση…».
Πρόεδρος: Δηλαδή αμφισβητείτε τη μεθοδολογία του κ. Ράικου;
Μάρτυρας: Η εξέταση που έγινε δεν έγινε πλήρης. Είναι λάθος από την πλευρά του εργαστηρίου. Στο φάκελο νοσηλείας του παιδιού ούτε η μιζαδολάμη αναφέρεται αλλά βρέθηκε. Βρέθηκε δηλαδή αυτό που λέει το πρωτόκολλο. Και ξαφνικά ονομάζουμε την κεταμίνη εξωνοσοκομειακή; Και επιπλέον έπρεπε να δούμε και την μιζαδολάμη μήπως αυτή έκανε τη ζημιά. Αυτά που είδα εγώ δεν υποδεικνύουν το αποτέλεσμα της θανατηφόρας δηλητηρίασης από την κεταμίνη, δεν βλέπω τις υψηλές δόσεις στα ούρα και τα όργανα και φαίνεται κάτι διαφορετικό.
Πρόεδρος: Πότε δόθηκε για εσάς η κεταμίνη;
Μάρτυρας: Δεν μπορεί να το πει κανείς με ασφάλεια, θα μπορούσα να πω με ασφάλεια αν οι εξετάσεις είχαν γίνει σωστά από την αρχή. Ακόμη και αυτό που βρέθηκε το 6,5 είναι σε ένα καρδιακό αίμα. Φανταστείτε ότι θα έχουμε διαφορά αν το αίμα που ελέγχουμε είναι από την αριστερή ή την δεξιά κοιλία. Θα μπορούσε αυτό το 6,5 να ήταν από άλλη κοιλία και να μας έβγαζε 2. Για αυτό να μην πιανόμαστε σε αυτό το 6,5 και μην το αναγάγουμε αυτό σε βιβλιογραφία…..
Δ. Καράμπελας (υποστήριξη κατηγορία): Γνωρίζετε τον κ. Ράικο;
Μάρτυρας: Βεβαία, πάρα πολύ καλός..
Δ. Καράμπελας: Στα χέρια ενός τρίτου που δεν έχει γνώση η κεταμίνη είναι ασφαλής ουσία;
Μάρτυρας: Ναι, είναι γενικά πιο ασφαλής σε σχέση με κάποιες άλλες ουσίες που έχουν μικρό «παράθυρο» ασφάλειας….
Δ. Καράμπελας: Τις μεθόδους που χρησιμοποίησε ο κ. Ράικος τις γνωρίζετε;
Μάρτυρας: Ναι, φυσικά τις γνωρίζω είναι αξιόπιστες….
Δ. Γεωργακόπουλος (υποστήριξη κατηγορίας): Η θέση σας σε σχέση με τη μεθοδολογία ποια είναι; Η ιατροδικαστική και η τοξικολογική έκθεση είναι λάθος;
Μάρτυρας: Ως προς αυτά που βρήκε όχι. Είπα ότι δεν είναι πλήρης για να αποτελέσει τελικό πιστοποιημένο εύρημα για ένα αποτέλεσμα όπως δόθηκε.
Αλέξης Κούγιας (συνήγορος υπεράσπισης): Στις 15.6.2022 ο κ. Ράικος έδωσε εξέταση ούρων. Γιατί το έκανε τρεις μήνες μετά την πρώτη του γνωμοδότηση. Για να ενισχύει την πρώτη έκθεσή του;
Μάρτυρας: Αυτή εξέταση θα έπρεπε να έχει γίνει από την αρχή.
Αλ. Κούγιας: Μετά από 17 μήνες ο κ. Ράικος ήρθε και είπε ότι θα μας δώσει κάποιες άλλες εξετάσεις, με τις οποίες βρήκε μιζαδολάμη και ροκουρόνιο… Υπάρχει τέτοιος τοξικολόγος στο κόσμο; Πότε έπρεπε να κάνει αυτές τις εξετάσεις;
Μάρτυρας: Έπρεπε να τις έχει κάνει από την αρχή για να είναι ασφαλές το αποτέλεσμα …
Αλ. Κούγιας: Επιστημονικά το κατηγορητήριο επαληθεύετε;
Μάρτυρας: Επιστημονικά όχι
Αλ. Κούγιας: Παγκοσμίως έχει πιστοποιηθεί πόση είναι η θανατηφόρα δόση κεταμίνης; Υπάρχει βιβλιογραφία;
Μάρτυρας: Όχι δεν υπάρχει. Το 6,5 από μόνο του δεν αρκεί…..
Αλ. Κούγιας: Γνωρίζετε κάποιο παιδί που να πέθανε από κεταμίνη με οποιαδήποτε δόση;
Μάρτυρας: Όχι.
Αλ. Κούγιας: Υπάρχει παγκοσμίως μια τέτοια περίπτωση;
Μάρτυρας: Δεν μπορώ να ξέρω όλες τις περιπτώσεις, αν και ξέρω πολλές.
Αλ. Κούγιας: Αν ο κ. Ράικος πάει αυτή την έκθεση με αυτή τη μεθοδολογία σε ένα επιστημονικό συνέδριο θα γίνει δεκτή;
Μάρτυρας: Αν τη πάει στο συνέδριο που γίνεται στα …Μαύρα Αλώνια θα τον χειροκροτήσουν αν το πάει αλλού δεν θα γίνει δεκτό….
Η δίκη θα συνεχιστεί αύριο με την εξέταση του κ. Ράικου από τον συνήγορο υπεράσπισης της κατηγορουμένης Αλ. Κούγια.
