«Υπάρχουν τρόποι προφύλαξης από τον ιό και αυστηρά μέτρα που μπορούν να ληφθούν, χωρίς να παραλειφθεί ο στοιχειώδης – ενόψει των συνθηκών – εορτασμός του Πολυτεχνείου, όπως -δυστυχώς– παραλείφθηκαν η Ανάσταση και το Πάσχα, η 25η Μαρτίου και η 28η Οκτωβρίου. Δεν το απαιτεί μόνο η Δημοκρατία αλλά και η ιστορία της πατρίδας».
Αυτό αναφέρει μεταξύ άλλων σε δήλωσή της η πρώην πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων Αγγ. Λαϊνιώτη σημειώνοντας ότι συνυπογράφει τη θέση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων για ανάκληση της επίμαχης απόφασης, διότι βρίσκεται εκτός συνταγματικού πλαισίου.
Αναλυτικά, στη δήλωσή της η κυρία Λαϊνιώτη αναφέρει τα εξής: «Συνυπογράφω την από 15/11/2020 ανακοίνωση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων με τίτλο «Σύνταγμα και απαγόρευση συναθροίσεων».
Η σοβαρή υγειονομική κατάσταση, την οποία βιώνει η χώρα μας, όπως και οι λοιπές χώρες της Ευρώπης, δεν αποτελεί επαρκή δικαιολογία ούτε για τον περιορισμό των Συνταγματικών ελευθεριών ούτε για την φαλκίδευση, απενεργοποίηση ή κατάργηση των στοιχείων της εθνικής μας ταυτότητας και της μακραίωνης ιστορίας μας. Και μάλιστα κατά μείζονα λόγο όταν αυτά φέρουν τον μανδύα του «Αποφασίζομεν και διατάσσομεν». Υπάρχουν τρόποι προφύλαξης από τον ιό και αυστηρά μέτρα που μπορούν να ληφθούν, χωρίς να παραλειφθεί ο στοιχειώδης – ενόψει των συνθηκών – εορτασμός του Πολυτεχνείου, όπως -δυστυχώς– παραλείφθηκαν η Ανάσταση και το Πάσχα, η 25η Μαρτίου και η 28η Οκτωβρίου. Δεν το απαιτεί μόνο η Δημοκρατία αλλά και η ιστορία της πατρίδας».
Λαϊνιώτη-πρώην πρόεδρος ΔΔ: Συνυπογράφω την ανακοίνωση της Ένωσης Δικαστών περί συναθροίσεων
Απαγόρευση συναθροίσεων: Ποιοι προσέφυγαν στο ΣτΕ για να ακυρώσουν την απόφαση
Αίτηση ακύρωσης αλλά και αίτηση αναστολής κατά της απόφασης του Αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας με την οποία απαγορεύθηκαν οι δημόσιες υπαίθριες συγκεντρώσεις στο σύνολο της επικράτειας για το διάστημα από 15 Νοεμβρίου μέχρι 18 Νοεμβρίου 2020 κατέθεσαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας το κόμμα «ΜέΡΑ25» και ο γραμματέας του Γιάνης Βαρουφάκης, το Σωματείο για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και του Πολίτη, καθώς και μικρός αριθμός πολιτών.
Ακόμη, οι προσφεύγοντες κατέθεσαν και αίτημα για έκδοση προσωρινής διαταγής κατά της επίμαχης απόφασης, η οποία απαγορεύει τους εορτασμούς της επετείου του Πολυτεχνείου.
Συγκεκριμένα, οι προσφεύγοντες ζητούν καταρχήν να «παγώσει» άμεσα η προσβαλλόμενη απόφαση του αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας (1029/8/18). Με αυτήν, όπως είναι γνωστό, απαγορεύθηκαν όλες οι δημόσιες υπαίθριες συγκεντρώσεις στο σύνολο της επικράτειας για το διάστημα από 15 Νοεμβρίου και ώρα 06.00’ μέχρι 18 Νοεμβρίου 2020 και ώρα 21.00.
Μεταξύ άλλων, οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι η απαγόρευση των εορτασμών της επετείου του Πολυτεχνείου παραβιάζει το άρθρο 11 του Συντάγματος που αφορά το δικαίωμα των πολιτών για δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις, όπως και επίσης παραβιάζεται και η συνταγματική αρχή της αναλογικότητας. Ακόμη, υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν έχει νόμιμη αιτιολογία όπως απαιτεί το Σύνταγμα και η σχετική νομοθεσία.
Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων: Τα μηνύματα του Πολυτεχνείου για εμάς παραμένουν πάντα επίκαιρα
Σε γραπτή δήλωση για την επέτειο του Πολυτεχνείου προέβη η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, επισημαίνοντας πως εφέτος λόγω της υγειονομικών συνθηκών που έχουν δημιουργηθεί δεν της δόθηκε η ευκαιρία να αποδώσει τις οφειλόμενες τιμές.
Αναλυτικά, η δήλωση αναφέρει:
«Οι φετινές ειδικές συνθήκες, που επέβαλε η πανδημία, στέρησαν από την Ένωση την ευκαιρία να τιμήσει, όπως θα έπρεπε, τους αγώνες του Λαού μας ενάντια στην τυραννία, να αποδώσει την οφειλόμενη τιμή στους νεκρούς του Πολυτεχνείου. Οι αξίες, οι αρχές, οι θυσίες της γενιάς εκείνης μένουν ανεξίτηλες στις μνήμες των ανθρώπων και αποτελούν ιστορική παρακαταθήκη και πηγή έμπνευσης για τους σύγχρονους Έλληνες. Η Δημοκρατία είναι ένα αγαθό, που για τη διατήρησή του απαιτείται η διαρκής επαγρύπνηση και ο καθημερινός αγώνας μέσα στην οικογένεια, μέσα στην κοινωνία, μέσα στον χώρο εργασίας. Για τους Δικαστές και Εισαγγελείς της Χώρας τα μηνύματα του Πολυτεχνείου παραμένουν πάντα επίκαιρα!».
Δικηγόροι για απαγόρευση συναθροίσεων: Οι περιορισμοί δεν θα πρέπει να φθάνουν μέχρι την πλήρη κατάργησή τους
Οι περιορισμοί σε δημόσια συνάθροιση δεν θα πρέπει να φθάνουν μέχρι του σημείου προσβολής και κατάργησης του σκληρού πυρήνα του δικαιώματος αυτού, επισημαίνει σε ανακοίνωσή της η Συντονιστική Επιτροπή της Ολομέλειας των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας.
Την ίδια ώρα με κοινή δήλωσή τους δυο διοικητικοί δικαστές επικροτούν την θέση που εξέφρασε χθες για το θέμα αυτό η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕΔΕ) και ζητούν και εκείνοι ανάκληση τη απόφασης περί απαγόρευσης των συναθροίσεων.
Πρόκειται για δυο μέλη του Προεδρείου της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών, τους Βασίλη Φαϊτά και Βανέσσα Παναγιώτα Ντέγκα, τα οποία αναφέρουν σε κοινή δήλωσή τους πως «η Πολιτεία οφείλει να προστατεύσει τη δημόσια υγεία μέσα στις συνθήκες της πανδημίας, χωρίς να υπερβαίνει τα όρια του Κράτους Δικαίου».
Ειδικότερα, ολόκληρη ανακοίνωση της Συντονιστικής Επιτροπής της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, η οποία συνεδρίασε εκτάκτως χθες υπό την προεδρία του Προέδρου Δημήτρη Βερβεσού, έχει ως εξής:
«1. Βιώνουμε μία πρωτόγνωρη υγειονομική κρίση λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού, με απροσδιόριστη διάρκεια και ιδιαίτερα δυσμενείς επιπτώσεις στο οικονομικό και κοινωνικό γίγνεσθαι, την έκταση των οποίων ουδείς μπορεί σήμερα να προβλέψει με ασφάλεια. Στις εξαιρετικές αυτές συνθήκες είναι προφανές ότι δοκιμάζονται συνταγματικά κατοχυρωμένα δικαιώματα.
2. Πάγια θέση του δικηγορικού σώματος είναι ότι η προάσπιση της δημόσιας υγείας αποτελεί και πρέπει να αποτελεί προτεραιότητα. Τα επιμέρους μέτρα πρόληψης και προστασίας της δημόσιας υγείας πρέπει να λαμβάνονται από την Πολιτεία μετά από γνώμη των αρμόδιων υγειονομικών αρχών.
3. Στην περίπτωση σύγκρουσης συνταγματικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων, όπως το δικαίωμα σε δημόσια συνάθροιση, το δικαίωμα ανάπτυξης της προσωπικότητας και το δικαίωμα προστασίας της δημόσιας υγείας και στα πλαίσια της στάθμισής τους , οι τυχόν περιορισμοί τους προκειμένου να είναι συνταγματικά ανεκτοί θα πρέπει να είναι αναγκαίοι, πλήρως αιτιολογημένοι και σύμφωνοι με την αρχή της αναλογικότητας.
4. Υπό τις επικρατούσες υγειονομικές συνθήκες, εθνικές και θρησκευτικές εορτές, επετειακές και κάθε είδους μαζικές εκδηλώσεις δεν μπορούν να γίνουν με τη μορφή που γνωρίζαμε μέχρι την εκδήλωση της πανδημίας και η λήψη περιοριστικών μέτρων, που κάμπτουν το δικαίωμα, υπό τις παρούσες εξαιρετικές συνθήκες, θεωρείται ανεκτή . Οι περιορισμοί όμως του δικαιώματος σε δημόσια συνάθροιση δεν θα πρέπει να φθάνουν μέχρι του σημείου προσβολής και κατάργησης του σκληρού πυρήνα του. Η πάγια αυτή θέση του δικηγορικού σώματος για τις δημόσιες συναθροίσεις έχει εκφραστεί ενόψει και της ψήφισης του ν. 4703/2020.
5. Η σχετική απόφαση του Αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας, η οποία εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 68 παρ. 2 της από 20.3.2020 ΠΝΠ, που κυρώθηκε με το άρθρο 1 του ν. 4683/2020, θεωρούμε ότι πρέπει να είναι πλήρως αιτιολογημένη και να εδράζεται σε προηγούμενη ad hoc αιτιολογημένη γνώμη της Εθνικής Επιτροπής προστασίας της Δημόσιας Υγείας έναντι του κορωνοϊού, όπως απαιτείται, άλλωστε, από την άνω εξουσιοδοτική διάταξη.
Προς τούτο, ο Αρχηγός της Ελληνικής Αστυνομίας και ο Υπουργός Προστασίας του Πολίτη οφείλουν να δώσουν στη δημοσιότητα την γνώμη της αρμόδιας Επιτροπής επί του θέματος αυτού, η οποία είναι και η μόνη που μπορεί να δικαιολογήσει την σωρευτική έκταση του τόσο δραστικού περιορισμού του συνταγματικού δικαιώματος σε δημόσια υπαίθρια συνάθροιση, όπως αυτός οριοθετείται στην απόφαση του Αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας.
Σε περίπτωση που δεν υπάρχει η άνω ad hoc γνώμη της αρμόδιας Επιτροπής, ο Αρχηγός της Ελληνικής Αστυνομίας θα πρέπει να αναθεωρήσει την απόφασή του ως προς την έκταση του χρονικού διαστήματος της απαγόρευσης (επί 4ήμερο περίπου), την τοπική έκταση ισχύος της (σε όλη την Επικράτεια) και τον αριθμό των προσώπων (4 και άνω), που απαγορεύεται να συμμετέχουν σε δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις, ώστε να μην τίθενται ζητήματα αναλογικότητας.
6. Το δικηγορικό σώμα τοποθετήθηκε επί του θέματος αυτού, ως οφείλει εκ του θεσμικού του ρόλου, σύμφωνα με το άρθρο 90 Κώδικα Δικηγόρων. Μας προβληματίζει η θέση συνδικαλιστικών φορέων λειτουργών της δικαιοσύνης, οι οποίοι τοποθετούνται διαφορετικά όταν η προάσπιση της δημόσιας υγείας αφορά στο μείζονος σημασίας δικαίωμα του πολίτη στην πρόσβαση στη Δικαιοσύνη και διαφορετικά όταν αφορά στο δικαίωμα σε δημόσια συνάθροιση και ταυτόχρονα με τη θέση τους αυτή δύνανται να επηρεάσουν την κρίση δικαστών- μελών τους που θα κληθούν να εκδικάσουν σχετικές υποθέσεις.
7. Το δικηγορικό σώμα θα τιμήσει την επέτειο του Πολυτεχνείου με την κατάθεση στεφάνου από αντιπροσωπεία του, με την τήρηση των προβλεπόμενων μέτρων».
Η δήλωση των διοικητικών δικαστών
Στην κοινή δήλωσή τους τα μέλη του Προεδρείου της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών Βασίλης Φαϊτάς εφέτης ΔΔ, Γενικός Γραμματέας της Ένωσης και Βανέσσα Παναγιώτα Ντέγκα Πρόεδρος Πρωτοδικών ΔΔ και Ταμίας της Ένωσης, αναφέρουν τα εξής: «Συνυπογράφουμε κατά λέξη την από 15/11/2020 δημόσια τοποθέτηση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων με τίτλο «Σύνταγμα και απαγόρευση συναθροίσεων» που έχει ως εξής:
Με την υπ’ αριθμό 1029/8/18 (ΦΕΚ 5046 Β’/ 14-11-2020) απόφαση του Αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας αποφασίστηκε η απαγόρευση όλων των δημόσιων υπαίθριων συγκεντρώσεων στο σύνολο της Επικράτειας για το διάστημα από 15 Νοεμβρίου και ώρα 06.00’ μέχρι 18 Νοεμβρίου 2020 και ώρα 21.00’, στις οποίες συμμετέχουν 4 ή και περισσότερα άτομα με την απειλή επιβολής κυρώσεων.
Το άρθρο 11 παρ. 2 του Συντάγματος ορίζει ότι «υπαίθριες συναθροίσεις μπορούν να απαγορευτούν με αιτιολογημένη απόφαση της αστυνομικής αρχής γενικά αν εξαιτίας τους επίκειται σοβαρός κίνδυνος για τη δημόσια ασφάλεια…». Η γενική απαγόρευση δεν παύει και αυτή να αφορά συγκεκριμένη συνάθροιση η οποία έχει εξαγγελθεί για ορισμένο τόπο και χρόνο με το ένα ή άλλο περιεχόμενο. Δεν μπορεί να επεκταθεί σε απαγόρευση και κάθε άλλης συνάθροισης σε ολόκληρη γεωγραφική περιοχή (πχ σε Νομό ή πολύ περισσότερο σε όλη την Επικράτεια) διότι τούτο θα ισοδυναμούσε με αναστολή της ισχύος του άρθρου 11 του Συντάγματος κάτι που μόνο στις έκτακτες συνθήκες του άρθρου 48 του Συντάγματος (κατάσταση πολιορκίας) μπορεί να συμβεί (Σβώλου/Βλάχου, Το Σύνταγμα της Ελλάδος , Β’ , 1955, 228 και σε Κ. Χρυσόγονο, Ατομικά και Κοινωνικά Δικαιώματα, έκδ. 2006, 489). Η δε ερμηνευτική δήλωση του άρθρου 5 του Συντάγματος, την οποία επικαλείται η απόφαση του Αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας, αφορά στη λήψη ατομικών διοικητικών μέτρων περιορισμού της ελεύθερης κίνησης (πχ θέση σε καθεστώς καραντίνας συγκεκριμένου πολίτη) και δεν βρίσκει έδαφος εφαρμογής στις μαζικές υπαίθριες συναθροίσεις για τις οποίες προβλέπει αποκλειστικά και μόνο το άρθρο 11. Επιπρόσθετα θα πρέπει να τονιστεί, ότι για τις συναθροίσεις κατά την επέτειο του Πολυτεχνείου όπως και της Πρωτομαγιάς, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 3 του ΠΔ 73/2020 που εκδόθηκε για τη ρύθμιση ειδικότερων θεμάτων του ν. 4703/2020, δεν οφείλεται γνωστοποίηση στις Αρχές.
Η Πολιτεία οφείλει να προστατεύσει τη δημόσια υγεία μέσα στις συνθήκες της πανδημίας, χωρίς να υπερβαίνει τα όρια του Κράτους Δικαίου. Θεωρούμε ότι η σχολιαζόμενη απόφαση για γενική απαγόρευση των συναθροίσεων σε όλη την Επικράτεια βρίσκεται εκτός Συνταγματικού πλαισίου και θα πρέπει άμεσα να ανακληθεί».
Δικαστική απόφαση: Καμπάνα σε εταιρεία εμπορίας αυτοκινήτων επειδή πούλησε ΙΧ με κρυφό ελάττωμα
Υποχρεωμένη να καταβάλλει σε ιδιώτη αποζημίωση ύψους 3.640 ευρώ επειδή του πούλησε εν γνώσει της ΙΧ με κρυφό ελάττωμα είναι εταιρεία εμπορίας μεταχειρισμένων οχημάτων, σύμφωνα με απόφαση που εξέδωσε Ειρηνοδικείο της Αθήνας. Η απόφαση θωρείται πολύ σημαντική, δεδομένου ότι δεν είναι λίγοι οι αγοραστές μεταχειρισμένων ΙΧ, οι οποίοι στην κυριολεξία έχουν πέσει θύματα επιτήδειων, ειδικά δε τη περίοδο της οικονομικής κρίσης.
Συγκεκριμένα με την απόφαση του Ειρηνοδικείου της Αθήνας (2230/2020) κρίθηκε ότι ο πωλητής του οχήματος έχει ευθύνη έναντι του αγοραστή, για αντικατάσταση του ελαττωματικού οχήματος, ή για μείωση του τιμήματος του ή και για αποζημίωση του αγοραστή για την ζημία την οποία εκείνος έχει υποστεί.
Με το σκεπτικό αυτό, το δικαστήριο επιδίκασε στον αγοραστή του ελαττωματικού οχήματος τις δαπάνες επισκευής του. Επίσης του επιδίκασε χρηματικό ποσό για τη μείωση της αξίας του οχήματος καθώς και αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης που υπέστην «από την αδικοπραξία που τέλεσε σε βάρος του ο πωλητής, αποκρύπτοντας από αμέλεια ή δόλο την ύπαρξη του πραγματικού ελαττώματος του οχήματος κατά την πώληση».
Το ιστορικό
Όπως προκύπτει από το ιστορικό της απόφασης, ο ιδιώτης είχε αγοράσει ένα μεταχειρισμένο αυτοκίνητο από εταιρεία εμπορίας οχημάτων έναντι 14.450 ευρώ. Η εταιρεία παρείχε στον αγοραστή εγγύηση καλής λειτουργίας του οχήματος τριών ετών, διαβεβαιώνοντας τον ότι το αυτοκίνητο δεν αντιμετωπίζει κάποιο ελάττωμα και ότι είναι ατρακάριστο.
Ωστόσο, όπως αναφέρεται στη απόφαση οι διαβεβαιώσεις αυτές «αποδείχθηκαν απατηλές και φρούδες» καθώς η εταιρεία «απέβλεψε να τον εξαπατήσει (τον αγοραστή), με σκοπό το αθέμιτο κέρδος της και του πώλησε ελαττωματικό αυτοκίνητο, εν γνώσει της ότι κατά τη πώληση του αυτό έφερε κρυμμένο σοβαρό μηχανικό ελάττωμα και δη προϋπάρχουσα βλάβη του κινητήρα του».
Η βλάβη αυτή στο όχημα εμφανίστηκε τρεις μήνες από το χρόνο της πώλησης του και είχε ως συνέπεια την πρόκληση και περαιτέρω ζημιών του. Μάλιστα, την ώρα που εκδηλώθηκε η βλάβη μέσα στο όχημα βρίσκονταν ο ιδιοκτήτης, ο γιος του και η σύζυγος του.
Συγκεκριμένα, ενώ το όχημα βρίσκονταν εν κινήσει η θερμοκρασία μέσα στην καμπίνα του, «έφθασε σε σημείο ανυπόφορο και τα ηλεκτρολογικά του συστήματα επεδείκνυαν με ανάλογο φωτισμό μηχανική βλάβη». Αμέσως ο ιδιοκτήτης του οχήματος σταμάτησε και στο σημείο έφτασε τεχνικός που τον ενημέρωσε ότι «μάλλον είχε καεί η φλάντζα του αυτοκινήτου, ότι είχαν χυθεί σε όλο το χώρο της μηχανής του υγρά του ψυγείου της από την υπερθέρμανση και ότι αυτό δεν μπορούσε να κινηθεί αυτοδυνάμως».
Στη συνέχεια, το αυτοκίνητο μεταφέρθηκε σε συνεργείο της πωλήτριας εταιρείας προκειμένου να επισκευασθεί με έξοδα και δαπάνες της, με βάση την τριετή εγγύηση. Παρότι, όμως «το αυτοκίνητο παρέμεινε εκεί επί 27 ημέρες, η εναγομένη αδιαφορώντας δεν προέβη σε επισκευή του, οπότε ο ενάγων αναγκάστηκε να μεταφέρει εκ νέου το αυτοκίνητο στο άνω εξουσιοδοτημένο συνεργείο … προς επισκευή του, για την οποία καταβλήθηκε συνολικά το ποσό των 3.200 ευρώ».
Το δικαστήριο εξετάζοντας όλα τα στοιχεία της υπόθεσης έκρινε ότι η εταιρεία ήταν σε θέση να γνωρίζει για τη βλάβη στο αυτοκίνητο, πλην όμως προτίμησε να το πουλήσει. Με το σκεπτικό αυτό το δικαστήριο υποχρέωσε την εταιρεία να καταβάλλει στον ιδιώτη το ποσό των 3.640 ευρώ, ως αποζημίωση του και για χρηματική ικανοποίηση του, με το νόμιμο τόκο.
Ένωση Δικαστών-Εισαγγελέων: Αντισυνταγματική η απόφαση για απαγόρευση συγκεντρώσεων – Να ανακληθεί
Την ανάκληση της απόφασης με την οποία απαγορεύθηκαν οι συγκεντρώσεις για το διάστημα από 15 Νοεμβρίου μέχρι 18 Νοεμβρίου 2020 στις οποίες συμμετέχουν τέσσερα ή και περισσότερα άτομα, ζητεί η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕΔΕ). Μάλιστα στην σχετική ανακοίνωση που η Ένωση εξέδωσε σημειώνει πως η επίμαχη απόφαση βρίσκεται εκτός συνταγματικού πλαισίου.
Αναλυτικά, ολόκληρη η ανακοίνωση της ΕΔΕ έχει ως εξής:
«Με την υπ’ αριθμό 1029/8/18 (ΦΕΚ 5046 Β’/ 14-11-2020) απόφαση του Αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας αποφασίστηκε η απαγόρευση όλων των δημόσιων υπαίθριων συγκεντρώσεων στο σύνολο της Επικράτειας για το διάστημα από 15 Νοεμβρίου και ώρα 06.00’ μέχρι 18 Νοεμβρίου 2020 και ώρα 21.00’, στις οποίες συμμετέχουν 4 ή και περισσότερα άτομα με την απειλή επιβολής κυρώσεων.
Το άρθρο 11 παρ. 2 του Συντάγματος ορίζει ότι «υπαίθριες συναθροίσεις μπορούν να απαγορευτούν με αιτιολογημένη απόφαση της αστυνομικής αρχής γενικά αν εξαιτίας τους επίκειται σοβαρός κίνδυνος για τη δημόσια ασφάλεια…». Η γενική απαγόρευση δεν παύει και αυτή να αφορά συγκεκριμένη συνάθροιση η οποία έχει εξαγγελθεί για ορισμένο τόπο και χρόνο με το ένα ή άλλο περιεχόμενο. Δεν μπορεί να επεκταθεί σε απαγόρευση και κάθε άλλης συνάθροισης σε ολόκληρη γεωγραφική περιοχή (πχ σε Νομό ή πολύ περισσότερο σε όλη την Επικράτεια) διότι τούτο θα ισοδυναμούσε με αναστολή της ισχύος του άρθρου 11 του Συντάγματος κάτι που μόνο στις έκτακτες συνθήκες του άρθρου 48 του Συντάγματος (κατάσταση πολιορκίας) μπορεί να συμβεί (Σβώλου/Βλάχου, Το Σύνταγμα της Ελλάδος , Β’ , 1955, 228 και σε Κ. Χρυσόγονο, Ατομικά και Κοινωνικά Δικαιώματα, έκδ. 2006, 489). Η δε ερμηνευτική δήλωση του άρθρου 5 του Συντάγματος, την οποία επικαλείται η απόφαση του Αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας, αφορά στη λήψη ατομικών διοικητικών μέτρων περιορισμού της ελεύθερης κίνησης (πχ θέση σε καθεστώς καραντίνας συγκεκριμένου πολίτη) και δεν βρίσκει έδαφος εφαρμογής στις μαζικές υπαίθριες συναθροίσεις για τις οποίες προβλέπει αποκλειστικά και μόνο το άρθρο 11. Επιπρόσθετα θα πρέπει να τονιστεί, ότι για τις συναθροίσεις κατά την επέτειο του Πολυτεχνείου όπως και της Πρωτομαγιάς, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 3 του ΠΔ 73/2020 που εκδόθηκε για τη ρύθμιση ειδικότερων θεμάτων του ν. 4703/2020, δεν οφείλεται γνωστοποίηση στις Αρχές.
Η Πολιτεία οφείλει να προστατεύσει τη δημόσια υγεία μέσα στις συνθήκες της πανδημίας, χωρίς να υπερβαίνει τα όρια του Κράτους Δικαίου. Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων θεωρεί ότι η σχολιαζόμενη απόφαση για γενική απαγόρευση των συναθροίσεων σε όλη την Επικράτεια βρίσκεται εκτός Συνταγματικού πλαισίου και θα πρέπει άμεσα να ανακληθεί».
Διαβάστε και:
ΕΛΑΣ-Πολυτεχνείο: Απαγορεύτηκαν οι δημόσιες συναθροίσεις – Πρόστιμα από 300 μέχρι 5.000 ευρώ
Δικαστές-Εισαγγελείς: Να κλείσουν τα δικαστήρια Θεσσαλονίκης και Λάρισας – Τεστ για τα δικαστήρια της Αθήνας
Την λήψη άμεσων μέτρων για την πλήρη αναστολή της λειτουργίας των δικαστηρίων στις περιφέρειες Θεσσαλονίκης και Λάρισας λόγω του Covid-19, ζητεί η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕΔΕ). Να σημειωθεί πως αντίστοιχο αίτημα υπέβαλε χθες στους συναρμόδιους υπουργούς και η Ένωση Διοικητικών Δικαστών.
Μάλιστα, η ΕΔΕ σημειώνει πως έχει ζητήσει από τον ΕΟΔΥ διενέργεια δειγματοληπτικών ελέγχων για Covid-19 στην είσοδο των τριών μεγαλύτερων δικαστηρίων των Αθηνών (Εφετείο, Πρωτοδικείο και Ειρηνοδικείο) καθώς και στα δικαστήρια της Θεσσαλονίκης, ώστε να υπάρξει αποτύπωση της πραγματικής εικόνας και του μεγέθους του προβλήματος.
Ολόκληρη η ανακοίνωση της Ένωσης έχει ως εξής:
«Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων λαμβάνοντας υπόψη τις εκτιμήσεις των ειδικών της υγείας περί επιδημιολογικής έξαρσης στις περιφέρειες Θεσσαλονίκης και Λάρισας, εκφράζει την ανησυχία της για την επάρκεια των μέτρων που έχουν ληφθεί στα Δικαστήρια των παραπάνω περιφερειών, καθώς η λειτουργία τους με το υπάρχον πλαίσιο ευνοεί καθημερινά το συνωστισμό πολιτών και παραγόντων της δίκης.
Ήδη χτες (Παρασκευή 13.11.2020) αποστείλαμε στον ΕΟΔΥ αίτημα για την άμεση διενέργεια δειγματοληπτικών ελέγχων για Covid-19 στην είσοδο των τριών μεγαλύτερων Δικαστηρίων των Αθηνών (Εφετείο, Πρωτοδικείο και Ειρηνοδικείο) καθώς και στα Δικαστήρια της Θεσσαλονίκης, ώστε να υπάρξει αποτύπωση της πραγματικής εικόνας και του μεγέθους του προβλήματος.
Η Δικαιοσύνη δεν έχει παύσει να λειτουργεί, ούτε πρόκειται να παύσει. Είναι όμως πλέον φανερό ότι σε συνθήκες ακραίας επιδημιολογικής έξαρσης προτεραιότητα θα πρέπει να είναι η υγεία όλων.
Ζητούμε από την Κυβέρνηση να λάβει άμεσα μέτρα για την πλήρη αναστολή της λειτουργίας των Δικαστηρίων στις περιφέρειες Θεσσαλονίκης και Λάρισας, κατά τα πρότυπα της ΚΥΑ Δ1α/Γ.Π.οικ. 69919 (ΦΕΚ Β΄ 4831/02.11.2020) για όσο διάστημα τα επιδημιολογικά δεδομένα το καταστούν αναγκαίο».
Μάτι: Προς τρίτο ανακριτικό αίτημα για κακουργηματική δίωξη 2,5 χρόνια μετά τη τραγωδία
Για τρίτη φορά μέσα σε ελάχιστους μήνες ο ανακριτής που χειρίζεται την ογκώδη δικογραφία για το Μάτι με τους 102 νεκρούς και τις δεκάδες κατεστραμμένες περιουσίες, Αθανάσιος Μαρνέρης, φέρεται αποφασισμένος να υποβάλλει αίτημα στην εισαγγελία ώστε να αναβαθμιστεί το κατηγορητήριο και να ασκηθούν συμπληρωματικές διώξεις σε βαθμό κακουργήματος. Ο ανακριτής επικαλείται νέα στοιχεία μαρτυρούν εγκληματικούς χειρισμούς και ολιγωρία. Στοιχεία ικανά να στοιχειοθετήσουν κακουργηματική κατηγορία κατά στελεχών της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας ενδεχομένως και κατά άλλων προσώπων που κατηγορούνται ήδη για την τραγωδία.
Μεταξύ άλλων, η δικογραφία για το Μάτι εμπλουτίστηκε με καταθέσεις χειριστών των εναέριων πυροσβεστικών μέσων, στις οποίες γίνεται λόγος για μεγάλη καθυστέρηση στην έγκαιρη κινητοποίηση και αντιμετώπιση της πυρκαγιάς.
Επίσης, στη δικογραφία συμπεριλήφθηκαν στοιχεία που καταδεικνύουν έλλειψη κάθε σχεδιασμού για την αντιμετώπιση της πυρκαγιάς. Και αυτό καθώς προέκυψε από την έρευνα ότι ο κίνδυνος θα είχε αποφευχθεί αν από τις 16.50 έως τις 17:30 επιχειρούσαν στην περιοχή τρία εναέρια μέσα και στη συνέχεια και έως τις 18:30 άλλα τρία. Μάλιστα, για το λόγο αυτό, ο κ. Μαρνέρης φέρεται να καταλογίζει ενδεχόμενο δόλο σε συγκεκριμένα πρόσωπα τα οποία, όπως σημειώνει, εξέθεσαν όχι μόνο σε κίνδυνο τους κατοίκους αλλά τους άφησαν και αβοήθητους.
Ωστόσο, τον περασμένο Αύγουστο η αρμόδια εισαγγελική αρχή είχε απορρίψει το δεύτερο αίτημα που είχε υποβάλλει και πάλι τότε ο ανακριτής ζητώντας αναβάθμιση σε βαθμό κακουργήματος του κατηγορητηρίου για το Μάτι.
Ειδικότερα η αρμόδια εισαγγελέας Πρωτοδικών η οποία είχε αναλάβει να εξετάσει το αίτημα του κ. Μαρνέρη για αναβάθμιση του κατηγορητηρίου, είχε κρίνει ότι δεν μπορεί να ασκηθεί συμπληρωματική δίωξη για το αδίκημα της θανατηφόρας έκθεσης, καθώς δεν προέκυψαν κατά τη κρίση της σχετικά στοιχεία.
Ο κ. Μαρνέρης και τότε όπως και τώρα ανάφερε στο αίτημά του πως από την έρευνα που διενήργησε προέκυψε ότι οι στελέχη της Πυροσβεστικής την ημέρα της φωτιάς στην Ανατολική Αττική, διοχέτευσαν όλα τα πυροσβεστικά μέσα στην Κινέττα, ενώ γνώριζαν ότι υπήρχε μεγάλος κίνδυνος πυρκαγιάς.
Ωστόσο, η εισαγγελέας είχε κρίνει τότε πως δεν προέκυψαν νέα επιβαρυντικά στοιχεία κατά συγκεκριμένων αξιωματικών της Πυροσβεστικής και κατά συνέπεια δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα κακουργηματικού χαρακτήρα της θανατηφόρας έκθεσης.
Μάτι: Επιμένει ο ανακριτής για κακουργηματική δίωξη – Συγκέντρωσε νέα στοιχεία
Νέα κρίσιμα στοιχεία που μαρτυρούν εγκληματικούς χειρισμούς στη φονική πυρκαγιά στην Ανατολική Αττική το καλοκαίρι του 2018, συγκέντρωσε ο ανακριτής που ερευνά την συγκεκριμένη υπόθεση Αθανάσιος Μαρνέρης.
Για το λόγο αυτό δεν αποκλείεται να ζητήσει εκ νέου την αναβάθμιση του κατηγορητηρίου με την άσκηση κακουργηματικής ποινικής δίωξης σε βάρος νέων προσώπων που κατά τα στοιχεία φέρουν βαριές ποινικές ευθύνες για την απίστευτη τραγωδία που στοίχισε τη ζωή σε 102 συνανθρώπους μας.
Η νέα εξέλιξη στην πολύκροτη έρευνα για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι (στο πλαίσιο της οποίας έχουν ήδη απολογηθεί βασικοί κατηγορούμενοι της υπόθεσης και έχουν αφεθεί ελεύθεροι με όρους) έρχεται περίπου τρεις μήνες μετά την απόρριψη του δεύτερου αιτήματος που είχε καταθέσει ο κ. Μαρνέρης ζητώντας την άσκηση κακουργηματικής ποινικής δίωξης σε βάρος συγκεκριμένων προσώπων. Η απόρριψη του αιτήματός του, τον περασμένο Αύγουστο, είχε ως αποτέλεσμα οι κατηγορίες για τη φονική πυρκαγιά να παραμείνουν σε βαθμό πλημμελήματος με ό,τι αυτό συνεπάγεται για την περαιτέρω ποινική μεταχείριση των εμπλεκομένων.
Τώρα, όμως το ενδεχόμενο απόδοσης βαρύτερων ποινικών ευθυνών διαφαίνεται ξανά, καθώς από την ανακριτική έρευνα, αναδείχθηκαν σύμφωνα με πληροφορίες εγκληματικά λάθη και ανεξήγητη ολιγωρία από υψηλόβαθμα στελέχη της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας.
Τα νέα στοιχεία
Συγκεκριμένα, τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν διαφαίνεται ότι είναι ικανά να στηρίξουν το αίτημα για διεύρυνση του κύκλου των κατηγορουμένων (και) με νέα πρόσωπα, προερχόμενα από τα υψηλά κλιμάκια της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας και να στοιχειοθετήσουν την άσκηση συμπληρωματικής δίωξης για το αδίκημα της θανατηφόρας έκθεσης κατά συρροή και έκθεσης από την οποία προκλήθηκαν βαριές σωματικές βλάβες στους παθόντες.
Μάλιστα, το σχετικό ανακριτικό αίτημα αναμένεται να κατατεθεί στην εισαγγελία τις επόμενες ημέρες, οπότε και υπολογίζεται πως θα έχουν ληφθεί όλες οι απαιτούμενες μαρτυρικές καταθέσεις.
Τα νέα στοιχεία που έχουν συγκεντρωθεί αποτελούνται από κρίσιμα έγγραφα που εντοπίστηκαν από τις εφόδους του κ. Μαρνέρη στις αρμόδιες υπηρεσίες, απόρρητα σχεδιαγράμματα και ημερολόγια που καταγράφουν τον ακριβή χρόνο που «πέταξαν» τα εναέρια πυροσβεστικά μέσα.
Κομβικής σημασίας είναι οι καταθέσεις των χειριστών των εναέριων πυροσβεστικών μέσων, στις οποίες γίνεται λόγος για μεγάλη καθυστέρηση στην έγκαιρη κινητοποίηση και αντιμετώπιση της πυρκαγιάς με δεδομένο ότι «γνώση της κατάστασης υπήρχε από τις 16:41 και εκ νέου ενημέρωση από τον αρμόδιο για την περιοχή του Νταού Πεντέλης Διοικητή του Πυροσβεστικού Σταθμού στις 16:54».
Επιπλέον, στην ογκώδη δικογραφία περιλαμβάνονται και δύο συμπληρωματικές καταθέσεις, του κυβερνήτη και του συγκυβερνήτη ενός εκ των πέντε Σινούκ που πήρε εντολή να επιχειρήσει στην περιοχή της Πεντέλης. Κατά πληροφορίες οι μάρτυρες αυτοί ερωτήθηκαν για το χρόνο της απογείωσης με βάση τα νέα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν στο πλαίσιο της ανάκρισης και εις εξ αυτών απάντησε πως η απογείωση του από το αεροδρόμιο των Μεγάρων έγινε στις 18:10 και όχι στις 17.00, όπως αρχικά είχε ενημερωθεί από το ημερολόγιο πτήσεων.
Χωρίς σχέδιο
Επιπλέον, οι πληροφορίες αναφέρουν πως από τα στοιχεία που έχει συγκεντρώσει ο ανακριτής, προκύπτει πως ο κίνδυνος θα είχε αποφευχθεί αν από τις 16.50 έως τις 17:30 επιχειρούσαν στην περιοχή τρία εναέρια μέσα και στη συνέχεια και έως τις18:30 άλλα τρία. Μάλιστα, για το λόγο αυτό, ο κ. Μαρνέρης φέρεται να καταλογίζει ενδεχόμενο δόλο σε συγκεκριμένα πρόσωπα τα οποία, όπως σημειώνει, εξέθεσαν όχι μόνο σε κίνδυνο τους κατοίκους αλλά τους άφησαν και αβοήθητους. Μάλιστα, ο ανακριτής φέρεται να επισημαίνει και την ανέλιξη που είχαν στην καριέρα τους συγκεκριμένα πρόσωπα.
Επιπλέον, ως ιδιαίτερα σημαντικό αξιολογείται και το γεγονός ότι οι αρμόδιοι όχι μόνο παρέλειψαν να χρησιμοποιήσουν όλα τα εναέρια και επίγεια πυροσβεστικά μέσα που είχαν στη διάθεσή τους αλλά παρότι το γνώριζαν αυτό, δεν οργάνωσαν ένα σχέδιο εκκένωσης ή απομάκρυνσης και διάσωσης των κατοίκων, ενώ είχαν αυτή τη δυνατότητα.
Συγκεκριμένα:
Υπήρξε πλήρης απουσία εναέριας επιτήρησης στην περιοχή η οποία θεωρείτο μάλιστα υψηλής επικινδυνότητας, από τις 11:00 έως τις 19:00, που έχει σκοπό την γρήγορη κατάσβεση της φωτιάς με όλη τη διαθέσιμη δύναμη.
Αν και οι αρμόδιοι γνώριζαν ότι είχαν διαθέσιμα επίγεια και εναέρια μέσα είτε δεν τα αξιοποίησαν καθόλου για την κατάσβεση της πυρκαγιάς στο Μάτι, είτε τα χρησιμοποίησαν για την κατάσβεση φωτιάς σε περιοχές, που δεν υπήρχε κίνδυνος για ανθρώπινες ζωές.
Δεν κινητοποιήθηκαν οι δυνάμεις που διαθέτει το ΓΕΕΘΑ
Ενώ υπήρχαν διαθέσιμα 10 Σινούκ δεν αξιοποιήθηκαν. Απογειώθηκε μόνο ένα Σινούκ από το αεροδρόμιο των Μεγάρων για να επιχειρήσει στο Μάτι και αυτό είναι το μόνο εναέριο μέσο καταγεγραμμένο στο χειρόγραφο και ηλεκτρονικό ημερολόγιο.
Με τις ιδιότητές τους μπορούσαν να προβλέψουν το βαρύτερο αποτέλεσμα, που τελικά επήλθε αποδεχόμενοι αυτό, καθώς δεν αξιοποίησαν έγκαιρα σχέδιο εκκένωσης από τις 17.30 έως τις 17.45 ξεκινώντας από τον Ν. Βουτζά και εν συνεχεία στο Μάτι και στο Κόκκινο Λιμανάκι.
Παρότι υπήρχαν διαθέσιμες σωστικές λέμβοι που ανήκαν στην Πρώτη ΕΜΑΚ που ήταν στην Ελευσίνα, ουδέποτε δόθηκε εντολή στα πληρώματα της να μεταβούν στην περιοχή.
Τέλος, στα παραπάνω στοιχεία που έχει συγκεντρώσει ο κ. Μαρνέρης προστίθεται και αυτό της μη χρησιμοποίησης των μισθωμένων πυροσβεστικών αεροσκαφών. Και αυτό σε συνδυασμό με το γεγονός ότι δόθηκε εντολή για μεσοστάθμευση των εναέριων μέσων στο αεροδρόμιο Ελευσίνας, το οποίο από τις 14:27 την ημέρα της φονικής πυρκαγιάς, είχε κλείσει λόγω ισχυρών ανέμων και όχι σε άλλα αεροδρόμια (όπως στο Τατόι, την Πάχη Μεγάρων, στο ελικοδρόμιο Νέας Μάκρης ή στο Ελευθέριος Βενιζέλος που ήταν ανοικτά).
Διοικητικοί δικαστές: Επείγον αίτημα σε Τσιάρα-Κικίλια για πλήρη αναστολή στα δικαστήρια Θεσσαλονίκης-Λάρισας
Την άμεση και πλήρη αναστολή λειτουργίας των διοικητικών δικαστηρίων Θεσσαλονίκης και Λάρισας λόγω κατάστασης που έχει διαμορφωθεί στους δύο νομούς εξαιτίας της ανεξέλεγκτης διασποράς του COVID-19, ζητεί η Ένωση Διοικητικών Δικαστών με επιστολή της προς τους υπουργούς Δικαιοσύνης και Υγείας, Κων. Τσιάρα και Βασίλη Κικίλια, αντιστοίχως.
Ολόκληρη η επιστολή της Ένωσης προς τους δύο υπουργούς έχει ως εξής:
«Η Ένωση Διοικητικών Δικαστών ζητά από την Κυβέρνηση να αποφασίσει άμεσα την πλήρη αναστολή λειτουργίας των διοικητικών δικαστηρίων Θεσσαλονίκης και Λάρισας λόγω της ιδιαίτερα δύσκολης και επικίνδυνης κατάστασης που έχει διαμορφωθεί στους δύο νομούς επιδημιολογικά εξαιτίας της ανεξέλεγκτης διασποράς του COVID-19.
Αιτήματα έκδοσης προσωρινής διαταγής, αιτήσεις παροχής προσωρινής δικαστικής προστασίας, αντιρρήσεις κατά της απόφασης κράτησης αλλοδαπού και αιτήσεις ανάκλησης κατά των δικαστικών αποφάσεων που εκδίδονται επί των αντιρρήσεων, σύμφωνα με τις παρ. 3-6 του άρθρου 76 του ν. 3386/2005 (Α΄212), τέλος δε αντιρρήσεις, σύμφωνα με την παρ. 5 του άρθρου πρώτου της από 25.2.2020 πράξης νομοθετικού περιεχομένου (Α’ 42), η οποία κυρώθηκε με το άρθρο 1 του ν. 4682/2020 (Α’ 76). ζ) να εκδικάζονται μόνο με τη χρήση τεχνολογικών μέσων χωρίς φυσική παρουσία.
Να ανασταλούν πλήρως όλες οι δικαστικές και νόμιμες προθεσμίες για τη διενέργεια διαδικαστικών πράξεων και άλλων ενεργειών ενώπιον των ανωτέρω διοικητικών δικαστηρίων»..
