Παρουσία του προέδρου της Βουλής Κωνσταντίνου Τασούλα, της ηγεσίας Δικαστηρίου και δεκάδων ανώτατων δικαστικών λειτουργών, πραγματοποιήθηκε χθες ειδική εκδήλωση στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) με αφορμή την έναρξη προγράμματος για τη μελέτη και καταγραφή της ιστορίας του.
Για την υλοποίηση του προγράμματος της συγγραφής της ιστορίας του ΣτΕ από την ίδρυση του το 1929 από τον Ελευθέριο Βενιζέλο και ως το 1976, θα συνεργαστούν η Βουλή, τα Γενικά Αρχεία του Κράτους και η Ένωση Δικαστών Δικαστηρίου..
Ο πρόεδρος της Βουλής αναφερόμενος στη συνεργασία του κοινοβουλίου με το Δικαστήριο για την μελέτη και τη συγγραφή της ιστορίας του, τόνισε μεταξύ άλλων,ότι «η ιστορία του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι συνυφασμένη με την πολιτική και δημόσια ζωή και οφείλουμε να φροντίζουμε αυτό το δικαστήριο για να παραμείνει το κύρος του αλώβητο».
Τη συγγραφή της ιστορίας του ΣτΕ, εγκαινίασε κατά τη διάρκεια της εκδήλωσης ο κ. Παναγιώτης Τσούκας, πρόεδρος της Ένωσης Δικαστικών Λειτουργών ΣτΕ, σύμβουλος Επικρατείας. Κατά τη διάρκεια εισήγησής του, ο κ. Τσούκας αναφέρθηκε λεπτομερώς στον πρώτο πρόεδρο του Δικαστηρίου Κων. Ρακτιβάν και την παραίτηση του το 1935.
Τέλος, ο Πρόεδρος του ΣτΕ Δημήτρης Σκαλτσούνης εξήρε το εγχείρημα της συγγραφής της ιστορίας του Δικαστηρίου, επισημαίνοντας ότι «το δικαστήριο στάθηκε όρθιο ακόμα και σε εποχές που η ύπαρξη του τέθηκε υπό αμφισβήτηση».
Ειδική εκδήλωση στο ΣτΕ με αφορμή την έναρξη προγράμματος για τη μελέτη και την καταγραφή της ιστορίας του
Απολογία Καλογρίτσα στον Άρειο Πάγο για τηλεοπτικές άδειες: Στον ρόλο του Νίκου Παππά φέρεται να αναφέρθηκε εκ νέου ο επιχειρηματίας
Στο ρόλο του υπουργού της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ Νίκου Παππά στην υπόθεση του διαγωνισμού των τηλεοπτικών αδειών το 2016 – ρόλο τον οποίο είχε αναδείξει άλλωστε και στην μηνυτήρια αναφορά που είχε καταθέσει στη Δικαιοσύνη στο πλαίσιο της αντιδικίας του με τον λιβανέζικο όμιλο CCC – φέρεται να αναφέρθηκε, εκ νέου σήμερα, ο επιχειρηματίας Χρήστος Καλογρίτσας, κατά τη διάρκεια της απολογίας του στην ανακρίτρια του Αρείου Πάγου Ευδοξία Κιουπτσίδου – Στρατουδάκη.
Να σημειωθεί ότι ο επιχειρηματίας είχε κληθεί από την ανακρίτρια, η οποία ερευνά την υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών το 2016, να δώσει εξηγήσεις για συνέργεια σε παράβαση καθήκοντος (πλημμέλημα), αδίκημα που, σύμφωνα με τα στοιχεία της δικογραφίας, διέπραξε ο τότε υπουργός της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ Νίκος Παππάς.
O Καλογρίτσας επανέλαβε όσα είχε πει στη μηνυτήρια αναφορά
Σύμφωνα με πληροφορίες, ο Χρήστος Καλογρίτσας κατά τη διάρκεια της απολογίας του επανέλαβε τα όσα είχε αναφέρει στη μηνυτήρια αναφορά που είχε καταθέσει στη Δικαιοσύνη στο πλαίσιο της αντιδικίας με τον όμιλο CCC. Στην αναφορά του ο κ. Καλογρίτσας, έκανε λόγο για εικονική συναλλαγή εταιρείας του με τον λιβανέζικο όμιλο, από την οποία, όπως υποστήριζε, του δόθηκαν τρία εκατομμύρια ευρώ για να μετέχει στο διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες. Επίσης , στην αναφορά του, ο κ. Καλογρίτσας απέδιδε κ. Παππά, ρόλο «οργανωτή» στο σχέδιο για τις τηλεοπτικές άδειες, με σκοπό «την εξυπηρέτηση των συμφερόντων που εκπροσωπούσε και ενδεχομένως τη χειραγώγηση ενός μέσου μαζικής ενημέρωσης και τον επηρεασμό του τηλεοπτικού κοινού».
Σύμφωνα με πληροφορίες, στο πλαίσιο της σημερινής του απολογίας στον Άρειο Πάγο, ο επιχειρηματίας ρωτήθηκε από την ανακρίτρια αν στην υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών είχε διαδραματίσει ρόλο κάποιο άλλο πρόσωπο από την τότε κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ – ΑΛΕΛ, πλην του κ. Παππά. Απαντώντας ο κ. Καλογρίτσας φέρεται να κατέθεσε πως δεν επιθυμεί να αναφερθεί σε άλλα πρόσωπα. Ακόμη, η ανακρίτρια ρώτησε, σύμφωνα με πληροφορίες, τον κατηγορούμενο επιχειρηματία, αν πριν προχωρήσει στις επίμαχες καταγγελίες είχε έρθει σε συμφωνία με κάποιο άλλο πρόσωπο. Στην ερώτηση αυτή, ο κ. Καλογρίτσας φέρεται να απάντησε πως κάτι τέτοιο δεν θα του το επιτρέπει η ιστορία του.
Ο επιχειρηματίας δεν προχώρησε σε καμία αποκάλυψη
Επιπρόσθετα, κατά την απολογία του ο επιχειρηματίας, φέρεται να υποστήριξε πως μετά τον πόλεμο και τις επιθέσεις για τα περίφημα βοσκοτόπια, εκείνος δεν προχώρησε σε καμία αποκάλυψη, όσον αφορά το παρασκήνιο και τις μεθοδεύσεις που, κατά τους ισχυρισμούς του, έλαβαν χώρα στο πλαίσιο του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες.
Αντίθετα, όπως φέρεται να ανέφερε, κάθε φορά ακολουθούσε τη θεσμική οδό. Για αυτό, όπως φέρεται να είπε, την πρώτη φορά που μίλησε ήταν ενώπιον της Δικαιοσύνης και συγκεκριμένα ενώπιον του Πρωτοδικείου της Αθήνας, το οποίο και εκδίκασε τη διαφορά του με τους εκπρόσωπους του λιβανέζικου ομίλου και τη δεύτερη φορά, τώρα, ενώπιον της ανακρίτριας του Αρείου Πάγου, η οποία και τον κάλεσε σε απολογία ως κατηγορούμενο.
Τι είπε ο συνήγορος του Καλογρίτσα
Ο συνήγορος του κ. Καλογρίτσα, Ανδρέας Λοβέρδος, μετά την ολοκλήρωση της κατάθεσης του επιχειρηματία, σε δήλωσή του ανέφερε, μεταξύ άλλων, πως ο εντολέας πάλεψε και παλεύει για την αποκατάσταση της αλήθειας, η οποία, όπως είπε, έχει σημαντικό χαρακτήρα όχι μόνο για την εύρυθμη λειτουργία της Πολιτείας αλλά και για την αποκατάσταση του ιδίου και των μελών της οικογένειάς του. Ακόμη, όπως δήλωσε ο κ. Λοβέρδος ο εντολέας του πάλεψε και παλεύει και για την αποκατάσταση της προσωπικότητας και της αξιοπρέπειάς του ως πολιτικό πρόσωπο, το ο οποίο σέβεται και υπολήπτεται την Αριστερά ακόμη και τώρα. Τέλος, όπως δήλωσε ο κ. Λοβέρδος έπρεπε να αποκατασταθεί η αλήθεια και να δικαιωθεί ο κ. Καλογρίτσας στα μάτια της Πολιτείας.
Πλέον μετά την ολοκλήρωση της απολογίας του κ. Καλογρίτσα στο πλαίσιο της έρευνας που βρίσκεται σε εξέλιξη στον Άρειο Πάγο, αναμένεται να ακολουθήσει η απολογία του Νίκου Παππά, ο οποίος κατηγορείται για πλημμέλημα της παράβασης καθήκοντος.
ΟΛΕΣ ΟΙ ΕΙΔΗΣΕΙΣ
Απολογία Καλογρίτσα στον Άρειο Πάγο για τηλεοπτικές άδειες: Στον ρόλο του Νίκου Παππά φέρεται να αναφέρθηκε εκ νέου ο επιχειρηματίας
Δολοφονία Άλκη: Μέχρι την Τετάρτη θα εκδοθεί το ένταλμα διεθνούς αναζήτησης για τον 20χρονο Αλβανό
Δολοφονία Άλκη: Αυτός είναι ο 25χρονος που παραδόθηκε στην ΕΛ.ΑΣ (εικόνα)
Σφραγίζεται ο σύνδεσμος του ΠΑΟΚ στην Αθήνα!
Ακολουθήστε το law&order.gr στο Google News, για να ενημερώνεστε για όλες τις ειδήσεις.
Συνεχίζεται σήμερα η απολογία Καλογρίτσα στον Άρειο Πάγο για τις τηλεοπτικές άδειες – Ακολουθεί ο Νίκος Παππάς
Την απολογία του στο πλαίσιο της ανακριτικής έρευνας που βρίσκεται σε εξέλιξη για την υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών το 2016, συνεχίζει σήμερα στον Άρειο Πάγο, ο επιχειρηματίας Χρήστος Καλογρίτσας.
Ο κατηγορούμενος επιχειρηματίας απολογείται στην ανακρίτρια Ευδοξία Κιουπτσίδου – Στρατουδάκη για συνέργεια σε παράβαση καθήκοντος. Μετά την ολοκλήρωση της απολογίας του κ. Καλογρίτσα, αναμένεται να ακολουθήσει η απολογία του υπουργού της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ Νίκου Παππά σε βάρος του οποίου η Βουλή είχε ασκήσει δίωξη για παράβαση καθήκοντος σε βαθμό πλημμελήματος.
Στο πρώτο μέρος της απολογίας του στον Άρειο Πάγο, ο επιχειρηματίας είχε καταθέσει πολυσέλιδο απολογητικό υπόμνημα, στο οποίο μεταξύ άλλων, φέρεται να ανέφερε τα εξής: «Επαναλαμβάνω τα όσα έχω περιλάβει στη μηνυτήρια αναφορά μου και έχω καταθέσει στην αρμόδια επιτροπή της Βουλής. Γνώριζα ότι θα καταστώ κατηγορούμενος εξ αιτίας των όσων αποκάλυψα. Το έκανα για να αποκαταστήσω το όνομα και την υπόληψή μου».
Υπενθυμίζεται πως η υπόθεση του διαγωνισμού των τηλεοπτικών αδειών είχε απασχολήσει τη Βουλή μετά τη διαβίβαση της μηνυτήριας αναφοράς που είχε καταθέσει, στις αρχές Ιουλίου 2020, ο κ. Καλογρίτσας. Ο επιχειρηματίας στο πλαίσιο της δικαστικής αντιδικίας του με τον κατασκευαστικό λιβανέζικο όμιλο CCC, έκανε λόγο για εικονική συναλλαγή τους, από την οποία του δόθηκαν 3 εκατομμύρια ευρώ για να μετέχει στο διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες. Στην αναφορά του ο Χρήστος Καλογρίτσας απέδιδε στον Ν. Παππά ρόλο «οργανωτή» στο σχέδιο για τις τηλεοπτικές άδειες, με σκοπό «την εξυπηρέτηση των συμφερόντων που εκπροσωπούσε και ενδεχομένως τη χειραγώγηση ενός μέσου μαζικής ενημέρωσης και τον επηρεασμό του τηλεοπτικού κοινού».
Χρυσή Αυγή: Απορρίφθηκε η αίτηση του Αναστάσιου Πανταζή πυρηνάρχη Περάματος για αναστολή εκτέλεσης της ποινής του
Νέο «όχι» είπε το Πενταμελές Εφετείο Αναστολών στη αίτηση που είχε καταθέσει ο καταδικασθείς σε κάθειρξη 12 ετών για την υπόθεση της Χρυσής Αυγής Αναστάσιος Πανταζής, ζητώντας να ανασταλεί η εκτέλεση της ποινής του. Το δικαστήριο απέρριψε την αίτηση του κάνοντας δεκτή την σχετική πρόταση του εισαγγελέα, που είχε προηγηθεί στο ακροατήριο.
Ενώπιον του ακροατηρίου ο Αναστάσιος Πανταζής, άλλοτε πυρηνάρχης της Χρυσής Αυγής στο Πέραμα, επικαλέστηκε λόγους υγείας τόσο του ίδιου, όσο και των δύο ανήλικων παιδιών του, ενώ αναφέρθηκε και προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει η σύζυγός του. Ως μάρτυρας υπεράσπισής του στο ακροατήριο, κατέθεσε ο ιδιοκτήτης της εταιρίας στην οποία ο καταδικασθείς εργάζεται. «Η οικογένεια του έχει ως μόνη πηγή εσόδων τον ίδιο. Έχουν οικονομικά προβλήματα. Ούτε η πρώην ούτε η νυν σύζυγος εργάζεται» ανέφερε, μεταξύ άλλων, ο συγκεκριμένος μάρτυρας. Επιπλέον, η πλευρά του Αν. Πανταζή, υποστήριξε ότι σε λίγους μήνες συμπληρώνει το απαιτούμενο διάστημα για να αιτηθεί υφ’ όρων απόλυσης πριν καν ξεκινήσει η εκδίκαση της υπόθεσης της Χρυσής Αυγής σε δεύτερο βαθμό. «Υπάρχει ζήτημα μη δίκαιης δίκης και εύλογης διάρκειας δίκης, ενώ θεμελιώνεται και δικαίωμα προς το ευρωπαϊκό δικαστήριο» υποστήριξε ο Δ. Γκαβέλας, συνήγορος του Αν. Πανταζή.
Με την απόφαση που εξέδωσε το δικαστήριο απέρριψε την αίτηση του Αναστάσιου Πανταζή, κρίνοντας ότι «υπάρχει στάδιο αντιμετώπισης της ασθένειας του με αγωγή, ενώ τα ζητήματα της οικογένειας του ανήκουν «στις συνήθεις περιπτώσεις που αφορούν την πλειοψηφία των πολιτών».
Να σημειωθεί ότι ο Αναστάσιος Πανταζής είχε καταδικασθεί στη δίκη για την υπόθεση της Χρυσής Αυγής σε 12ετή κάθειρξη για κακουργήματα, τα οποία αφορούν στις επιθέσεις στους Αιγύπτιους αλιεργάτες αλλά και στους συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ.
H Folli Follie δεν θα παρασταθεί ως πολιτική αγωγή στη δίκη των Κουτσολιούτσων
«Όχι» είπε με απόφασή του το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων της Αθήνας στην παράσταση της Folli Follie ως πολιτικής αγωγής στη δίκη με βασικούς κατηγορούμενους τον πατέρα και υιό Κουτσολιούτσου. Το δικαστήριο κάνοντας δεκτή ένσταση που είχε υποβάλλει η πλευρά των κατηγορουμένων απέβαλλε τη Folli Follie από τη δίκη που βρίσκεται σε εξέλιξη για τους μαγειρεμένους ισολογισμούς της άλλοτε ισχυρής εταιρείας.
Όπως είχαν υποστηρίξει στο ακροατήριο οι συνήγοροι των κατηγορουμένων, η εταιρεία δεν θα πρέπει να παραστεί στη δίκη διότι από την οικονομική απάτη που περιγράφει το κατηγορητήριο η ίδια δεν είχε ζημιωθεί. Αντίθετα, κατά τους συνηγόρους της υπεράσπισης τα περισσότερα κέρδη από τους μαγειρεμένους ισολογισμούς της και τη χειραγώγηση της μετοχής της Folli Follie είχαν καταλήξει στα ταμεία της.
Ακόμη, στη δίκη, με απόφαση του δικαστηρίου, δεν θα παρασταθούν ως πολιτική αγωγή η Ένωση Ελλήνων Επενδυτών, εταιρείες διαχείρισης αμοιβαίων κεφαλαίων, ο κινέζικος όμιλος Fosan και κάποιοι μικρομέτοχοι της εταιρείας. Αντίθετα, στη δίκη ως πολιτική αγωγή – προς υποστήριξη δηλαδή της κατηγορίας – θα παρασταθούν η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, η Τράπεζα Πειραιώς, ο ΕΦΚΑ, ο ΕΟΠΠΥ, η Alpha Bank, το Υπερταμείο και κάποιοι επενδυτές.
Για την μεγάλη οικονομική απάτη της Folli Follie στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων δικάζονται 10 από τους 13 κατηγορουμένους της υπόθεσης. Τις επόμενες ημέρες η διαδικασία αναμένεται να συνεχιστεί ενστάσεις από την πλευρά των κατηγορουμένων και ενώ πλησιάζει η συμπλήρωση του 18μηνου, του ανώτατου ορίου της προφυλάκισης για τους Δημήτρη και Τζώρτζη Κουτσολιούτσο, οι οποίο και θεωρούνται εκ των βασικών κατηγορουμένων της υπόθεσης.
Υπόθεση Παναγιωτόπουλου – Η δικηγόρος της καταγγέλλουσας ζητεί προστασία των προσωπικών δεδομένων της παθούσας
Την προστασία της παθούσας στην υπόθεση εναντίον του κ.Παναγιωτόπουλου ζητά με έγγραφη επιστολή της η δικηγόρος της καταγγέλουσας προς τα ΜΜΕ.
Ειδικότερα η κα. Πριλή σημειώνει ότι, : ” ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΙ
ΑΞΙΟΠΟΙΝΗ ΠΡΑΞΗ Ο ΜΕ ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ ΤΡΟΠΟ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ Ή Η ΜΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΤΡΟΠΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΕΝΤΟΛΕΩΣ ΜΟΥ ΕΝΤΟΣ Η΄ ΠΕΡΙΞ ΤΟΥ
ΧΩΡΟΥ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΟΠΟΙΟΥΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ Ή ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΧΩΡΟΥ ΤΥΧΟΝ ΘΕΑΘΕΙ ΚΑΘΩΣ Η ΙΔΙΑ ΡΗΤΑ ΔΕΝ ΕΠΙΘΥΜΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΥΝΑΙΝΕΙ ΣΤΙΣ ΑΝΩ ΠΡΑΞΕΙΣ . ΟΠΩΣ ΚΑΘΙΣΤΑΤΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΝΤΙΛΗΠΤΟ, ΤΥΧΟΝ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΩΝ 2 ΑΝΩΤΕΡΩ , ΠΡΟΣΒΑΛΛΕΙ ΑΚΟΜΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΤΗΝ ΗΔΗ ΠΛΗΓΕΙΣΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΟΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ
ΤΗΣ ΠΕΡΙΓΥΡΟ”.
Aναλυτικά η ανακοίνωση της δικηγόρου:
Όπως έχει καταστεί γνωστό, έχω αναλάβει την Υπεράσπιση
και Νομική Εκπροσώπηση της καταγγέλλουσας στην υπόθεση κατά
Ευσταθίου Παναγιωτόπουλου.
Με την ως άνω ιδιότητά μου, και προκειμένου :
να προστατεύσω τα έννομα συμφέροντα της εντολέως μου, να επιτευχθεί η μη περαιτέρω ανεπανόρθωτη προσβολή της τιμής , υπόληψης και εν γένει της προσωπικότητάς της και να μην καταστούν γνωστά καθ’ οιονδήποτε τρόπο στοιχεία της ταυτότητάς της και απόρρητα έγγραφα και στοιχεία της εκκρεμούς ενώπιον των Ποινικών Δικαστηρίων Θεσσαλονίκης υπόθεσης, δηλώνω τα παρακάτω και παρακαλώ για την απόλυτη τήρηση και σεβασμό αυτών.
Ενόψει της εκδίκασης της εν λόγω Υποθέσεως τις προσεχείς ημέρες, καθώς και σε οποιαδήποτε , μετ’ αναβολή ή κατόπιν διακοπής, Δικάσιμο στα Δικαστήρια Θεσσαλονίκης ή σε οποιαδήποτε
αρμόδια Ποινικά Δικαστήρια , ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΑΞΙΟΠΟΙΝΗ ΠΡΑΞΗ Ο ΜΕ ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ ΤΡΟΠΟ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ Ή Η ΜΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΤΡΟΠΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΕΝΤΟΛΕΩΣ ΜΟΥ ΕΝΤΟΣ Η΄ ΠΕΡΙΞ ΤΟΥ ΧΩΡΟΥ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΟΠΟΙΟΥΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ Ή ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΧΩΡΟΥ ΤΥΧΟΝ ΘΕΑΘΕΙ , ΚΑΘΩΣ Η ΙΔΙΑ ΡΗΤΑ ΔΕΝ ΕΠΙΘΥΜΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΥΝΑΙΝΕΙ ΣΤΙΣ ΑΝΩ ΠΡΑΞΕΙΣ .
ΟΠΩΣ ΚΑΘΙΣΤΑΤΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΝΤΙΛΗΠΤΟ, ΤΥΧΟΝ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΩΝ 2 ΑΝΩΤΕΡΩ , ΠΡΟΣΒΑΛΛΕΙ ΑΚΟΜΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΤΗΝ ΗΔΗ ΠΛΗΓΕΙΣΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΟΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΤΗΣ ΠΕΡΙΓΥΡΟ.
ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ :
Α) η με οποιονδήποτε τρόπο καταγραφή και δημοσιοποίηση
στοιχείων που προσδιορίζουν την ταυτότητά της (ενδεικτικά
αναφέροντας , δεν επιτρέπεται : η αναφορά ακόμα και των αρχικών
γραμμάτων του ονοματεπωνύμου της, η προβολή ή δημοσιοποίηση
εικόνων της ακόμα και αν αυτές έχουν υποστεί μοντάζ με «μωσαϊκό
», η καταγραφή ή/και αναπαραγωγή της φωνής της κλπ.)
Β) η με οποιονδήποτε τρόπο δημοσιοποίηση οποιουδήποτε
αποδεικτικού στοιχείου και εγγράφου της ποινικής δικογραφίας
(είτε αυτό αφορά την προδικασία είτε την ακροαματική διαδικασία)
από τον ηλεκτρονικό και έντυπο τύπο, καθώς δια του περιεχομένου
του, θα επέλθει η δημοσιοποίηση της ταυτότητας της και
ανεπανόρθωτη ζημία από την εύρεση και προβολή αποδεικτικών
στοιχείων (εικόνων, βίντεο και εγγράφων).
Γ) η με οποιονδήποτε τρόπο παρενόχληση της εντολέως μου,
καθώς και του οικογενειακού και κοινωνικού της περιγύρου .
ΔΗΛΩΝΩ ΡΗΤΑ ΚΑΙ ΜΕ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ ΠΑΝΤΟΣ ΝΟΜΙΜΟΥ
ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΟΠΩΣ , ΑΝΤΙ ΚΑΙ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΗΣ ΕΝΤΟΛΕΩΣ
ΜΟΥ, ΥΠΟΒΑΛΩ ΕΓΚΛΗΣΗ ΚΑΙ ΑΣΚΗΣΩ ΑΓΩΓΗ & ΚΑΘΕ ΕΝΔΙΚΟ
ΒΟΗΘΗΜΑ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΠΑΡΑΒΙΑΣΤΟΥΝ- ΑΠΟ
ΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΦΥΣΙΚΟ Ή/ΚΑΙ ΝΟΜΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ- ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ
ΚΑΙ ΘΑ ΑΝΑΖΗΤΗΣΩ ΧΡΗΜΑΤΙΚΗ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΛΟΓΩ
ΠΡΟΣΒΟΛΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΗΘΙΚΗΣ ΒΛΑΒΗΣ .
Αθήνα, 7 Φεβρουαρίου 2022
Η Πληρεξουσία Δικηγόρος
Σταυρούλα – Αντιγόνη Π. Πριλή
Εγκύκλιος – «κόλαφος» για δράστες εγκλημάτων με αθλητικό υπόβαθρο από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου
Με μια σημαντική εγκύκλιό του προς τους εισαγγελείς Πρωτοδικών της χώρας, λίγα 24ωρα μετά τη τραγική δολοφονία του 19χρονου Άλκη στη Θεσσαλονίκη, ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ζαχαρίας Κοκκινάκης, αρμόδιος για θέματα αθλητισμού, ζητεί την εξάντληση όλων των δικονομικών μέσων ώστε τέτοια φαινόμενα να μην επαναληφθούν ξανά στο μέλλον.
Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει στην εγκύκλιό του ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου «ενόψει των μέτρων περιορισμού του αριθμού των φιλάθλων στους αθλητικούς χώρους, η τέλεση εγκλημάτων βίας με αθλητικό υπόβαθρο έχει μεταφερθεί εκτός των αθλητικών χώρων, ενώ, σε ορισμένες περιπτώσεις, δράστες με «οπαδικά» κίνητρα ή επικαλούμενοι τέτοια κίνητρα, διαπράττουν σοβαρά εγκλήματα κατά της ζωής, της σωματικής ακεραιότητας των πολιτών, ληστείες, παραβάσεις του νόμου περί όπλων, ναρκωτικών». Όμως, όπως επισημαίνει ο κ. Κοκκινάκης, «η δραστική αντιμετώπιση αυτής της μορφής εγκληματικότητας είναι επιτακτική ανάγκη» ώστε να μην μένουν «ορφανές» τέτοιου είδους δικογραφίες και να μην καταλήγουν στο «αρχείο αγνώστων δραστών».
Υπό τα δεδομένα αυτά ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ζητεί από τους εισαγγελείς της χώρας να βρίσκονται σε εγρήγορση όχι μόνο για την αντιμετώπιση αλλά και για την πρόληψη εγκληματικών συμπεριφορών με αθλητικό υπόβαθρο. Επιπρόσθετα, στην εγκύκλιό του υπογραμμίζει πως η διάπραξη ανάλογων αδικημάτων από τους δράστες στο παρελθόν συνιστά επιβαρυντική περίσταση και δεν θα πρέπει να τους δίνεται η δυνατότητα για παροχή κοινωφελούς εργασίας ενώ θα πρέπει να τους απαγορεύεται η παρακολούθηση αθλητικών εκδηλώσεων ακόμη και έως πέντε έτη.
Μάλιστα ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητεί την προσοχή των εισαγγελικών λειτουργών για τον έλεγχο της νομιμότητας σε «λέσχες φιλάθλων». «Έχει παρατηρηθεί ότι ομάδες δραστών ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων βίας, τελουμένων από «οπαδικά» κίνητρα, ή με επίφαση αθλητικό υπόβαθρο, έχουν ενταχθεί «ως φίλαθλοι» σε λέσχες φιλάθλων, ενώ γραφεία και εντευκτήρια, λειτουργούντα προφανώς παράνομα, αποτελούν «ορμητήρια» των δραστών αυτών για την τέλεση τέτοιων πράξεων και χώρους απόκρυψης όπλων», αναφέρει χαρακτηριστικά στην εγκύκλιό του ο κ. Κοκκινάκης.
Τι αναφέρει η εγκύκλιος
Ειδικότερα, η εγκύκλιος του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου αναφέρει τα εξής:
«Προς:
Τους κ.κ. Εισαγγελείς Πρωτοδικών της Χώρας
ΘΕΜΑ: Βία με αφορμή αθλητικές εκδηλώσεις ή αθλητικό υπόβαθρο.
Με αφορμή τα πρόσφατα περιστατικά έξαρσης της βίας με αθλητικό υπόβαθρο και ενόψει ότι η βία, ως κοινωνικό πρόβλημα, βρίσκει στο χώρο του αθλητισμού πρόσφορο έδαφος εκδήλωσης της, ανεξάρτητα από τα αίτια που την προκαλούν, επισημαίνονται τα ακόλουθα, στο πλαίσιο των κατά το άρθρο 24 παρ. 5 Ν. 1756/1988 αρμοδιοτήτων μας:
Ως γενική αρχή, επιβάλλεται, στο πλαίσιο της λειτουργικής σας αρμοδιότητας για την τήρηση της νομιμότητας και την προστασία των πολιτών και η δική σας υπερβάλλουσα εγρήγορση και σημαντική συμβολή, με εξάντληση κάθε δικονομικής δυνατότητας, για την πρόληψη και την δραστική αντιμετώπιση εγκλημάτων βίας με αφορμή αθλητικές εκδηλώσεις ή με αθλητικό υπόβαθρο, με την προσήκουσα εφαρμογή των οικείων διατάξεων του Ποινικού Κώδικα, του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, των νόμων περί αθλητισμού και των λοιπών ειδικών ποινικών νόμων. Ειδικότερα:
Α) Στο άρθ. 41 ΣΤ’ Ν. 2725/1999, (όπως τροποποιήθηκε και αντί καταστάθηκε ακολούθως, ήδη δε με το άρθ. 14 Ν. 4809/2021), τυποποιούνται (παρ. 1 και 2) τα εγκλήματα βίας, με αφορμή αθλητικές εκδηλώσεις ή αθλητικό υπόβαθρο, παράλληλα δε περιέχονται στο άρθρο αυτό δικονομικές διατάξεις αναφορικά με την εκδίκαση αυτών. Επισημαίνονται ιδιαίτερα και εφιστούμε την προσοχή σας στην εφαρμογή τους: 1) Των ουσιαστικών διατάξεων: α) της παρ. 3, κατά την οποία αποτελεί επιβαρυντική περίσταση η τέλεση των εγκλημάτων που προβλέπονται στις προηγούμενες παραγράφους από ιδιαίτερα επικίνδυνο δράστη, όπως η ιδιότητα αυτή ορίζεται στην εν λόγω διάταξη (κατά την οποία χαρακτηρίζεται ιδιαίτερα επικίνδυνος και ο δράστης που έχει τελέσει στο παρελθόν τέτοια αδικήματα), β) της παρ. 4, κατά την οποία θεωρείται ιδιαίτερα επιβαρυντική περίσταση, η τέλεση των εγκλημάτων που προσδιορίζονται στη διάταξη αυτή και προβλέπονται στον Ποινικό Κώδικα, υπό τις προϋποθέσεις των παρ. 1 και 2, γ) της παρ. 4Α, κατά την οποία συνιστούν επιβαρυντικές περιπτώσεις η τέλεση των ανωτέρω εγκλημάτων υπό τις αναφερόμενες στη διάταξη προϋποθέσεις, δ) της παρ. 6 περί μη μετατροπής της στερητικής της ελευθερίας ποινής (ούτε σε παροχή κοινωφελούς εργασίας) και μη αναστολής αυτής και ε) της παρ. 7α, σύμφωνα με την οποία, σε περίπτωση καταδίκης για τις ως άνω πράξεις επιβάλλεται υποχρεωτικά, για χρονικό διάστημα δύο έως πέντε ετών στο δράστη απαγόρευση προσέλευσης και παρακολούθησης αθλητικών εκδηλώσεων, κατά τα οριζόμενα στη διάταξη αυτή. 2) Των προβλεπόμενων στην παρ. 8 δικονομικών διατάξεων. Συγκεκριμένα, κατά τη ρητή πρόβλεψη του νόμου για την εκδίκαση των προβλεπομένων στο άρθρο αυτό εγκλημάτων εφαρμόζεται υποχρεωτικά η διαδικασία των άρθ. 418 επ. ΚΠΔ και οι σχετικές υποθέσεις εκδικάζονται εντός τριάντα (30) ημερών, εκτός αν πρόκειται για τις εξαιρέσεις της παρ. 9 (ελαφρά πλημμελήματα διαιτητών ή αθλητών κατά τη συμμετοχή τους στην αθλητική συνάντηση), ενώ η προθεσμία για την άσκηση έφεσης και η άσκηση έφεσης δεν αναστέλλουν την εκτέλεση της καταδικαστικής απόφασης.
Β) Με την παρ. 10 του ανωτέρω άρθρου προβλέπεται η εφαρμογή των προαναφερθεισών (στοιχ. Α’) διατάξεων των παρ. 4Α, 6, 7 και 8 του εν λόγω άρθρου, των αξιόποινων συμπεριφορών που περιγράφονται σ’ αυτή, ακόμη και όταν δεν συνδέονται με συγκεκριμένη αθλητική εκδήλωση, όταν έχουν σαφή αθλητική αναφορά ή αθλητικό υπόβαθρο, που ανάγεται σε αντιπαλότητα μεταξύ οπαδών αθλητικών ομάδων.
Γ) Έχει θεσπιστεί ως ιδιαίτερη αξιόποινη συμπεριφορά (παρ. 6 του ως άνω άρθρου), η παρότρυνση, υποκίνηση, ενθάρρυνση ή διευκόλυνση με οποιον¬δήποτε τρόπο και ιδίως δημόσια, ή δια του τύπου ή διαδικτύου, των εγκλημάτων που προβλέπονται στο άρθρο αυτό, από μεμονωμένα άτομα ή οργανωμένες ομάδες. Επιβάλλεται η απαρέγκλιτη εφαρμογή της διάταξης αυτής, σε κάθε περί¬πτωση που διαπιστώνεται τέτοια αξιόποινη συμπεριφορά, τελούμενη από οποι- ονδήποτε (παράγοντες Π.Α.Ε. ή άλλων σωματείων, συνδέσμους φιλάθλων ή άλ¬λους), με τις οριζόμενες κατά τα ανωτέρω δικονομικές ρυθμίσεις, ενόψει μάλιστα ότι αφορά στην πρόληψη των προαναφερόμενων εγκλημάτων, αλλά και άλλων σοβαρών εγκλημάτων βίας που σχετίζονται με αυτά. Ομοίως επιβάλλεται η προ¬σήκουσα αξιολόγηση κάθε άλλης αξιόποινης συμπεριφοράς που συμβάλλει στην αθλητική βία (χειραγώγηση αθλητικών αγώνων κ.ο.κ.).
Δ) Με το άρθ. 41 Β’ Ν. 2725/1999, όπως τροποποιήθηκε με το άρθ. 12 Ν. 4809/2021, προβλέπονται οι «λέσχες φιλάθλων» καθώς και η υποχρέωση των οικείων αθλητικών σωματείων ή Α.Α.Ε. να ασκούν με εκπρόσωπό τους εποπτεία και έλεγχο στις λέσχες που έχουν αναγνωρίσει σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην παρ. 3., καθώς επίσης προβλέπεται η δυνατότητα των λεσχών να έχουν γραφεία ή εντευκτήρια, ύστερα από άδεια της αρμόδιας αστυνομικής αρχής, η οποία προβαίνει υποχρεωτικά στη σφράγιση κάθε χώρου που, χωρίς την ανωτέρω άδεια, στεγάζει με οποιονδήποτε τρόπο τη λειτουργία γραφείων, ή εντευκτηρίων λέσχης. Τέλος, προβλέπεται ότι όποιος λειτουργεί τα ως άνω γραφεία ή εντευκτήρια χωρίς άδεια της αρμόδιας αστυνομικής αρχής, ή παραβιάζει τη σφραγίδα που έθεσε η αστυνομική αρχή στους χώρους αυτούς, τιμωρείται με την ποινή που προβλέπεται από το άρθρο 178 του Π.Κ. Έχει παρατηρηθεί ότι ομάδες δραστών ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων βίας, τελουμένων από «οπαδικά» κίνητρα, ή με επίφαση αθλητικό υπόβαθρο, έχουν ενταχθεί «ως φίλαθλοι» σε λέσχες φιλάθλων, ενώ γραφεία και εντευκτήρια, λειτουργούντα προφανώς παράνομα, αποτελούν «ορμητήρια» των δραστών αυτών για την τέλεση τέτοιων πράξεων και χώρους απόκρυψης όπλων. Ενόψει τούτων παρακαλούμε για τον έλεγχο της νομιμότητας λειτουργίας των ως άνω γραφείων, εντευκτηρίων και άλλων χώρων, την εφαρμογή των προβλεπόμενων κυρώσεων και την διερεύνηση τέλεσης εγκλημάτων που διώκονται αυτεπάγγελτα, καθώς και τη διακρίβωση των στοιχείων των υπαιτίων (φυσικών αυτουργών ή συνεργών). Είναι αυτονόητο ότι ο ανωτέρω έλεγχος πρέπει να γίνεται συστηματικά και όχι μόνο σε περιπτώσεις ακραίας εγκληματικής βίας.
Ε) Τέλος, είναι γνωστό ότι, ενόψει των μέτρων περιορισμού του αριθμού των φιλάθλων στους αθλητικούς χώρους, η τέλεση εγκλημάτων βίας με αθλητικό υπόβαθρο έχει μεταφερθεί εκτός των αθλητικών χώρων, ενώ, σε ορισμένες περιπτώσεις, δράστες με «οπαδικά» κίνητρα ή επικαλούμενοι τέτοια κίνητρα, διαπράττουν σοβαρά εγκλήματα κατά της ζωής, της σωματικής ακεραιότητας των πολιτών, ληστείες, παραβάσεις του νόμου περί όπλων, ναρκωτικών κ.ο.κ. Η δραστική αντιμετώπιση αυτής της μορφής εγκληματικότητας είναι επιτακτική ανάγκη, προς τούτο δε επισημαίνονται τα εξής: 1) Επιβάλλεται η εξάντληση κάθε νόμιμου δικονομικού μέσου πρωτίστως για την διακρίβωση των στοιχείων ταυτότητας και τη σύλληψη των δραστών, ώστε να ελαχιστοποιηθούν οι περιπτώσεις θέσης στο «αρχείο αγνώστων δραστών» δικογραφιών με τέτοια εγκλήματα. Τούτο, αφενός μεν θα αποτρέψει τη συνέχιση της εγκληματικής συμπεριφοράς των δραστών αυτών, αφετέρου δε θα αποθαρρύνει όμοια συμπεριφορά άλλων. 2) Ο χειρισμός των σοβαρών, κατά την κρίση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία, δικογραφιών, να ανατίθεται σε έμπειρους εισαγγελικούς λειτουργούς, για την προσήκουσα νομική αξιολόγηση του αποδεικτικού υλικού. Σημειώνεται ότι κατά τη νομική αυτή αξιολόγηση, εφόσον πρόκειται για δράστες που δρούν κατά ομάδες και οργανωμένα, πρέπει να διερευνάται κατά περίπτωση η τυχόν τέλεση ακόμη και των εγκλημάτων που προβλέπονται στο άρθ. 187 ΓΊ.Κ. και 3) Είναι επιβεβλημένη η εφαρμογή της αυτόφωρης διαδικασίας στην περίπτωση πλημμελημάτων, εφόσον συντρέχουν οι προς τούτο προϋποθέσεις, η εκδίκαση των υποθέσεων σε σύντομο χρόνο και η άσκηση προσήκουσας εποπτείας στην εκτέλεση των ποινών που επιβάλλονται».
Τέλος, θα πρέπει να σημειωθεί ότι με παραγγελία του Αθλητικού Εισαγγελέα Κώστα Σπυρόπουλου προς τις αρμόδιες αστυνομικές αρχές, ξεκίνησε έρευνα στο πλαίσιο της οποίας θα διερευνηθεί αν έχουν τελεστεί και στην Αθήνα τυχόν αδικήματα αθλητικής βίας ή συναφών αυτής αξιόποινες πράξεις. Αφορμή αποτέλεσε η τραγική δολοφονία του 19χρονου Άλκη στη Θεσσαλονίκη. Μάλιστα, στο πλαίσιο της έρευνας εντάσσονται και οι έφοδοι σε γραφεία αθλητικών συνδέσμων της πρωτεύουσας.
ΣτΕ: Αντισυνταγματική η μεταβίβαση της πλειοψηφίας του Μετοχικού Κεφαλαίου των ΕΥΔΑΠ και ΕΥΑΘ
Αντισυνταγματική κρίθηκε από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) η μεταβίβαση, με το Ν 4389/2016, της πλειοψηφίας του μετοχικού κεφαλαίου των ΕΥΔΑΠ ΑΕ και ΕΥΑΘ ΑΕ στην Ελληνική Εταιρεία Συμμετοχών και Περιουσίας, η οποία ανήκει στο Δημόσιο.
Ειδικότερα, η Ολομέλεια ΣτΕ έκρινε κατά πλειοψηφία ότι ο έλεγχος της ΕΥΔΑΠ ΑΕ από το Ελληνικό Δημόσιο, όχι απλώς με την άσκηση εποπτείας επ’ αυτής, αλλά και δια του μετοχικού της κεφαλαίου είναι επιβεβλημένος από το Σύνταγμα.
Ειδικότερα, όπως αναφέρει, η Ολομέλεια ΣτΕ, σύμφωνα με το Σύνταγμα «η παροχή υπηρεσιών ύδρευσης και αποχέτευσης στον πληθυσμό της Αττικής δεν συνιστά δραστηριότητα αναπόσπαστη από τον πυρήνα της κρατικής εξουσίας και, συνεπώς, δύναται να ανατίθεται σε δημόσια επιχείρηση υπό μορφή ανώνυμης εταιρείας, όπως η ΕΥΔΑΠ ΑΕ». Ωστόσο, όπως έκριναν, οι ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί, δεν αρκεί μόνον ο έλεγχος του δημοσίου στην ανώνυμη εταιρεία ύδρευσης, αλλά απαιτείται το δημόσιο να έχει τον έλεγχο και των μετοχών αλλά και της διοίκησης της εταιρείας.
Ενδεικτικά στο σκεπτικό των σχετικών αποφάσεων που εξέδωσε η Ολομέλεια ΣτΕ αναφέρονται τα εξής: «Υπό τις παρούσες συνθήκες, όμως, δηλαδή υπό συνθήκες παροχής των υπηρεσιών αυτών μονοπωλιακώς, από δίκτυα μοναδικά στην περιοχή και ανήκοντα, ιδιοκτησιακώς, στην ΕΥΔΑΠ ΑΕ [στον φορέα που παρέχει τις υπηρεσίες δυνάμει σύμβασης παραχώρησης], είναι συνταγματικώς επιβεβλημένος ο έλεγχος της ΕΥΔΑΠ ΑΕ από το Ελληνικό Δημόσιο, όχι απλώς με την άσκηση εποπτείας επ’ αυτής, αλλά και δια του μετοχικού της κεφαλαίου».
Όσον φορά τέλος τις διατάξεων του Ν. 4389/ 2016 με τις οποίες η πλειοψηφία των μετοχών της ΕΥΔΑΠ μεταβιβάστηκε στην Ελληνική Εταιρεία Συμμετοχών και Περιουσίας, η Ολομέλεια τις έκρινε αντισυνταγματικές, αναφέροντας μεταξύ άλλων στο σκεπτικό των αποφάσεων της τα εξής: «Η μεταβίβαση δυνάμει του ν. 4389/2016 από το Δημόσιο στην ΕΕΣΥΠ ΑΕ ποσοστού μεγαλύτερου του 50% του μετοχικού κεφαλαίου της ΕΥΔΑΠ ΑΕ αντίκειται στις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 5 και 21 παρ. 3 του Συντάγματος, καθόσον το Δημόσιο, καίτοι είναι ο μοναδικός μέτοχος της εταιρείας αυτής, δεν ασκεί έλεγχο επί του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΕΣΥΠ και δεν πληρούται, ως εκ τούτου, η συνταγματική προϋπόθεση σύμφωνα με την οποία είναι επιβεβλημένος ο έλεγχος της ΕΥΔΑΠ ΑΕ από το Ελληνικό Δημόσιο, όχι απλώς με την άσκηση εποπτείας επ’ αυτής, αλλά και δια του μετοχικού της κεφαλαίου, επιπροσθέτως δε, η ΕΕΣΥΠ ΑΕ, είναι νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου παρεμβαλλόμενο μεταξύ του Δημοσίου και της ΕΥΔΑΠ».
Διεκόπη για τις 25/2 η δίκη της Βίκυς Σταμάτη και Νίκου Ζήγρα για το «χρυσό» ασφαλιστήριο συμβόλαιο της Ελβετίας
Διεκόπη για τις 25 Φεβρουαρίου η δίκη της Βίκυς Σταμάτη και Νίκου Ζήγρα για το «χρυσό» ασφαλιστήριο συμβόλαιο της Ελβετίας.
Και οι δυο θα δώσουν εξηγήσεις για το αδίκημα του ξεπλύματος μαύρου χρήματος καθώς το ποσό των 500.000 ελβετικών φράγκων, που είχε δοθεί για τη σύναψη του συμβολαίου, προέρχεται, όπως έκρινε η ελληνική Δικαιοσύνη από μαύρο χρήμα.
Σύμφωνα με τη πρωτόδικη απόφαση, το επίμαχο συμβόλαιο είχε συνάψει το Δεκέμβριο του 1998 ο Άκης Τσοχατζόπουλος καταβάλλοντας εφάπαξ το ποσό των 500.000 ελβετικών φράγκων στην εταιρεία Zurich Lebensversicherungs Gesellschaft AG.
Μέσω του συμβολαίου αυτού, ο Νίκος Ζήγρας εισέπραξε ετήσια σύνταξη 33.147,60 ελβετικών φράγκων και η Βίκυ Σταμάτη 30,167,60 ελβετικά φράγκα, επίσης κάθε έτος. Επιπλέον, ο εξάδελφος του Άκη Τσοχατζόπουλου φέρεται να έλαβε κατόπιν συμφωνίας με την εταιρία και μετά τη λύση του συμβολαίου το υπόλοιπο της αξίας του που υπολογίζεται σε 359.060.40 ελβετικά φράγκα.
Συνολικά και στους τρεις αποδίδεται ότι εισέπραξαν από κοινού 773.989,20 ελβετικά φράγκα τα οποία «ξέπλυναν» μέσω της εν λόγω ασφαλιστικής σύμβασης, ενώ το ποσό αυτό προέρχεται από δωροδοκία του Άκη Τσοχατζόπουλου.
Για την υπόθεση αυτή σε πρώτο βαθμό, η Βίκυ Σταμάτη και ο Νίκος Ζήγρας είχαν καταδικασθεί τον Οκτώβριο του 2020 σε ποινή κάθειρξης έξι ετών. Επίσης, είχε επιβάλλει στον καθένα και χρηματική εγγύηση 20.000 ευρώ αλλά και απαγόρευση εξόδου από τη χώρα.
Οι ίδιες ποινές είχαν επιβληθεί και στον εκλιπόντα πρώην υπουργό. Ωστόσο, οι δικαστές τους είχαν χορηγήσει αναστολή στην έκτιση των ποινών τους μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης σε δεύτερο βαθμό.
Τόσο η Βίκυ Σταμάτη όσο και ο Νίκος Ζήγρας είχαν αρνηθεί την κατηγορία του ξεπλύματος μαύρου χρήματος, με τη χήρα του πρώην υπουργού να αναφέρει πως ο Άκης Τοχατζόπουλος είχε συνάψει το επίμαχο συμβόλαιο και πως η ίδια δεν είχε ζητήσει ούτε είχε χρησιμοποιήσει τα χρήματα αυτά από το 2013 μέχρι και σήμερα.
Από την πλευρά του ο Νίκος Ζήγρας είχε ισχυριστεί ότι το ζεύγος Τσοχατζόπουλου είχαν καταρτίσει το επίμαχο ασφαλιστήριο συμβόλαιο, χρησιμοποιώντας εν αγνοία του το όνομά του και το διαβατήριο του.
Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, ωστόσο, δεν είχε κάνει δεκτούς τους παραπάνω ισχυρισμούς των κατηγορουμένων αναφέροντας, μεταξύ άλλων, στο σκεπτικό της απόφασης που εξέδωσε «ότι όλοι θέλησαν τη δημιουργία του ως άνω λογαριασμού, προκειμένου να «ξεπλύνουν» μέσω αυτού μέρος των παράνομων κτηθέντων από τη δραστηριότητα του πρώτου από αυτούς (του εκλιπόντος πρώην υπουργού) ωφελημάτων.
Στο εδώλιο Βίκυ Σταμάτη και Νίκος Ζήγρας – Ξεκινάει η δίκη για το «χρυσό» ασφαλιστήριο συμβόλαιο της Ελβετίας
Στο εδώλιο του Πενταμελούς Εφετείου της Αθήνας, προκειμένου να δικαστεί σε δεύτερο βαθμό το «χρυσό ασφαλιστήριο της Ελβετίας», ύψους 500.000 ελβετικών φράγκων, θα καθίσει σήμερα (4/2) η χήρα του Άκη Τσοχατζόπουλου Βίκυ Σταμάτη και ο εξάδελφος του εκλιπόντος πρώην υπουργού Νίκος Ζήγρας.
Και οι δυο θα δώσουν εξηγήσεις για το αδίκημα του ξεπλύματος μαύρου χρήματος καθώς το ποσό των 500.000 ελβετικών φράγκων, που είχε δοθεί για τη σύναψη του συμβολαίου, προέρχεται, όπως έκρινε η ελληνική Δικαιοσύνη από μαύρο χρήμα.
Σύμφωνα με τη πρωτόδικη απόφαση, το επίμαχο συμβόλαιο είχε συνάψει το Δεκέμβριο του 1998 ο Άκης Τσοχατζόπουλος καταβάλλοντας εφάπαξ το ποσό των 500.000 ελβετικών φράγκων στην εταιρεία Zurich Lebensversicherungs Gesellschaft AG.
Μέσω του συμβολαίου αυτού, ο Νίκος Ζήγρας εισέπραξε ετήσια σύνταξη 33.147,60 ελβετικών φράγκων και η Βίκυ Σταμάτη 30,167,60 ελβετικά φράγκα, επίσης κάθε έτος. Επιπλέον, ο εξάδελφος του Άκη Τσοχατζόπουλου φέρεται να έλαβε κατόπιν συμφωνίας με την εταιρία και μετά τη λύση του συμβολαίου το υπόλοιπο της αξίας του που υπολογίζεται σε 359.060.40 ελβετικά φράγκα.
Συνολικά και στους τρεις αποδίδεται ότι εισέπραξαν από κοινού 773.989,20 ελβετικά φράγκα τα οποία «ξέπλυναν» μέσω της εν λόγω ασφαλιστικής σύμβασης, ενώ το ποσό αυτό προέρχεται από δωροδοκία του Άκη Τσοχατζόπουλου.
Για την υπόθεση αυτή σε πρώτο βαθμό, η Βίκυ Σταμάτη και ο Νίκος Ζήγρας είχαν καταδικασθεί τον Οκτώβριο του 2020 σε ποινή κάθειρξης έξι ετών. Επίσης, είχε επιβάλλει στον καθένα και χρηματική εγγύηση 20.000 ευρώ αλλά και απαγόρευση εξόδου από τη χώρα.
Οι ίδιες ποινές είχαν επιβληθεί και στον εκλιπόντα πρώην υπουργό. Ωστόσο, οι δικαστές τους είχαν χορηγήσει αναστολή στην έκτιση των ποινών τους μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης σε δεύτερο βαθμό.
Τόσο η Βίκυ Σταμάτη όσο και ο Νίκος Ζήγρας είχαν αρνηθεί την κατηγορία του ξεπλύματος μαύρου χρήματος, με τη χήρα του πρώην υπουργού να αναφέρει πως ο Άκης Τοχατζόπουλος είχε συνάψει το επίμαχο συμβόλαιο και πως η ίδια δεν είχε ζητήσει ούτε είχε χρησιμοποιήσει τα χρήματα αυτά από το 2013 μέχρι και σήμερα.
Από την πλευρά του ο Νίκος Ζήγρας είχε ισχυριστεί ότι το ζεύγος Τσοχατζόπουλου είχαν καταρτίσει το επίμαχο ασφαλιστήριο συμβόλαιο, χρησιμοποιώντας εν αγνοία του το όνομά του και το διαβατήριο του.
Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, ωστόσο, δεν είχε κάνει δεκτούς τους παραπάνω ισχυρισμούς των κατηγορουμένων αναφέροντας, μεταξύ άλλων, στο σκεπτικό της απόφασης που εξέδωσε «ότι όλοι θέλησαν τη δημιουργία του ως άνω λογαριασμού, προκειμένου να «ξεπλύνουν» μέσω αυτού μέρος των παράνομων κτηθέντων από τη δραστηριότητα του πρώτου από αυτούς (του εκλιπόντος πρώην υπουργού) ωφελημάτων.

