Το «πάγωμα, την αναστολή και την ακύρωση πειθαρχικών αποφάσεων με τις οποίες τους επιβλήθηκε προσωρινή αργία, ζητούν με προσφυγή που κατέθεσαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ), δύο δικηγόροι εκπρόσωποι μεγάλης εισπρακτικής εταιρείας και ένας συνεργάτης τους, επίσης δικηγόρος.
Οι πειθαρχικές ποινές επιβλήθηκαν στους τρεις προσφεύγοντες με αποφάσεις του Ανωτάτου Πειθαρχικού Συμβουλίου των Δικηγόρων (Άρειος Πάγος).
Συγκεκριμένα, στους δυο εκ των προσφευγόντων επιβλήθηκε προσωρινή αργία ενός έτους και στον τρίτιο έξι μηνών.
Σύμφωνα με τις πειθαρχικές αποφάσεις που εκδόθηκαν οι δυο δικηγόροι και ο συνεργάτης τους ως εκπρόσωποι της εισπρακτικής εταιρείας με επανειλημμένες τηλεφωνικές κλήσεις «υπερβαίνουν τα όρια της απόπειρας εξωδικαστικής επίλυσης της διαφοράς με την οποία ο δικηγόρος κατά τον Κώδικα Δεοντολογίας του δικηγορικού επαγγέλματος, περιορίζεται να ανακοινώνει στον αντίδικο». Ακόμη, σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στις αποφάσεις οι ενέργειες αυτές των τριών προσφευγόντων «προσήκουν περισσότερο σε ενασχόληση με εισπρακτική διαδικασία που δεν υπάγεται στο έργο του δικηγόρου» ενώ η «η οργανωτική δομή» της εταιρείας τους «με πολυπληθές διοικητικό προσωπικό και μεγάλο αριθμό δικηγόρων προσήκει περισσότερο σε έργα με τα οποία ασχολούνται οι εταιρείες ενημέρωσης οφειλετών και πάντως δεν εντάσσεται σε έργα του δικηγόρου κατά τον Κώδικα Δικηγόρων και Κώδικα Δεοντολογίας του δικηγορικού επαγγέλματος και δεν συνάδει προς το δικηγορικό λειτούργημα».
Οι καταγγελίες
Οι παραπάνω πειθαρχικές αποφάσεις, εκδόθηκαν από το Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο, έπειτα από καταγγελίες δανειοληπτών για ανάρμοστη συμπεριφορά εκπροσώπων της εν λόγω εισπρακτικής εταιρείας.
Συγκεκριμένα, γυναίκα που όφειλε σε πολυκατάστημα ηλεκτρικών ειδών 320 ευρώ, δέχονταν συνεχείς οχλήσεις από συνεργάτη δικηγόρο της επίμαχης εισπρακτικής, ο οποίος την απειλούσε με κατάσχεση ενώ εκείνη προσπαθούσε να βοηθήσει τον σύζυγο της να αντιμετωπίσει σοβαρά προβλήματα υγείας. Μάλιστα η οφειλέτρια είχε ενημερώσει την εισπρακτική ότι δεν θα μπορούσε να καταβάλλει το υπόλοιπο ποσό για το οποίο είχε δεσμευτεί τη συγκεκριμένη ημέρα λόγω ακριβώς των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίσει αιφνιδιαστικά ο σύζυγός της. Παρ’ όλα αυτά η γυναίκα ενημερώθηκε από τον εκπρόσωπο της εισπρακτικής πως την επόμενη μέρα «θα πάει δικαστικός επιμελητής, συνοδεία αστυνομικού για να κατασχέσουν αντικείμενα που βρίσκονται στην οικία της». Έπειτα από αυτή τη συμπεριφορά η γυναίκα προσέφυγε στην Γενική Γραμματείας Καταναλωτή (ΓΓΚ), καταγγέλλοντας ότι η συγκεκριμένη εταιρεία «της ασκεί ψυχολογική βία με κίνδυνο να υποστεί βλάβη η υγείας της». Η ΓΓΚ διαβίβασε την αναφορά της στον ΔΣΑ και ξεκίνησε μια ακόμη πειθαρχική διαδικασία.
Η δεύτερη περίπτωση που απασχόλησε το ανώτατο πειθαρχικό, αφορά σε 55χρόνο δανειολήπτη, ο οποίος δεν μπορούσε να πληρώνει τις δόσεις δανείου του και ζητούσε από την Τράπεζα να γίνει διακανονισμός, έτσι ώστε να καταβάλλει μικρότερο ποσό δόσεων. Όμως, η Τράπεζα όχι μόνο αρνήθηκε, αλλά ανέθεσε στην συγκεκριμένη εισπρακτική, να εισπράξει τους καθυστερούμενες δόσεις. Λίγο καιρό αργότερα ο άνδρας προσέφυγε στις αρμόδιες αρχές καταγγέλλοντας «την συνεχή και αφόρητη πίεση» που του ασκούσε η εταιρεία «με συνεχή τηλεφωνήματα, με αποτέλεσμα να δημιουργούνται προβλήματα και στο οικογενειακό του περιβάλλον».
Στο ΣτΕ δικηγόροι εκπρόσωποι μεγάλης εισπρακτικής για να ακυρώσουν πειθαρχικές ποινές
