Απορρίφθηκε από τον Άρειο Πάγο η αίτηση αναίρεσης πατέρα που διεκδικούσε την αποκλειστική επιμέλεια των τριών ανήλικων παιδιών του, επικαλούμενος προβλήματα ψυχικής υγείας και αλκοολισμού της μητέρας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την απόφαση του Εφετείου για από κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας και εναλλασσόμενη διαμονή των παιδιών ανά δεκαπενθήμερο.
Καθοριστικό ρόλο στην απόφαση έπαιξαν οι ιατρικές γνωματεύσεις και οι ψυχιατρικές πραγματογνωμοσύνες, σύμφωνα με τις οποίες η μητέρα είχε ξεπεράσει την επιλόχεια κατάθλιψη που είχε παρουσιάσει και δεν προέκυπτε ότι αποτελούσε κίνδυνο για την ίδια ή τα παιδιά της.
Η δικαστική διαμάχη για την επιμέλεια των παιδιών
Οι δρόμοι του ζευγαριού χώρισαν τον Φεβρουάριο του 2021, όταν η μητέρα αποχώρησε από τη συζυγική κατοικία έπειτα από προσωρινά δικαστικά μέτρα.
Από τότε, τα τρία παιδιά, ένα αγόρι και δίδυμα, διέμεναν με τον πατέρα, ο οποίος είχε αναλάβει την καθημερινή φροντίδα τους με τη βοήθεια της γιαγιάς και οικιακής βοηθού.
Ο πατέρας ζητούσε να του ανατεθεί αποκλειστικά η επιμέλεια, υποστηρίζοντας ότι η μητέρα αντιμετώπιζε αλκοολισμό, κατάθλιψη και διπολική διαταραχή και, ως εκ τούτου, δεν ήταν κατάλληλη να φροντίζει τα παιδιά.
Στο επίκεντρο των ισχυρισμών του βρέθηκε περιστατικό του Δεκεμβρίου του 2020.
Τότε, έπειτα από έντονο διαπληκτισμό και ψυχοκινητική διέγερση, κλήθηκε η Άμεση Δράση και η μητέρα οδηγήθηκε στο Σισμανόγλειο Νοσοκομείο για ακούσια νοσηλεία, κατόπιν προφορικής εισαγγελικής παραγγελίας.
Τι έδειξαν οι ιατρικές γνωματεύσεις
Το Εφετείο, την απόφαση του οποίου επικύρωσε ο Άρειος Πάγος, αξιολόγησε επίσημα ιατρικά στοιχεία και ψυχιατρικές πραγματογνωμοσύνες σχετικά με την κατάσταση της μητέρας.
Όπως προέκυψε από τα στοιχεία, η μητέρα είχε παρουσιάσει επιλόχεια κατάθλιψη μετά τους τοκετούς. Σύμφωνα με το δικαστικό σκεπτικό, η κατάστασή της είχε επιβαρυνθεί από την απουσία ουσιαστικής υποστήριξης, καθώς ο πατέρας εργαζόταν στο Λονδίνο.
Στη συνέχεια, η ίδια παρακολούθησε ειδικό πρόγραμμα Περιγεννητικής Ψυχιατρικής στο Αιγινήτειο Νοσοκομείο και έλαβε θεραπεία. Οι ειδικοί κατέληξαν ότι είχε ξεπεράσει την ήπια επιλόχεια κατάθλιψη και δεν εμφάνιζε ενδείξεις ψυχωτικής συμπεριφοράς ή διαταραχής προσωπικότητας.
Παράλληλα, σύμφωνα με τις γνωματεύσεις, δεν υπήρχε ένδειξη ότι η συμπεριφορά της θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο την ίδια ή τα παιδιά.
Επιπλέον, οι αιματολογικές και βιοχημικές εξετάσεις που πραγματοποιήθηκαν τη νύχτα της εισαγωγής της στο Σισμανόγλειο δεν επιβεβαίωσαν τον ισχυρισμό περί εθισμού στο αλκοόλ.
Σημαντικό στοιχείο για την απόφαση αποτέλεσε και το γεγονός ότι η μητέρα είχε μισθώσει διαμέρισμα 140 τετραγωνικών μέτρων στην ίδια περιοχή με τον πατέρα, προκειμένου τα παιδιά να διαθέτουν σταθερό χώρο διαμονής χωρίς μεγάλες μετακινήσεις.
Η κρίση του Αρείου Πάγου για τα μηνύματα
Κατά τη διαδικασία ενώπιον του Αρείου Πάγου, ο πατέρας επιχείρησε να επαναφέρει παλαιότερα γραπτά μηνύματα και συνομιλίες της μητέρας με τρίτα πρόσωπα, μεταξύ των οποίων η μητέρα της, συνάδελφοι και φίλοι.
Το Εφετείο είχε αρνηθεί να τα συνεκτιμήσει, κρίνοντας ότι η χρήση τους παραβίαζε το απόρρητο των επικοινωνιών. Ο Άρειος Πάγος επισήμανε ότι τέτοιου είδους μηνύματα μπορούν να αξιολογηθούν, έκρινε όμως ότι ακόμη και αν είχαν ληφθεί υπόψη, δεν θα άλλαζαν το αποτέλεσμα της υπόθεσης.
Όπως προκύπτει από το σκεπτικό, η απόφαση στηρίχθηκε κυρίως στις επίσημες ιατρικές γνωματεύσεις και στις εκτιμήσεις των ειδικών για την κατάσταση της μητέρας και την ικανότητά της να αναλάβει τη φροντίδα των παιδιών.
Γιατί διατηρήθηκε η συνεπιμέλεια
Ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι η από κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας και η εναλλασσόμενη διαμονή ανά δεκαπενθήμερο εξυπηρετούν το βέλτιστο συμφέρον των τριών παιδιών.
Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, η ισόχρονη επαφή με τους δύο γονείς δίνει στα παιδιά τη δυνατότητα να αναπτύξουν τη σχέση τους και με τη μητέρα, από την οποία είχαν στερηθεί την καθημερινή παρουσία κατά τη βρεφική τους ηλικία, ενώ παράλληλα αποφεύγεται μια απότομη αλλαγή στο περιβάλλον τους.
Με την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης, παραμένει σε ισχύ η απόφαση του Εφετείου για συνεπιμέλεια και εναλλασσόμενη διαμονή. Ο πατέρας καταδικάστηκε επίσης να καταβάλει 2.700 ευρώ για τα δικαστικά έξοδα της μητέρας.
