Αίτηση με την οποία ζητούσαν να ρυθμίσουν τα χρέη τους και να υπαχθούν στις διατάξεις του νόμου Κατσέλη κατάθεσε στο Ειρηνοδικείο Σαλαμίνας, ένα ζευγάρι δανειοληπτών, λογάριαζε όμως χωρίς το… facebook, το δημοφιλές μέσο κοινωνικής δικτύωσης στο οποίο αρκετοί κοινοποιούν στοιχεία και γεγονότα από τις ζωές τους και μάλιστα δημόσια!
Μετά την κατάθεση της αίτησης, το ζευγάρι των δανειοληπτών περίμενε την απόφαση του δικαστηρίου, όταν όμως αυτή εκδόθηκε κυριολεκτικά ήταν «καταπέλτης».
To δικαστήριο απέρριψε την αίτηση γιατί, μεταξύ άλλων, διαπίστωσε ότι οι ισχυρισμοί του ζεύγους ότι είχαν άνεργο γιο στην οικογένεια, ήταν ψευδείς. Η δικαστής κατέληξε στη συγκεκριμένη απόφαση λαμβάνοντας υπόψη της ως αποδεικτικά στοιχεία δημόσιες αναρτήσεις στο Facebook του δήθεν προστατευόμενου γιου, στις οποίες εκείνος ανέφερε που ακριβώς εργάζεται!
Σύμφωνα δε με την απόφαση, τα συγκεκριμένα στοιχεία από το facebook, που προσκομίστηκαν στο δικαστήριο από δικηγόρο τράπεζας, αποτελούν αποδεικτικά έγγραφα καθώς από την στιγμή που έχουν αναρτηθεί δημόσια δεν αποτελούν προσωπικά δεδομένα!
Στο «πλούσιο» σκεπτικό της απόφασης, το οποίο δημοσιεύεται στην τράπεζα νομικών πληροφοριών «Ισοκράτης», αναφέρεται ακόμη πως οι προσφεύγοντες επικαλέστηκαν στο δικαστήριο αδυναμία εξυπηρέτησης των ληξιπρόθεσμων δανείων τους για τα οποία ζήτησαν ρύθμιση ή και εν µέρει απαλλαγή τους από αυτά, εξαιρουμένης από τη ρευστοποίηση της κύριας κατοικίας τους και των λοιπών ακινήτων τους.
Από την πλευρά της η τράπεζα υπέβαλε στο δικαστήριο ένσταση δόλιας περιέλευσης των αιτούντων σε κατάσταση αδυναμίας πληρωμής. Οι δικηγόροι της τράπεζας υποστήριξαν πως οι αιτούντες έλαβαν συνολικά 24 τραπεζικά προϊόντα, µε συνολικό δανεισμό που ξεπερνά τις 385.000 ευρώ και ότι οι συνολικές μηνιαίες δόσεις των δανείων ξεπερνούν το ποσό των 3.000 ευρώ. Επιπρόσθετα, οι νομικοί παραστάτες της τράπεζας ανέφεραν πως οι αιτούντες προέβαιναν σε δανεισμό γνωρίζοντας ότι δεν θα μπορούσαν να ανταποκριθούν σε αυτόν και κατά συνέπεια περιήλθαν σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής µε δόλο. Και αυτό καθώς ενώ γνώριζαν ότι είχαν ληξιπρόθεσμες οφειλές συνέχισαν να δανείζονται, κάνοντας επί της ουσίας ανακύκλωση δανείων. Όταν δε έπαιρναν τα δάνεια μετά από λίγους µμήνες σταματούσαν να τα πληρώνουν.
Το δικαστήριο εξετάζοντας τα οικονομικά στοιχεία των δανειοληπτών διαπίστωσε πως και οι δυο είναι συνταξιούχοι με συνολικές μηνιαίες αποδοχές 2.622 ευρώ περίπου. Επίσης, σε ό,τι αφορά στα δυο τέκνα τους, το δικαστήριο έκρινε πως από κανένα στοιχείο δεν αποδείχθηκε ο ισχυρισμός των γονιών, ότι τα παιδιά τους είναι άνεργα και ότι δεν έχουν ολοκληρώσει τις σπουδές τους λόγω της πανδημίας. Αντίθετα, όπως έκρινε το δικαστήριο, βάσει των πληροφοριών που ο ένας γιος έχει αναρτήσει στο Facebook προέκυψε ότι αυτός όχι μόνο είχε ολοκληρώσει τις σπουδές του αλλά και εργάζονταν.
Τα δάνεια
Όπως αναφέρει η δικαστική απόφαση οι προσφεύγοντες ανέλαβαν τις δανειακές τους υποχρεώσεις χωρίς να είναι σε θέση να τις αποπληρώσουν. Ειδικότερα, έλαβαν 24 πιστωτικά προϊόντα, εκ των οποίων τα 8 είναι στεγαστικά δάνεια και τα υπόλοιπα είναι καταναλωτικά δάνεια και πιστωτικές κάρτες. Τα συνολικά χρέη τους ξεπερνούν τις 385.000,00 ευρώ, αν και το εισόδημά τους κατά το συνολικό χρονικό διάστημα του δανεισμού δεν επαρκούσε για την εξυπηρέτηση αυτών.
Το δικαστήριο αναφέρει ακόμη πως οι αιτούντες σαφώς γνώριζαν ότι δεν θα μπορούσαν να πληρώσουν τα χρέη τους, παρ’ όλα αυτά συνέχιζαν να υπογράφουν συμβάσεις για νέα δάνεια. «Δεν επέδειξαν συμπεριφορά συνετού καταναλωτή, προβαίνοντας σε άκριτο και συνεχή δανεισμό, παρότι διέβλεπαν ως ενδεχόμενη την αδυναμία τους αποπληρωμής των υποχρεώσεών τους στο μέλλον και αποδέχτηκαν αυτό το ενδεχόμενο» αναφέρει η δικαστική απόφαση και συνεχίζει: «Η δόλια περιέλευση των αιτούντων σε αδυναμία πληρωμών, ενισχύεται και από το γεγονός ότι κατά το έτος 2012 η δεύτερη αιτούσα έλαβε ποσό 30.070,15 ευρώ το οποίο πιθανότατα προέρχεται από χορήγηση εφάπαξ, και το οποίο από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προέκυψε ότι έχει αναλωθεί και δη ότι αξιοποιήθηκε για την κάλυψη των δόσεων των δανείων που είχαν αναλάβει οι αιτούντες, ενώ, αντιθέτως κατά το ίδιο έτος, οι αιτούντες προέβησαν στην λήψη δύο στεγαστικών δανείων συνολικού ποσού (περί τις 24.000,00 ευρώ.
Υπό το πρίσμα όλων των ανωτέρω, οι αιτούντες δημιούργησαν τα ανωτέρω χρέη, υπερβαίνοντας το μέτρο και τη σύνεση του μέσου καταναλωτή µε αλόγιστο και συνεχή δανεισμό µε την λήψη πιστωτικών καρτών και δανείων, αποδεχόμενοι πλήρως ως πιθανό αποτέλεσμα την αδυναμία πληρωμής τους και αψηφώντας τις συνέπειες χωρίς να αλλάζουν συμπεριφορά. Κατόπιν των ανωτέρω, θεμελιώνεται δόλια συμπεριφορά των αιτούντων…».
Δικαστική απόφαση: Πώς το facebook «έκαψε» δανειολήπτες που ζητούσαν να υπαχθούν στο «νόμο Κατσέλη»
