«Μνημείο αυταρχισμού αυθαιρεσίας και απόπειρας κατάλυσης του ίδιου του Συντάγματος», χαρακτηρίζουν το Ν. 4745/2020 για την επιτάχυνση της εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων του «νόμου Κατσέλη», δύο δικηγόροι με προσφυγές που κατέθεσαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ).
Πρόκειται, επί της ουσίας, για την πρώτη αίτηση που κατατίθεται στο ΣτΕ κατά του νέου νομοθετικού πλαισίου για την επιτάχυνση της εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων του «νόμου Κατσέλη» (νόμος 3869/2010), δηλαδή, τον υποχρεωτικό επαναπροσδιορισμό των εκκρεμών υποθέσεων του νόμου 3869/2010 που έχουν προσδιορισθεί να συζητηθούν μετά την 15-6-2021 στα Ειρηνοδικεία της χώρας.
Οι δύο δικηγόροι που υπογράφουν την προσφυγή είναι μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου Ρόδου και έχουν πελάτες με «κόκκινα» δάνεια, οι οποίοι «πλήττονται άμεσα με ανεπανόρθωτη ηθική και υλική βλάβη» μετά την κατάργηση του «νόμου Κατσέλη», που επήλθε αναδρομικά με το νόμο 4745/2020. Συγκεκριμένα, οι δύο δικηγόροι προσβάλλουν νομικά τον επίμαχο νόμο, μέσω της κοινής υπουργικής απόφασης (ΚΥΑ) 136042ΕΞ/2020, καθώς ευθέως δεν προσβάλλεται κανείς νόμος.
Όπως υποστηρίζουν, η εν λόγω ΚΥΑ που φέρει την υπογραφή των υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης καθορίζει τις λειτουργικές προδιαγραφές της ηλεκτρονικής πλατφόρμας διαχείρισης εκκρεμών αιτήσεων του νόμου 3869/2010 («νόμου Κατσέλη») με τον οποίο παρέχεται η προστασία της πρώτης κατοικίας.
Οι προσφεύγοντες αναφέρουν ότι η νέα νομοθεσία είναι αντισυνταγματική και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) και «εισάγει ανεπίτρεπτα εξαιρετικό δίκαιο με έκδηλο το στοιχείο της στήριξης των συμφερόντων των Τραπεζών και αντιστρατεύεται την αρχή της ισονομίας και της ισότητας».
Όμως κατά τον τρόπο αυτό παραβιάζεται η αρχή της λαϊκής κυριαρχίας που προβλέπει το Σύνταγμα στο άρθρο 1, προσωπικά δεδομένα των πολιτών, όπως και το συνταγματικά κατοχυρωμένο κοινωνικό κράτος δικαίου κ.ά.
Τέλος, οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι «ψευδώς και παραπλανητικά» η επίμαχη ΚΥΑ αναφέρει ότι ο νόμος 4745/2020 «ψηφίστηκε τάχα διότι έτσι επέβαλε η νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ), η οποία όμως έχει προβεί σε ακριβώς αντίθετη θέση». Το ΕΔΔΑ, αλλά και η ΕΣΔΑ, όπως σημειώνουν οι δύο δικηγόροι, προστατεύουν «ατομικά δικαιώματα των οικονομικών αδυνάμων πολιτών, που παγιδεύονται από τα πανίσχυρα πιστωτικά ιδρύματα».
Ακόμη, αναφέρουν ότι ο «νόμος Κατσέλη» προβλέπει ότι όσοι δεν έχουν πτωχευτική ικανότητα και έχουν πραγματική οικονομική αδυναμία να πληρώσουν τις δόσεις των «κόκκινων» δανείων τους, μπορούν να ενταχθούν σε αυτόν, εξασφαλίζοντας παράλληλα τόσο τα συμφέροντα των Τραπεζών, όσο και των οφειλετών. Η δε έννοια του «στρατηγικού κακοπληρωτή» αποτέλεσε ένα μεταγενέστερο νομοτεχνικό εφεύρημα, που όμως η ιδιότητα αυτή, «ως αόριστη νομική έννοια, απαιτεί συγκεκριμένη εξειδίκευση», κάτι που μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει.
ΣτΕ: Προσφυγή κατά της επιτάχυνσης της εκδίκασης εκκρεμών υποθέσεων του «νόμου Κατσέλη»
