Το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ, με προεδρεύοντα τον σύμβουλο Επικρατείας Θεόδωρο Αραβάνη (συνταξιοδοτήθηκε τον περασμένο Ιούνιο) και με εισηγητή τον πάρεδρο Δημήτριο Πυργάκη, με την υπ’ αριθ. 293/2024 απόφασή του, έκρινε ως αντίθετες προς το Σύνταγμα τις διατάξεις των άρθρων 10 και 25 του ΝΟΚ (νόμος 4067/2012) που προβλέπουν προσαυξήσεις συντελεστού δομήσεως λόγω υποτυπώδους μείωσης της κάλυψης και ανέγερσης κτιρίου ανώτερης ενεργειακής απόδοσης (μπόνους δόμησης). Λόγω της αντισυνταγματικότητας, το όλο θέμα παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΣτΕ προς οριστική κρίση.
Στο ΣτΕ είχε προσφύγει η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής (ΕΠΖ) του Δήμου Αλίμου, κατά του Δήμου Αλίμου.
Επίσης, με άλλη, δεύτερη απόφαση της επταμελούς σύνθεσης, του ίδιου Τμήματος (υπ’ αριθ. 310/2024 απόφαση) με πρόεδρο την αντιπρόεδρο Μαργαρίτα Γκορτζολίδου και εισηγήτρια τη σύμβουλο Επικρατείας Χριστιάνα Μπολόφη, κατόπιν αίτησης ακύρωσης κατοίκων της περιοχής του Αλίμου, αλλά και του ιδίου του Δήμου Αλίμου, διευρύνθηκε κατά πολύ το περιεχόμενο της αντισυνταγματικότητας επιμέρους διατάξεων του ΝΟΚ.
Ακόμη, πέρα των περιπτώσεων των άρθρων 10 και 25 του ΝΟΚ κρίθηκαν αντίθετες στο Σύνταγμα και το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης οι διατάξεις εκείνες (άρθρο 11 παρ. 6 ΝΟΚ), που εξαιρούν από την προσμέτρηση στον συντελεστή δόμησης, τους εκτεταμένους χώρους κυρίας χρήσεως παταριών, σοφιτών και έρκερ (προεξοχές, κινητά ή σταθερά συστήματα σκίασης, κλπ), εξαιτίας των οποίων αυξάνεται και το ύψος και η δόμηση και ο αριθμός των ορόφων. Παράλληλα, κρίθηκε αντισυνταγματική η δημιουργία χώρων κυρίας χρήσεως στο δώμα, ενώ οι σύμβουλοι Επικρατείας έθεσαν και ζήτημα αντίθεσης στο Ευρωπαϊκό δίκαιο, λόγω έλλειψης ειδικής στρατηγικής μελέτης.
Σύμφωνα με τον εξειδικευμένο σε πολεοδομικά θέματα δικηγόρο Βασίλη Παπαδημητρίου, οι εν λόγω αποφάσεις θέτουν σοβαρότατα ζητήματα για την προστασία του οικιστικού περιβάλλοντος και προσπαθούν να αποτρέψουν την εκτόξευση της δόμησης σε ποσοστό ακόμη και 80% πάνω από τον συντελεστή δόμησης, με τη συνολική χρήση των επίμαχων μπόνους.
