Άνδρας εγκατέλειψε μεθυσμένο συγγενή του στην Εγνατία Οδό και τον σκότωσε διερχόμενο όχημα - Τι έκρινε ο Άρειος Πάγος

ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ

Άνδρας εγκατέλειψε μεθυσμένο συγγενή του στην Εγνατία Οδό και τον σκότωσε διερχόμενο όχημα – Τι έκρινε ο Άρειος Πάγος

Μια συγκλονιστική ιστορία που αφορά στον τραγικό θάνατο ενός άνδρα στην Βόρεια Ελλάδα αποτυπώνεται σε απόφαση του Ε’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου. Σύμφωνα με την απόφαση, ο άνδρας έχασε τη ζωή του χτυπημένος από όχημα στην Εγναντία Οδό, όπου τον εγκατέλειψε, μεθυσμένο ο εξάδελφος του. Το τραγικό συμβάν έλαβε χώρα ενώ ο δράστης γνώριζε – σύμφωνα με την απόφαση – πως το θύμα είχε καταναλώσει υπερβολική ποσότητα αλκοόλ και ως εκ τούτου η ζωή του βρίσκονταν σε κίνδυνο εάν εγκαταλείπονταν μόνος στη μέση του αυτοκινητόδρομου.
Η εν λόγω υπόθεση έφτασε μέχρι τον Άρειο Πάγο, μετά την καταδίκη του δράστη από Μικτό Ορκωτό Εφετείο σε κάθειρξη επτά ετών και αποστέρηση των πολιτικών του δικαιωμάτων για δυο έτη. Η συγκεκριμένη ποινή επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο αφού του αναγνωρίστηκαν τα ελαφρυντικά του προτέρου εντίμου βίου και της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη. Ο καταδικασθείς ζήτησε, ωστόσο, την αναίρεση της απόφασης που εξέδωσε το δευτεροβάθμιο δικαστήριο.
Το ιστορικό της υπόθεσης
Όπως προκύπτει από την καταδικαστική απόφαση, ο καταδικασθείς εκείνο το βράδυ βρίσκονταν σε δημόσιο νοσοκομείο όπου νοσηλεύονταν με σοβαρό νόσημα συγγενικό του πρόσωπο. Τότε, δέχθηκε τηλεφωνική κλήση από τον εξάδελφό του ο οποίος του ζήτησε να τον μεταφέρει από την πόλη όπου διέμενε σε χωριό της περιοχής, προκειμένου να συναντήσει κάποιο άτομο, το οποίο θα του ανέθετε την εκτέλεση υδραυλικών εργασιών.
Ο κατηγορούμενος δέχθηκε να τον μεταφέρει με το αυτοκίνητό του. Όταν δε συναντήθηκε με τον εξάδελφο του διαπίστωσε ότι τον συνοδεύετε και η εξαδέλφη του. Στη συνέχεια επιβιβάστηκαν όλοι μαζί στο αυτοκίνητο του κατηγορουμένου και αναχώρησαν με προορισμό το χωριό. Μεσολάβησε συνάντηση του θύματος με άλλο τρίτο πρόσωπο τα στοιχεία του οποίου δεν διακριβώθηκαν και ακολούθως μαζί με τον κατηγορούμενο ο άτυχος άνδρας επισκέφθηκε τον θείο του στην οικία του όπου και παρέμειναν επί 15 λεπτά περίπου. Μέσα στο αυτοκίνητο τους περίμενε η εξαδέλφη του θύματος και συνεπιβάτιδά τους.
Στη συνέχεια και οι δυο επιβιβάσθηκαν στο αυτοκίνητο του κατηγορουμένου και αναχώρησαν από το χωριό. Ωστόσο, ενώ εκινούντο επί της Εγνατίας Οδού, το θύμα «που είχε ήδη καταναλώσει μεγάλη ποσότητα αλκοόλ και βρισκόταν σε κατάσταση μέθης, η οποία επηρέαζε αισθητά τη βάδιση και αντίληψή του, επέμενε να σταθμεύσουν επ’ ολίγον, διότι ένιωθε ναυτία και προς ικανοποίηση σωματικής του ανάγκης, πλην όμως, ο κατηγορούμενος επιθυμούσε να επιστρέψει το συντομότερο στην Αλεξανδρούπολη, διότι τον ανέμενε η σύζυγός του, που κυοφορούσε, αλλά και ο νοσηλευόμενος πατέρας του».
«Λογομαχία»
Σύμφωνα με την απόφαση μεταξύ των δυο ανδρών έλαβε χώρα «λογομαχία» και ο κατηγορούμενος ακινητοποίησε το όχημά του επί της Εγνατίας Οδού και μόλις το θύμα αναχώρησε τον εγκατέλειψε «στον κλειστό αυτοκινητόδρομο, χωρίς πεζοδρόμιο ή έρεισμα για τους πεζούς, των οποίων η κυκλοφορία απαγορεύεται, σε σημείο όπου δεν υπήρχε τεχνητός φωτισμός και επικρατούσε απόλυτο σκοτάδι, καίτοι γνώριζε ότι είχε καταναλώσει μεγάλη ποσότητα οινοπνευματωδών ποτών, καθιστώντας τον έτσι αβοήθητο, αφού τον περιήγαγε σε κατάσταση κινδύνου ζωής, που δεν μπορούσε να αντιμετωπίσει με δικές του δυνάμεις ή χωρίς την βοήθεια τρίτου, γεγονός το οποίο γνώριζε».
Υπό τις συνθήκες αυτές και ενώ ο άτυχος άνδρας «παραπατούσε λόγω της μέθης, βαδίζοντας από δεξιά προς τα αριστερά επί του οδοστρώματος της Εγνατίας Οδού, ευρισκόμενος σε κατάσταση πλήρους σύγχυσης παρασύρθηκε ενώ βρισκόταν στην αριστερή λωρίδα του … από το με αριθμό κυκλοφορίας … Ι.Χ.Ε. αυτοκίνητο, που οδηγούσε μόνιμη αρχιλοχίας με συνέπεια τον άμεσο θάνατό του από βαρύτατες κακώσεις σώματος και κεφαλής».
Οι εξετάσεις
Από την ιατροδικαστική και τοξικολογική έρευνα που διενεργήθηκε στη σορό του άτυχου άνδρα «μετρήθηκαν 2,12 γραμμάρια οινοπνεύματος ανά λίτρο αίματός του, γεγονός που σημαίνει ότι είχε καταναλώσει μεγάλη ποσότητα οινοπνεύματος και βρισκόταν σε πλήρη μέθη, που επηρέαζε εμφανώς και σε μεγάλο βαθμό την αντίληψή του».
Αν και όλοι οι μάρτυρες που κατέθεσαν στο δικαστήρια επιβεβαίωσαν ότι ο άτυχος άνδρας εγκαταλείφτηκε μεθυμένος από τον κατηγορούμενος, εντούτοις ο ίδιος απολογούμενος αρνήθηκε ότι το θύμα επιβιβάσθηκε στο όχημά του. Ωστόσο, το δικαστήριο απέρριψε τους συγκεκριμένους ισχυρισμούς ως αβάσιμους.
Ο Άρειος Πάγος που εξέτασε τη υπόθεση αναίρεσε εν μέρει την απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου ως προς τις διατάξεις της: α) περί αποστερήσεως των πολιτικών δικαιωμάτων του καταδικασθέντα, β) περί απόρριψης των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ. 2 περ. α’ και ε’ του νέου Π.Κ. και γ) περί ποινής.
Ακόμη, ο Άρειος Πάγος απάλειψε από το διατακτικό της απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου τη διάταξη που αφορά την αποστέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων και παρέπεμψε την υπόθεση, κατά το αναιρούμενο περί της ποινής μέρος της, για νέα, κατά τούτο, συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, που εξέδωσε την αναιρεθείσα απόφαση, συγκροτούμενο, εφόσον είναι δυνατό, από τους ίδιους δικαστές, οι οποίοι την είχαν δικάσει προηγουμένως.
Τέλος, οι αρεοπαγίτες απέρριψαν τους λοιπούς ισχυρισμούς που προέβαλλε ο καταδικασθείς και κρατούμενος σε σωφρονιστικό κατάστημα της Βορείου Ελλάδος, καθώς έκρινε ότι η απόφαση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου φέρει την ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία που απαιτεί η νομοθεσία.