Δικαίωση στη μνήμη του αδικοχαμένου του παιδιού ζητά ο Μάνος Παρασκάκης, πατέρας της μικρής Μελίνας, η οποία είχε αφήσει την τελευταία της πνοή, στα τέλη Δεκεμβρίου του 2015, μετά από χειρουργική επέμβαση ρουτίνας («κρεατάκια»).
Η εκδίκαση της πολύκροτης υπόθεσης σε δεύτερο βαθμό η οποία ξεκίνησε πριν από λίγες ημέρες, συνεχίστηκε σήμερα Παρασκευή. Μετά τη σήμερα διακοπή της συνεδρίασης, η δίκη θα συνεχιστεί μεθαύριο Δευτέρα το πρωί.
Μετά τις καταθέσεις των πρώτων πέντε μαρτύρων του κατηγορητηρίου οι οποίοι εξετάστηκαν από την Έδρα την προηγούμενη Δευτέρα, η ακροαματική διαδικασία συνεχίστηκε σήμερα Παρασκευή και με άλλες μαρτυρικές καταθέσεις, μεταξύ των οποίων και μιας γιατρού του ΠΑΓΝΗ.
Ας σημειωθεί ότι τη χθεσινή ημέρα η κατηγορούμενη αναισθησιολόγος παρευρέθηκε κανονικά στη συνεδρίαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ανατολικής Κρήτης. Υπενθυμίζεται ότι η γιατρός δεν είχε παρευρεθεί στη συνεδρίαση της περασμένης Δευτέρας λόγω σοβαρού προβλήματος υγείας που αντιμετώπισε, ωστόσο, παραστάθηκε στη δίκη δια των πληρεξουσίων συνηγόρων της.
Στο πλαίσιο της εκδίκασης της πολύκροτης υπόθεσης σε δεύτερο βαθμό, ο χαροκαμένος πατέρας της μικρής Μελίνας μίλησε σήμερα στο neakriti και την κάμερα της ΚΡΗΤΗ TV, επισημαίνοντας ότι η οικογένεια ζητά -και ελπίζει- στη δικαίωση στη μνήμη του παιδιού του. Εξάλλου, ο κ. Παρασκάκης υπογράμμισε ότι σέβεται την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου (σ.σ. η αναισθησιολόγος είχε αθωωθεί πρωτόδικα), ασχέτως από το τι πιστεύει ο ίδιος προσωπικά.
Ωστόσο, ο Μάνος Παρασκάκης στάθηκε και στο ότι ο Άρειος Πάγος προέβη στην αναίρεση της απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ανατολικής Κρήτης: Υπενθυμίζεται ότι τον περασμένο Νοέμβριο, το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων (δευτεροβάθμιο δικαστήριο) είχε απορρίψει ως απαράδεκτη την έφεση που είχε ασκήσει ο εισαγγελέας, με αποτέλεσμα να παραμείνει η πρωτόδικη αθωωτική για τη γιατρό απόφαση.
«Θέλω να τονίσω ότι παρότι σέβομαι την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου -άσχετα με το τι πιστεύω εγώ-, το ότι ο Άρειος Πάγος αναίρεσε την απόφαση και το Εφετείο διεξάγεται ξανά, αυτό κάτι σημαίνει» ανέφερε ο κ. Παρασκάκης που επεσήμανε ότι «ελπίζει στη δικαίωση του παιδιού του». Ας σημειωθεί ότι ο πατέρας της Μελίνας στάθηκε και στο γεγονός ότι τα αστικά δικαστήρια δικαίωσαν την οικογένεια.
Το χρονικό της υπόθεσης
Υπενθυμίζεται ότι το προηγούμενο διάστημα, το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Ηρακλείου είχε εκδώσει απόφαση, μέσω της οποίας υποχρεώνει το Βενιζέλειο Νοσοκομείο Ηρακλείου να καταβάλει το χρηματικό ποσό των 460.000 ευρώ ως αποζημίωση για ψυχική οδύνη στην οικογένεια του άτυχου παιδιού. Σύμφωνα με την επίμαχη απόφαση, ο θάνατος της 4χρονης συνδέεται αιτιωδώς με λάθη και παραλείψεις των οργάνων του νοσοκομείου.
Υπενθυμίζεται ότι η αναισθησιολόγος είχε αθωωθεί πρωτόδικα από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου το 2021. Ωστόσο, ο εισαγγελέας της Έδρας είχε προτείνει στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο να κηρυχθεί ένοχη η κατηγορούμενη.
Μετά την απαλλακτική για τη γιατρό πρωτόδικη απόφαση, ο εισαγγελέας άσκησε έφεση. Τον περασμένο Νοέμβριο το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων (δευτεροβάθμιο δικαστήριο) είχε απορρίψει ως απαράδεκτη την έφεση που είχε ασκήσει ο εισαγγελέας, με αποτέλεσμα να παραμείνει η πρωτόδικη αθωωτική για τη γιατρό απόφαση.
Τον περασμένο Ιανουάριο, ωστόσο, υποβλήθηκε αίτηση αναίρεσης από τον αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κατά της απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων. Η αίτηση είχε συζητηθεί από το Ζ’ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου τον περασμένο Φεβρουάριο και έγινε τελικά δεκτή στις αρχές Μαΐου. Ως εκ τούτου, η δίκη σε δεύτερο βαθμό διεξάγεται εκ νέου.
Η ίδια η γιατρός είχε αναφέρει, μεταξύ άλλων, κατά την απολογία της στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο τον Δεκέμβριο του 2020: «Καταλαβαίνω απόλυτα και δικαιολογώ τον πόνο των γονιών. Αυτός ο πόνος δεν αντισταθμίζεται από κανέναν άλλο. Θέλω να τους πω ότι έκανα τα πάντα για να τη σώσω».
Μεταξύ άλλων, η γιατρός είχε πει κατά την απολογία της ενώπιον του δικαστηρίου ότι το επίμαχο περιστατικό έχει σημαδέψει τη ζωή της. Η αναισθησιολόγος είχε αναφέρει τότε ότι προσπάθησε με όλες της τις δυνάμεις να αποτρέψει «το μοιραίο, το οποίο τελικά δεν αποφεύχθηκε», καθώς ήταν «τέτοιας έντασης η αλλεργική επίδραση του φαρμάκου στον οργανισμό του παιδιού, που έβλαψε συστηματικά και ταυτόχρονα την καρδιά και τους πνεύμονες και προκάλεσε αιμοδυναμική κατάρρευση» στο παιδί.
Ας σημειωθεί ότι η αναισθησιολόγος είχε υποστηρίξει πως την ώρα της αιμοδυναμικής κατάρρευσης του παιδιού εκείνο που προείχε ήταν να σώσει το παιδί και όχι να γράψει το διάγραμμα αναισθησίας, το οποίο συνέταξε εκ των υστέρων.
