Ενώπιον του 12ου τακτικού ανακριτή αναμένεται να βρεθεί την προσεχή Παρασκευή, ο 21χρονος ο οποίος το περασμένο Σάββατο ομολόγησε πως σκότωσε τον 52χρόνο νονό του, τεμάχισε το πτώμα του στο διαμέρισμα όπου διέμεναν στα Πετράλωνα και το πέταξε στα σκουπίδια.
Σήμερα, ο αρμόδιος εισαγγελέας του άσκησε ποινική δίωξη για το κακούργημα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση και τα πλημμελήματα της παράνομης οπλοφορίας και παράνομης οπλοχρησίας.
Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος οδηγήθηκε στον ανακριτή από τον οποίο έλαβε προθεσμία για την Παρασκευή.
Να σημειωθεί ότι ο νεαρός οδηγήθηκε στα δικαστήρια της πρώην σχολής Ευελπίδων χωρίς να εκπροσωπείται από δικηγόρο.
Πληροφορίες, αναφέρουν πως ο αντιμετωπίζει ψυχικά προβλήματα.
Κατά τη διάρκεια της ομολογίας του ενώπιον των αστυνομικών φέρεται να υπέδειξε το φονικό όπλο το οποίο και κατά πληροφορίες εντοπίστηκε στο διαμέρισμα στα Πετράλωνα..Πρόκειται για ένα μπαλτά ο οποίος φέρεται να ανευρέθηκε στο πατάρι του διαμερίσματος.
Διαβάστε και:
Πετράλωνα: Βίντεο – ντοκουμέντο με τον 21χρονο φερόμενο ως δράστη να μεταφέρει σακούλες στα σκουπίδια
Την Παρασκευή η απολογία του 21χρονου που φέρεται να ομολόγησε τη δολοφονία του νονού του
Στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας η έκθεση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα
Συνάντηση με τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, Προκόπη Παυλόπουλο, είχε σήμερα ο πρόεδρος της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, Κ. Μενουδάκος. Αντικείμενο της συνάντησης ήταν η υποβολή της ετήσιας έκθεσης πεπραγμένων της Αρχής στον κ. Παυλόπουλο για το έτος 2018.
Όπως τόνισε ο κ. Μενουδάκος, η ετήσια έκθεση της Αρχής αποτελεί έναν αναλυτικό απολογισμό της δράσης της κατά το 2018, ένα έτος «ορόσημο», όπως το χαρακτήρισε ο ίδιος, δεδομένου ότι τις 25 Μαΐου «η έναρξη εφαρμογής του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σηματοδότησε μια νέα αφετηρία».
Μάλιστα, ο κ. Μενουδάκος αναφέρθηκε στα «διαχρονικά προβλήματα» που αντιμετωπίζει η Αρχή, όπως είναι η ελλιπής στελέχωση και η έλλειψη επαρκών πόρων, ενώ αναφερόμενος στο έργο της κατά το 2018, τόνισε πως πραγματοποιήθηκαν έλεγχοι σε 65 «υπευθύνους επεξεργασίας δεδομένων», οι οποίοι δραστηριοποιούνται διαδικτυακά στους τομείς των χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών, υπηρεσιών ασφάλισης, ηλεκτρονικού εμπορίου, υπηρεσιών εισιτηρίων και των υπηρεσιών δημοσίου τομέα.
Ακόμη, όπως τόνισε ο κ. Μενουδάκος, η Αρχή διεκπεραίωσε, μεταξύ άλλων, 1.132 προσφυγές – καταγγελίες, 979 υποθέσεις γνωστοποιήσεων αρχείων και επεξεργασιών προσωπικών δεδομένων και 68 υποθέσεις περιστατικών παραβίασης δεδομένων. Επιπλέον, επέβαλε σειρά κυρώσεων, με τα πρόστιμα να ανέρχονται στο ποσό των 689.000 ευρώ.
Ωστόσο, όπως επισήμανε ο κ. Μενουδάκος «η ελλιπής στελέχωση σε συνδυασμό με το ευρύ σύνολο αρμοδιοτήτων και τον αυξανόμενο όγκο εισερχόμενων υποθέσεων αποτελεί, πάντως, παράγοντα που δυσχεραίνει ουσιωδώς τις προσπάθειες της Αρχής να ανταποκριθεί πλήρως στη διευρυνόμενη αποστολή της».
Υπό αυτά τα νέα δεδομένα -επισήμανε ο πρόεδρος της Αρχής- «είναι αναγκαία η αύξηση των διατιθεμένων πιστώσεων, στο πλαίσιο φυσικά των υφιστάμενων δημοσιονομικών δυνατοτήτων».
Από την πλευρά του ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, απευθυνόμενος στον κ. Μενουδάκου τόνισε τα εξής: «Θέλω να επισημάνω –και αυτό σας το οφείλω, και σε εσάς και στην Αρχή– ότι ιδίως τα τελευταία χρόνια και κατά την διάρκεια της προεδρίας σας η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα έχει επιτύχει μεταξύ άλλων και τα εξής δύο σημαντικά: Το ένα είναι ο τρόπος που συντάσσονται οι εκθέσεις. Θυμάστε, το είχαμε πει από τότε που αναλάβατε τα καθήκοντά σας -και ευχαριστώ γιατί το τηρήσατε- οι εκθέσεις σας πρέπει να περιλαμβάνουν εκτενείς περιλήψεις σχετικά με τον τρόπο που ερμηνεύετε τις σχετικές διατάξεις. Κάτι το οποίο είναι εξαιρετικά σημαντικό και για την Δικαιοσύνη όταν δικάζει – δεν δεσμεύεται βεβαίως, αλλά εν πάση περιπτώσει, η αιτιολογία των αποφάσεών σας την διευκολύνει – πολύ περισσότερο διευκολύνει όμως τις δημόσιες υπηρεσίες και τους ιδιώτες για να εφαρμόζουν σωστά τις διατάξεις αυτές. Και το δεύτερο το οποίο θέλω να επισημάνω είναι πως σε όλη αυτή την διαδρομή έχετε καταφέρει να ισορροπήσετε ανάμεσα σε δύο αγαθά τα οποία πρέπει να προστατεύονται εν προκειμένω: Το ένα είναι ότι βεβαίως πρέπει να υπάρχει ελευθερία όσον αφορά την έρευνα, οι επιχειρήσεις επίσης πρέπει να μπορούν να κάνουν την δουλειά τους. Ιδίως δε η επιστημονική έρευνα πρέπει να διευκολύνεται. Αλλά πρέπει να σκεφθούμε σοβαρά για την τεχνολογία την οποία διαθέτουμε σήμερα και ιδίως για τον τρόπο με τον οποίο εμείς την χρησιμοποιούμε – γιατί δεν φταίει σε αυτό η τεχνολογία, αλλά είναι ο τρόπος με τον οποίο την χρησιμοποιούμε – πώς θα προστατεύσουμε τον Άνθρωπο. Διότι τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα έχουν πολύ μεγάλη σημασία και για την υπεράσπιση της αξίας του Ανθρώπου και για την ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητάς του. Έχετε καταφέρει πολλά. Σας συγχαίρω θερμώς και κυρίως γιατί τα έχετε καταφέρει με πολλές ελλείψεις. Και πάλι σας ευχαριστώ και σας εύχομαι καλή χρονιά και καλή δύναμη».
Πρόεδρος της Ακαδημίας Αθηνών από 1η Ιανουαρίου η Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα
Καθήκοντα προέδρου της Ακαδημίας Αθηνών αναλαμβάνει από την 1η Ιανουαρίου του 2020, η μέχρι σήμερα αντιπρόεδρός της, Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα. Την σχετική απόφαση έλαβε η Ολομέλεια της Ακαδημίας Αθηνών. Η κυρία Μπενάκη-Ψαρούδα θα διαδεχθεί τον απερχόμενο πρόεδρο της Ακαδημίας Αθηνών Στέφανο Ήμελλο.
Γεννημένη το 1934 στην Αθήνα, η κυρία Μπενάκη-Ψαρούδα σπούδασε στη Νομική Σχολή του Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών και συνέχισε τις σπουδές της στο Πανεπιστήμιο της Βόνης. Μάλιστα, το 1961 η Νομική Σχολή της Βόνης την ανακήρυξε σε διδάκτορα Ποινικού Δικαίου.
Το 1979, η κυρία Μπενάκη – Ψαρούδα έγινε έκτακτη καθηγήτρια και το 1986 καθηγήτρια Α’ βαθμίδας του Ποινικού Δικαίου της Νομικής Σχολής του Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών. Έχει δικηγορήσει στην Αθήνα, ενώ το 1981 εξελέγη βουλευτής Επικρατείας της Νέας Δημοκρατίας. Έχει διατελέσει αναπληρώτρια υπουργός Παιδείας (1989), υπουργός Πολιτισμού (1990-1992), υπουργός Δικαιοσύνης (1992-1993) και πρόεδρος της Βουλής των Ελλήνων (2004-2007).
Η κυρία Μπενάκη-Ψαρούδα, διευθύνει από το 1976 το νομικό περιοδικό Ποινικά Χρονικά και έχει πλούσιο συγγραφικό έργο, για το οποίο έχει τιμηθεί.
Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων: Καταδικάζει την επίθεση στην Εθνική Σχολή Δικαστών η πλειοψηφία του γραφείου Τύπου
Καταδικάζει με ανακοίνωσή της την επίθεση με μπογιές που είχε σημειωθεί τα ξημερώματα της 23ης Δεκεμβρίου στις εγκαταστάσεις της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών, στη Νέα Κρήνη Θεσσαλονίκης, η πλειοψηφία του Γραφείου Τύπου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕΔΕ).
Η πλειοψηφία (Παναγιώτης Λυμπερόπουλος και Νικόλαος Σαλάτας) επισημαίνει, μεταξύ άλλων στην ανακοίνωσή της, πως «ενέργειες, που ατελέσφορα επιδιώκουν τον εκφοβισμό ή την παρέμβαση στην ελεύθερη σκέψη του δικαστή, επιβεβαιώνουν με τον καλύτερο τρόπο την αναγκαιότητα της ύπαρξης του Κράτους Δικαίου και της προστασίας του».
Από την πλευρά του, το μέλος του Γραφείου Τύπου και εκπρόσωπος Τύπου, Χαράλαμπος Σεβαστίδης, σύμφωνα με την ανακοίνωση «εξέφρασε την άποψη ότι με αφορμή τις φθορές στο κτίριο της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών από αναρχικές ομάδες καθώς και τις καταγγελίες για υπερβολική χρήση αστυνομικής βίας, η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων οφείλει να αποδοκιμάσει κάθε συμπεριφορά που πυροδοτεί κοινωνικές εντάσεις και απομακρύνεται από την αρχή της νομιμότητας».
Διαβάστε αναλυτικά την ανακοίνωση που εξέδωσαν για το θέμα της επίθεσης, τα μέλη του γραφείου Τύπου της ΕΔΕ: «Με αφορμή την επίθεση που εκδηλώθηκε κατά της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών, η πλειοψηφία του Γραφείου Τύπου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων (Παναγιώτης Λυμπερόπουλος και Νικόλαος Σαλάτας) επισημαίνει τα ακόλουθα: Το Κράτος Δικαίου έχει ως βασικό πυλώνα του την απρόσκοπτη λειτουργία της Δικαιοσύνης.
Οι Δικαστικοί και Εισαγγελικοί Λειτουργοί, έχοντας ως μοναδικό γνώμονα την τήρηση του Συντάγματος και του Νόμου, δρουν με βάση τη συνείδηση τους κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους. Κάθε αμφισβήτηση της συνταγματικής αρχής της Δικαστικής Λειτουργίας στη Χώρα, ιδίως όταν έχει στον πυρήνα της την αμφισβήτηση της ελεύθερης σκέψης και δράσης του δικαστή είναι κατακριτέα και a priori αντίθετη στο Κράτος Δικαίου. Καταδικάζουμε την επίθεση στις εγκαταστάσεις της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών και επιθυμούμε να επαναλάβουμε προς κάθε κατεύθυνση ότι ενέργειες, που ατελέσφορα επιδιώκουν τον εκφοβισμό ή την παρέμβαση στην ελεύθερη σκέψη του δικαστή, επιβεβαιώνουν με τον καλύτερο τρόπο την αναγκαιότητα της ύπαρξης του Κράτους Δικαίου και της προστασίας του.
Το μέλος του Γραφείου Τύπου και εκπρόσωπος Τύπου, Χαράλαμπος Σεβαστίδης εξέφρασε την άποψη ότι με αφορμή τις φθορές στο κτίριο της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών από αναρχικές ομάδες καθώς και τις καταγγελίες για υπερβολική χρήση αστυνομικής βίας, η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων οφείλει να αποδοκιμάσει κάθε συμπεριφορά που πυροδοτεί κοινωνικές εντάσεις και απομακρύνεται από την αρχή της νομιμότητας».
Τι αποφάσισε ο Άρειος Πάγος για τροχαίο που προκλήθηκε από μετακίνηση κώνων σήμανσης στην Αθηνών – Λαμίας
Οι πλαστικοί κώνοι στις εθνικές οδούς που κατά καιρούς τοποθετούνται λόγω έργων στο οδόστρωμα, παραλίγο να στοιχίσουν τη ζωή ενός ζευγαριού που επέστρεφε οδικώς στην Αθήνα, κινούμενο στο 31 χιλ. της νέας εθνικής οδού Αθηνών – Λαμίας.
Οι κώνοι που είχαν τοποθετηθεί στο οδόστρωμα και συγκεκριμένα στη μεσαία λωρίδα, λόγω εργασιών αντιολισθητικής στρώσης, δεν ήταν καν στερεωμένοι στις θέσεις τους. Έτσι, τη στιγμή που το ζευγάρι περνούσε με το όχημα μου από το σημείο και λόγω των ανέμων που έπνεαν στη συγκεκριμένη περιοχή, οι κώνοι έφυγαν από τα σημεία που ήταν τοποθετημένοι. Ο οδηγός του ΙΧ προσπάθησε να αποφύγει έναν από αυτούς αλλά δεν τα κατάφερε. Το αποτέλεσμα ήταν να χάσει τον έλεγχο του οχήματός του και να προσκρούσει με αυτό στο στηθαίο ασφαλείας και ακολούθως το αυτοκίνητο του να ανατραπεί. Τόσο ο οδηγός του ΙΧ όσο και η σύζυγός του που επέβαινε σε αυτό τραυματίστηκαν σοβαρά. Ο οδηγός υπέστη κρανιογκεφαλική κάκωση – θλάσεις εγκεφάλου – ενώ η σύζυγος του κακώσεις και εκχυμώσεις στο δεξιό μέρος του σώματός της, ιδίως στο δεξιό ώμο και στο δεξιό χέρι.
Η συγκεκριμένη υπόθεση, οδηγήθηκε στη Δικαιοσύνη, η οποία και καταδίκασε τον γενικό διευθυντή της κοινοπραξίας που είχε αναλάβει να φέρει εις πέρας τα έργα της συντήρησης της νέας εθνικής οδού. Συγκεκριμένα, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών που δίκασε σε δεύτερο βαθμό την υπόθεση, αφού έκρινε ένοχο τον επικεφαλής της κοινοπραξίας για τα αδικήματα της ασφάλειας συγκοινωνιών από αμέλεια και της σωματικής βλάβης από αμέλεια δια παραλείψεως του επέβαλλε ποινή φυλάκισης τεσσάρων μηνών με τριετή αναστολή.
Τι έκρινε ο Άρειος Πάγος
Η υπόθεση έφτασε και στον Ζ΄ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, κατόπιν αίτησης του κατηγορουμένου διευθυντή της κοινοπραξίας για αναίρεση της καταδικαστικής απόφασης που εκδόθηκε σε βάρος του.
Οι αρεοπαγίτες, ωστόσο, απέρριψαν την αίτηση αναίρεσης με την υπ. αριθμόν 446/2019 απόφαση που εξέδωσαν. Σύμφωνα με αυτή, η απόφαση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου που καταδίκασε τον διευθυντή της κοινοπραξίας είναι πλήρως αιτιολογημένη και ορθά το Τριμελές Πλημμελειοδικείο δέχθηκε πως το επίμαχο τροχαίο οφείλεται «στο ότι αν και έπρεπε καθ’ όλη την διάρκεια των εκτελούμενων έργων βάσει των σχετικών συμβάσεων και της νομοθεσίας, να υπάρχει και να συντηρείται η κατάλληλη οδική σήμανση για τα εκτελούμενα έργα αυτό δεν έγινε».
Συγκεκριμένα, – όπως έκρινε το δικαστήριο και δέχθηκε ο Άρειος Πάγος- «θα έπρεπε να υπάρχει καθ’ όλη τη διάρκεια των έργων επαρκής σήμανση και οι κώνοι θα έπρεπε να είναι εγκλωβισμένοι ώστε να μην μπορούν να μετακινηθούν από εξωτερικό εμπόδιο, όπως και από ανέμους». Αξίζει, δε, να σημειωθεί πως οι επίμαχοι κώνοι δεν ελέγχθηκαν, σύμφωνα με την απόφαση, από τότε που τοποθετήθηκαν, για το αν παραμένουν στη θέση τους.
Ακόμη, ο Άρειος Πάγος δέχθηκε και την κρίση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, σύμφωνα με την οποία «ο κατηγορούμενος υπό την ανωτέρω ιδιότητά του – ως διευθυντής – έχοντας την ιδιαίτερη νομική υποχρέωση… όφειλε να μεριμνήσει για να ληφθούν τα αναγκαία μέτρα για αποτροπή της διατάραξης της ασφάλειας των συγκοινωνιών και για την αποτροπή πρόκλησης σωματικών βλαβών από τους διερχόμενους από την ανωτέρω χιλιομετρική θέση, όπου εκτελούνταν το ως άνω έργο».
Έφυγε από τη ζωή ο επίτιμος αντιπρόεδρος του ΣτΕ Αναστάσιος Μαρίνος
Έφυγε από τη ζωή σε ηλικία 85 ετών ο επίτιμος αντιπρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας Αναστάσιος (Τάσος) Μαρίνος.
Γεννημένος το 1934 στην Αθήνα, ο Αναστάσιος Μαρίνος είχε διατελέσει πρόεδρος του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου και του Ειδικού Δικαστηρίου Αγωγών Κακοδικίας, πρόεδρος του Πρωτοβαθμίου και μέλος του Δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου Σημάτων, πρόεδρος επί σειρά ετών στην Εταιρεία Διοικητικών Μελετών, καθώς και ειδικός επιστημονικός σύμβουλος παρά τη Ιερά Συνόδω της Εκκλησίας της Ελλάδος.
Ο εκλιπών είχε σπουδάσει νομικά και θεολογία στο Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών, ενώ είχε ανακηρυχτεί και αριστούχος Διδάκτωρ Νομικής από το Πανεπιστήμιο Αθηνών αλλά και επίτιμος διδάκτωρ Θεολογίας από το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης. Είχε πλούσιο συγγραφικό και επιστημονικό έργο ενώ ο Οικουμενικός Πατριάρχης κ. Βαρθολομαίος του είχε απονείμει το οφφίκιον του Άρχοντος Μεγάλου Πρωτεκδίκου.
Είχε διοριστεί κατόπιν διαγωνισμού στο ΣτΕ ως εισηγητής το 1963, αφού είχε δικηγορήσει στο Πρωτοδικείο και το Εφετείο της Αθήνας. το 1970 προήχθη σε πάρεδρο του ΣτΕ, το 1979 σε σύμβουλο Επικρατείας και το 1993 προήχθη σε αντιπρόεδρο του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου.
Η κηδεία του Αναστάσιου Μαρίνου θα πραγματοποιηθεί την Παρασκευή, 3 Ιανουαρίου 2020 (3μ.μ.). στο Α’ κοιμητήριο Αθηνών.
Πολυισοβίτης έκανε βόλτες με Mercedes SLK ενώ είχε παραβιάσει την άδεια εξόδου του από τις φυλακές!
Ένα απίστευτο περιστατικό με «πρωταγωνιστή» κρατούμενο καταδικασμένο σε τέσσερις φορές ισόβια και 25 χρόνια κάθειρξη για βαριά κακουργήματα, έλαβε χώρα το καλοκαίρι του 2012. Ο εν λόγω κατάδικος ενώ είχε λάβει άδεια εξόδου του από τη φυλακή, προτίμησε να την παραβιάσει και να κάνει βόλτες επί δυο και πλέον μήνες, με ένα πολυτελές αυτοκίνητο μάρκας Mercedes SLK , ιδιοκτησίας προσώπου του περιβάλλοντος του. Το συγκεκριμένο πρόσωπο είχε παραχωρήσει το αυτοκίνητο στον πολυισοβίτη, προκειμένου αυτός να κινείται με άνεση στους ελληνικούς δρόμους. Το αποτέλεσμα ήταν ο κρατούμενος να παραβιάσει την άδεια του στις 19-8-2012,να παραμείνει εκτός φυλακής για 42 ολόκληρες ημέρες έως ότου συλληφθεί τελικά στις 31-10-2012 από τις αστυνομικές αρχές και επέστρεψε πίσω στο κελί του.
Το απίστευτο περιστατικό έρχεται στο φως μέσα από απόφαση του Ζ΄ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου (294/2019), η οποία αφορά στην ποινική καταδίκη για σειρά αδικημάτων του ιδιοκτήτη του πολυτελούς αυτοκινήτου! Πρόκειται για αλλοδαπό οικοδόμο, ο οποίος με απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων το 2017 είχε κριθεί ένοχος για παράνομη κατοχή όπλου (φυσιγγίων) από κοινού και υπόθαλψη εγκληματία. Για το συγκεκριμένα αδικήματα το δικαστήριο επέβαλλε στον ιδιοκτήτη της Mercedes SLK συνολική ποινή φυλάκισης ενός έτους και τεσσάρων μηνών με τριετή αναστολή καθώς και χρηματική ποινή 1.000 ευρώ.
Θεωρώντας απόφαση που εξέδωσε σε βάρος του Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων εσφαλμένη, ο καταδικασθείς προσέφυγε στον Άρειο Πάγο ζητώντας την αναίρεσή της. Υποστήριξε ότι το δικαστήριο έπρεπε να του αναγνωρίσει τα ελαφρυντικά του προτέρου εντίμου βίου και της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη του, καθώς και ότι καταδικάσθηκε για υπόθαλψη εγκληματία ενώ η συγκεκριμένη κατηγορία, κατά τους ισχυρισμούς του, δεν στοιχειοθετείται. Τέλος, υποστήριξε ότι τα μέλη του δικαστηρίου που τον καταδίκασε διέπραξαν το αδίκημα της υπέρβασης εξουσίας.
Ο Άρειος Πάγος εξετάζοντας έναν προς τους ισχυρισμούς του κατηγορουμένου τους απέρριψε, κάνοντας ιδιαίτερη μνεία στην απόφαση που εξέδωσε στο περιστατικό με τη …διάθεση εκ μέρους του κατηγορουμένου του πολυτελούς οχήματος του στο βαρυποινίτη.
Το Ανώτατο Ποινικό Δικαστήριο, επικαλούμενο τα πραγματικά περιστατικά που καταγράφονται στην καταδικαστική απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου της Αθήνας, αναφέρει: «..Ο κατηγορούμενος γνωρίζοντας ότι ο … εξέτιε ποινή τετράκις ισόβιας κάθειρξης και κάθειρξης 25 ετών και ότι είχε αποδράσει από την φυλακή, παραχώρησε σ’ αυτόν το υπ’ αριθμ. κυκλοφορίας … μάρκας MERCEDES SLK ΙΧΕ αυτοκίνητο ιδιοκτησίας του, προκειμένου αυτός να κινείται ανεμπόδιστα μ’ αυτό …και με τον τρόπο αυτό ματαίωσε εν γνώσει του τη συνέχιση της έκτισης της προαναφερθείσας ποινής, δυνάμει της οποίας κρατείτο στην φυλακή».
Σε ό, τι αφορά τέλος στο αδίκημα της παράνομης κατοχής όπλων ο Άρειος Πάγος, επισημαίνει στην απόφαση του τα εξής: «Αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος κατείχε, χωρίς την άδεια της αρμόδιας αστυνομικής αρχής, από κοινού με τον … στις 31-10-2012, 63 φυσίγγια εντός της οικίας του τελευταίου..».
Κατά …συρροή ληστής προσέφυγε στον Άρειο Πάγο για να αναιρέσει την βαριά καταδίκη του
Διέπραττε ληστείες έχοντας καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου του και φέροντας βαρύ οπλισμό. Η λεία του από δυο τουλάχιστον ληστείες που διέπραξε ανέρχεται στις 336.000 ευρώ. Για τις πράξεις του αυτές το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων της Αθήνας, του επέβαλλε κάθειρξη 14 ετών και δυο μηνών. Οι δικαστές τον έκριναν ένοχο για ληστείες κατά συρροή και συμμορία, πλην όμως ο ίδιος θεωρώντας την καταδικαστική απόφαση που εκδόθηκε σε βάρος του άδικη, προσέφυγε στον Άρειο Πάγο για να την αναιρέσει.
Ο λόγος για έναν Έλληνα κατηγορούμενο, κρατούμενο των φυλακών, ο οποίος από τον Φεβρουάριο έως τον Δεκέμβριο του 2012 είχε επιδοθεί σε ένα μπαράζ ληστειών, αφού πρώτα συγκρότησε για το σκοπό ατό συμμορία με άλλα πρόσωπα. Έπεσε, όμως, στα χέρια των διωκτικών αρχών, συνελήφθη καταδικάσθηκε και οδηγήθηκε στη φυλακή για να εκτίσει την ποινή του.
Ωστόσο, κατά το χρόνο της παραμονής του στη φυλακή, ο καταδικασθείς αποφάσισε να ζητήσει και μάλιστα ο ίδιος χωρίς τη συνδρομή δικηγόρου την αναίρεση της καταδικαστικής για εκείνον απόφασης. Κατέθεσε έγγραφη αίτηση στον Άρειο Πάγο στην οποία ανέφερε τα εξής: «Δεν δικάστηκα δίκαια και με εμπεριστατωμένα στοιχεία και συγκεκριμένα δικάστηκα σε κάθειρξη 14 μηνών και 2 μηνών για κλοπές που ουδέποτε διέπραξα και καταδικάστηκα χωρίς στοιχεία τα οποία να αποδεικνύουν την ενοχή μου».
Με απόφαση του το Ζ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου απέρριψε την αίτηση, υιοθετώντας και την σχετική εισαγγελική πρόταση. Στην απόφαση, ωστόσο, του Ανωτάτου Ποινικού Δικαστηρίου παρατίθενται τα πραγματικά περιστατικά των ληστειών που ο κατηγορούμενος διέπραξε, όπως αποφάνθηκε η Δικαιοσύνη και τα οποία προκαλούν σοκ.
Τον Ιούνιο του 2013 ο κατηγορούμενος από κοινού με άλλο συγκατηγορούμενο του, έχοντας καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου του έως το ύψος των ματιών του με μαντήλι και κρατώντας βαρέως τύπου αυτόματο πυροβόλο όπλο εισέβαλε σε υποκατάστημα τράπεζας. Εκεί οι δυο δράστες βαριά οπλισμένοι και έχοντας ακόμη δυο συνεργούς έξω από το κατάστημα να τους περιμένουν, εξανάγκασαν την ταμία να τους παραδώσει το ποσό των 106.000 ευρώ.
«Άνοιξε την πόρτα, γιατί θα είναι η τελευταία σου μέρα»
Παραμονές Χριστουγέννων του 2012 οι δυο δράστες, έχοντας και πάλι καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου τους – «φορώντας κασκόλ μαύρου χρώματος και φέροντας βαρέως τύπου όπλο αυτόματο πυροβόλο όπλο με δύο λαβές» – είχαν εισβάλλει και πάλι σε υποκατάστημα τράπεζας.
Όπως αναφέρεται στη δικαστική απόφαση, ο κατηγορούμενος με την απειλή όπλου αφού ακινητοποίησε τους υπαλλήλους της ιδιωτικής ασφάλειας, κάλεσε την αρμόδια υπάλληλο να ανοίξει την πόρτα του χώρου του κεντρικού ταμείου. «Άνοιξε την πόρτα, γιατί θα είναι η τελευταία σου μέρα» είπε ο δράστης στην υπάλληλο και στη συνέχεια με χαρακτηριστική άνεση άνοιξε τελικά ο ίδιος την πόρτα και εισήλθε στο χώρο του ταμείου. Εκεί πιάνοντας από το χέρι άλλη υπάλληλο η οποία βρισκόταν στο συγκεκριμένο σημείο την έριξε στο έδαφος σημαδεύοντας την με το όπλο. Με τον τρόπο αυτό αφαίρεσε από το χρηματοκιβώτιο των 230.334,80 ευρώ και στη συνέχεια εξαφανίστηκε.
Άρειος Πάγος: «Ναι» στην έκδοση Τούρκου εκζητούμενου στις τουρκικές αρχές
Υπέρ της έκδοσης ενός 36χρονου Τούρκου στη γείτονα χώρα προκειμένου να δικαστεί για ποινικά εγκλήματα, τάχθηκε ο Άρειος Πάγος απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς του εκζητούμενου ότι οι λόγοι που οι αρχές της χώρας του ζητούν την έκδοσή του αφορούν στην πολιτική του δράση στην Τουρκία.
Ειδικότερα, με την υπ. αριθμόν 1487/2019 απόφασή του το Β’ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, απέρριψε την έφεση που είχε ασκήσει ο 36χρονος Τούρκος κατά του βουλεύματος του συμβουλίου Εφετών της Αθήνας, το οποίο είχε αποφασίσει την έκδοση του στην Τουρκία.
Σε βάρος του 36χρονου το πταισματοδικείο του Μπακιρκιόι είχε εκδώσει το 2018 δυο εντάλματα, ζητώντας τη σύλληψή του και την έκδοση του στην Τουρκία για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση αλλά και για το αδίκημα της προμήθειας και κατοχής αδήλωτων όπλων και πυρομαχικών. Η σχετική μάλιστα έρευνα των τουρκικών αρχών για την υπόθεση παραμένει ανοιχτή, καθώς ο 36χρονος μετά τα εγκλήματα που φέρεται να τέλεσε διέφυγε και εισήλθε παράνομα στην Ελλάδα, όπου συνελήφθη και έκτοτε παραμένει κρατούμενος.
Αξίζει να σημειωθεί ότι η ανθρωποκτονία από πρόθεση τιμωρείται (και) στην Τουρκία με ισόβια κάθειρξη ενώ η κατοχή όπλων και πυρομαχικών με ποινή φυλάκισης που ξεκινάει από ένα έτος και φτάνει τα τρία έτη.
Από την πλευρά του ο 36χρονος κρατούμενος υποστήριξε τόσο ενώπιον του συμβουλίου Εφετών όσο και ενώπιον του Αρείου Πάγου, ότι οι κατηγορίες σε βάρος του είναι κατασκευασμένες από τις τουρκικές αρχές «προκειμένου να φέρεται η δίωξή του ως ποινική» και ότι ως εκ τούτου δεν πρέπει να εκδοθεί στην Τουρκία, σύμφωνα με τις διεθνείς συνθήκες και τη νομοθεσία.
Τι έκρινε ο Άρειος Πάγος
Ωστόσο, ο Άρειος Πάγος, συνεκτιμώντας τα στοιχεία της δικογραφίας και τις μαρτυρικές καταθέσεις εξέφρασε διαφορετική άποψη και απέρριψε την έφεση του 36χρονου κατά του βουλεύματος του συμβουλίου Εφετών που είχε πει «ναι» στην έκδοσή του στην Τουρκία.
Σύμφωνα με τους αρεοπαγίτες «τα εγκλήματα για τα οποία ζητείται η έκδοση του ως άνω εκζητούμενου είναι ποινικά αδικήματα» και δεν προέκυψε από κανένα στοιχείο ότι η δίωξη σε βάρος του «γίνεται για πολιτικούς λόγους και ότι είναι προσχηματική, οφειλόμενη αποκλειστικά στην πολιτική του τοποθέτηση, επειδή είναι αντίθετη με την επικρατούσα στη χώρα αυτή κατάσταση, όπως ο ίδιος ισχυρίζεται, χωρίς όμως, να επικαλείται και πολύ περισσότερο να προσκομίζει συγκεκριμένα στοιχεία…».
Σύμφωνα, εξάλλου, με τον Άρειο Πάγο ούτε από τη δικογραφία και τις μαρτυρικές καταθέσεις επιβεβαιώθηκαν οι ισχυρισμοί του 36χρονου ότι «στο παρελθόν έχει συλληφθεί και βασανιστεί» στην Τουρκία. Ακόμη, ούτε και αποδείχθηκαν οι «πολλές συλλήψεις» και «πολλές κατηγορίες», τις οποίες επικαλέστηκε ο 36χρονος, χωρίς όμως σύμφωνα με την απόφαση του Αρείου Πάγου να τις προσδιορίζει ούτε αριθμητικά, ούτε χρονικά και χωρίς να προσκομίζει οποιοδήποτε σχετικό αποδεικτικό στοιχείο.
Μάλιστα, κατά τους αρεοπαγίτες δεν προκύπτουν ούτε στοιχεία από τα οποία να επιβεβαιώνεται η ύπαρξη πολιτικής δράσης του 36χρονου πριν από το χρόνο που αυτός διέφυγε από την Τουρκία. Αντίθετα, αυτό που προκύπτει, είναι, σύμφωνα με την απόφαση του Αρείου Πάγου ότι ο εκζητούμενος εισήλθε παράνομα στην Ελλάδα στις 27-4-2018, δηλαδή λίγο μετά την ανθρωποκτονία που φέρεται να διέπραξε στη χώρα του στις 4-4-2018.
Με το σκεπτικό αυτό ο Άρειος Πάγος απέρριψε την έφεση του 36χρονου και δέχθηκε ότι το συμβούλιο Εφετών Αθηνών, το οποίο με βούλευμά του γνωμοδότησε υπέρ της έκδοσης του στην Τουρκία ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τον νόμο και ορθά εκτίμησε τις αποδείξεις.
Στ. Πήττα στο L&O: Η επαναφορά του δικαστικού ενσήμου επιφέρει αναιτιολόγητη επιβάρυνση στον πολίτη
Για το μέλλον της δικηγορίας, τα προβλήματα με τα οποία βρίσκονται καθημερινά αντιμέτωποι οι δικηγόροι της επαρχίας, την θέση της γυναίκας στη μαχόμενη δικηγορία, τη διαμεσολάβηση αλλά και τις σχέσεις μεταξύ δικαστών και δικηγόρων, μίλησε σε μια άκρως ενδιαφέρουσα συνέντευξη που παραχώρησε στο «L&O» η πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Άμφισσας κ. Σταυρούλα Πήττα. Γεννηθείσα το 1980, η κ. Πήττα είναι, μια από τις δεκατρείς συνολικά γυναίκες που έχουν εκλεγεί Πρόεδροι σε Δικηγορικούς Συλλόγους της χώρας και η μικρότερη ηλικιακά Πρόεδρος στην Ελλάδα.
Η κ. Πήττα αναφέρεται ακόμη στην οικονομική κρίση που έπληξε την γενιά της και καλεί τους συναδέλφους της να μην φοβηθούν την αλλαγή στον τρόπο άσκησης της δικηγορίας, ούτε και την έλευση της νέας ψηφιακής εποχής και στο χώρο της Δικαιοσύνης. Ακόμη, η πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Άμφισσας μιλάει για τη Διαμεσολάβηση, τους ρυθμούς απονομής δικαιοσύνης στην περιφέρειά της, την επαναφορά του δικαστικού ενσήμου. Αναφέρεται ακόμη και στα προβλήματα που αντιμετωπίζει σήμερα ο κλάδος της δικηγορίας και τα οποία χρήζουν, όπως λέει, άμεσης επίλυσης από την Πολιτεία.
Ολόκληρη η συνέντευξη της κυρίας Πήττα στο «L&O» έχει ως εξής:
«L&O»: Πως είναι να είστε πρόεδρος ενός Δικηγορικού Συλλόγου της επαρχίας και μάλιστα πριν ακόμη συμπληρώσετε το 40ο έτος της ηλικίας σας;
Σταυρούλα Πήττα: Παρόλο τον μεγάλο αριθμό γυναικών που ασκούν το επάγγελμα του δικηγόρου, δυστυχώς παραμένει ακόμη μικρός ο αριθμός των γυναικών που διεκδικούν θέσεις Προέδρου και λοιπών μελών Διοικητικών Συμβουλίων των Δικηγορικών Συλλόγων. Η ανάληψη καθηκόντων Προέδρου Δικηγορικού Συλλόγου από γυναίκα κάτω των 40 ετών σε έναν επαρχιακό σύλλογο ήταν πραγματικά ιδιαίτερο για την περιοχή γεγονός, με αρνητικά και θετικά κοινωνικά σχόλια επ’ αυτού, αλλά με ευοίωνο χαρακτήρα, κατά την άποψή μου, για την παρουσία των γυναικών σε θεσμικές θέσεις, αν αναλογιστεί κάποιος ότι δεν είχε προηγηθεί ποτέ στο παρελθόν ανάλογη εκλογή στον Δικηγορικό Σύλλογο της Άμφισσας.
Ανήκετε στην γενιά των νέων δικηγόρων που επλήγησαν άμεσα από την οικονομική κρίση. Τι απαιτούν οι καιροί από εσάς; Τι θα λέγατε στους συναδέλφους σας;
Πράγματι, ανήκω στην ηλικιακή αυτή κατηγορία των δικηγόρων που έχουν υποστεί πολύ άμεσα και επιθετικά τις συνέπειες της οικονομικής κρίσης και ειδικότερα της κρίσης στον χώρο της μαχόμενης δικηγορίας. Δεν υπάρχει ούτε χώρος στην υπάρχουσα κοινωνική και οικονομική κατάσταση της χώρας, ούτε χρόνος για μεμψιμοιρία, καθώς βρισκόμαστε στην πιο παραγωγική και αποτελεσματική περίοδο της καριέρας μας, η γενιά των «σαραντάρηδων» δικηγόρων. Η απαίτηση των καιρών είναι η αποδοχή της αλλαγής των δεδομένων και η διαμόρφωση νέων προς όφελός μας. Ας μην φοβηθούμε την αλλαγή στον τρόπο άσκησης της δικηγορίας, ας μην τρομάζουμε με την επέλευση της ψηφιακής εποχής και στη Δικαιοσύνη, ας εκπαιδευτούμε σε νέα αντικείμενα. Η επανάπαυση και η παραίτηση δεν συνάδουν με την φύση του λειτουργήματος του μαχόμενου δικηγόρου.
Πως βλέπετε το νέο νόμο για τη διαμεσολάβηση;
Η θέση του Δικηγορικού Συλλόγου Άμφισσας ταυτίζεται με την πάγια θέση της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων, σύμφωνα με την οποία ο χαρακτήρας της υποχρεωτικότητας αναιρεί την ίδια την φύση της διαμεσολάβησης και καταστρατηγεί την ευόδωση των σκοπών της. Δεν είμαστε αρνητικοί σε εναλλακτικές μορφές επίλυσης των διαφορών των πολιτών. Αντιθέτως, θεωρούμε ότι είναι υποχρέωση του δικηγόρου να εξετάζει την καταλληλότητά τους ανά περίπτωση και να τις προτείνει στον πελάτη του και αυτό θα πρέπει να είναι παγιωμένη τακτική των δικηγόρων, αμέσως με την αποδοχή της εντολής από τον πελάτη. Η εξεύρεση μίας συμβιβαστικής επίλυσης των διαφορών – και μέσω της διαδικασίας της διαμεσολάβησης – εξασφαλίζει στον πολίτη και χρόνο και χρήμα και ψυχική ηρεμία. Αυτό που μας βρίσκει αντίθετους είναι ο υποχρεωτικός χαρακτήρας που προσδίδεται σε αυτήν τη διαδικασία και η αύξηση του κόστους για τον πολίτη, σχετικά με την προστασία των έννομων συμφερόντων του. Και μάλιστα επιλεκτικά όσον αφορά τις διαδικασίες στις οποίες επιβάλλεται, καθώς θα ήταν επιθυμητή –αν όχι επιβεβλημένη- η εφαρμογή της και βάσιμα σκόπιμη, κυρίως σε κάποιες διαφορές του πολίτη με το Κράτος, π.χ αποζημίωση εξαιτίας παράνομης διοικητικής ενέργειας. Η αποδοχή από τη κοινωνία ενός μη συνήθους θεσμού επίλυσης των διαφορών δεν επιβάλλεται. Χρειάζεται να προηγηθεί συστηματική οικειοθελής εφαρμογή της και μακροχρόνια «γαλούχηση» στις τακτικές της και στην αφομοίωση των θετικών συνεπειών της. Και σε αυτό το επίπεδο φυσικά έχει ευθύνη ο δικηγορικός κόσμος, ο οποίος καλείται να συνεισφέρει θεωρητικά και πρακτικά. Δεν είναι ορθή λοιπόν, ούτε η αποστροφή προς την διαμεσολάβηση, ούτε όμως και η επιβεβλημένη υποχρεωτικότητα στην εφαρμογή της.
Ποια είναι τα προβλήματα που αντιμετωπίζει ο Δικηγορικός Σύλλογος της Άμφισσας, κληθείς και εκείνος, όπως και οι υπόλοιποι Σύλλογοι της χώρας να εφαρμόσουν τη διαμεσολάβηση;
Στην περιφέρεια μας, οι δυσκολίες στην εφαρμογή της υποχρεωτικής διαμεσολάβησης είναι κατά κύριο λόγο πρακτικές και όχι απλώς θεωρητικές. Αφενός μιλάμε για μέχρι στιγμής υφιστάμενο μικρό αριθμό διαπιστευμένων διαμεσολαβητών και αυξημένο κόστος σε περίπτωση που κάποιος επιθυμεί να διαπιστευτεί, καθώς θα πρέπει να μεταβεί σε άλλη πόλη, όπου υφίσταται Φορέας Κατάρτισης για να εκπαιδευτεί και να δώσει τις απαιτούμενες εξετάσεις. Αφετέρου κατά την εφαρμογή της διαδικασίας θα υπάρξουν δυσχέρειες λόγω των κοινωνικών και προσωπικών σχέσεων των παραγόντων (πελατών, πληρεξούσιων δικηγόρων και διαμεσολαβητών), οι οποίες συγχέονται αναπόφευκτα. Και τέλος, ακόμη και οι απαιτούμενοι χώροι διεξαγωγής της διαδικασίας μπορούν να αποτελέσουν ζήτημα για την εφαρμογή της, σε αρκετούς από τους δικηγόρους της επαρχίας. Η πλειοψηφία των συναδέλφων, (διαπιστευμένων διαμεσολαβητών και μη), δεν αριθμούν πλήθος ανεξάρτητων χώρων στα γραφεία τους, ώστε να πραγματοποιηθεί η ενδεδειγμένη διαδικασία.
Ποια είναι η κατάσταση στα δικαστήρια της περιφέρειας σας όσον αφορά στην στελέχωσή τους;
Σημαντικό ζήτημα στην στελέχωση των δικαστηρίων μας είναι ο ελλιπής αριθμός γραμματέων. Είναι παγιωμένη κατάσταση πλέον η εξυπηρέτηση – κατά την ίδια δικάσιμο – δύο ή και τριών δικαστών από τον ίδιο γραμματέα. Αποτέλεσμα αυτού είναι η καθυστέρηση στην ολοκλήρωση της διαδικασίας και η υπέρμετρη επιβάρυνση των δικαστικών υπαλλήλων. Γενικότερα, το ανθρώπινο δυναμικό σε όλες τις γραμματείες είτε του Πρωτοδικείου είτε της Εισαγγελίας είτε του Ειρηνοδικείου, χρειάζεται ενίσχυση. Περαιτέρω, θεωρώ ότι τεράστια ελάφρυνση στην καθημερινότητά μας θα επιφέρει η κατά το συντομότερο δυνατή παροχή ψηφιακών υπηρεσιών από το Πρωτοδικείο μας. Κάτι που διεκδικούμε από τους αρμόδιους φορείς συστηματικά και σε συνεργασία με την προϊστάμενη αρχή αυτού.
Ποιος είναι, κατά μέσο όρο, ο χρόνος έκδοσης των αποφάσεων από τα δικαστήρια της περιφέρειας σας;
Η κατάσταση δεν διαφοροποιείται σε σχέση με τα υπόλοιπα δικαστήρια της χώρας, δυστυχώς. Έχουμε κατά καιρούς «υποφέρει» από αναιτιολόγητες καθυστερήσεις στην έκδοση αποφάσεων, αλλά και από αποφάσεις που προφανώς δεν στοιχειοθετούνται επαρκώς στη νομική τους βάση ή και είναι προφανώς αβάσιμες και αντίθετες με το γράμμα του νόμου. Αυτό που έχουμε καθιερώσει βέβαια ως Σύλλογος τα τελευταία χρόνια είναι η μη «άνευ ετέρου» ανοχή, ακόμη και αν αυτό σημαίνει δυσαρέσκεια εκ μέρους των δικαστών. Κανείς εκ των παραγόντων της Δικαιοσύνης δεν πρέπει να διεκδικεί το αλάνθαστο. Ουδείς περαιτέρω δεν θα πρέπει να διεκδικεί και το απυρόβλητο. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι δικαστές και δικηγόροι οφείλουμε στην κοινωνία σεμνή και ηθική ενάσκηση των καθηκόντων μας και διαρκή επιμόρφωση.
Ποια είναι η θέση σας για την σχέση μεταξύ δικαστών και δικηγόρων;
Μου δίνετε την ευκαιρία να τοποθετηθώ σε αυτό το ζήτημα και με αφορμή τις τελευταίες προσβλητικές δηλώσεις του Προέδρου της Ενώσεως Δικαστών και Εισαγγελέων, κ. Σεβαστίδη, σε βάρος του Προέδρου της Ολομέλειας κ. Βερβεσού. Η κριτική στους χώρους της Δικαιοσύνης θα πρέπει να είναι καλόπιστη και ευπρεπής, είτε αυτή προέρχεται από τον δικαστή προς το δικηγόρο, είτε από τον δικηγόρο προς το δικαστή. Με αυτή την μορφή της η κριτική – της παραγωγικής αλληλεπίδρασης – μπορεί να επιφέρει τεράστια αναβάθμιση στην ποιότητα της απονομής της Δικαιοσύνης.
Ποια είναι η γνώμη σας για την επαναφορά του δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές αγωγές, αρμοδιότητας του Πολυμελούς Πρωτοδικείου;
Η επαναφορά του δικαστικού ενσήμου επιφέρει αναιτιολόγητη επιβάρυνση στον πολίτη και εξυπηρετεί μόνο την καταναγκαστική είσπραξη εσόδων από το κράτος. Ήδη, λόγω της οικονομικής κρίσης, οι πολίτες αδυνατούν να καλύψουν τα βασικά έξοδα στην διεκδίκηση προστασίας των δικαιωμάτων τους μέσω της δικαστικής οδού. Η δικαιολογία ότι είναι περιορισμένη η εφαρμογή της επαναφοράς σε υποθέσεις του Πολυμελούς, δεν υπερκαλύπτει την επιβάρυνση του πολίτη που τυγχάνει να πλήττεται και να διεκδικεί την αναγνώριση ενός δικαιώματός του. Εάν μάλιστα αναλογιστεί κάποιος ότι επιβαρύνονται υποθέσεις με αντικείμενο την καταβολή αποζημίωσης, π.χ λόγω ιατρικού λάθους ή ατυχήματος, σχηματοποιείται και γίνεται αντιληπτό σε κάθε πολίτη, ποιες είναι οι υποθέσεις οι οποίες θα σταματήσουν να εκδικάζονται στα δικαστήρια της χώρας, επειδή δεν θα είναι δυνατή η καταβολή του δικαστικού ενσήμου.
Ποια είναι τα προβλήματα με τα οποία βρίσκονται αντιμέτωπα καθημερινά οι δικηγόροι, μέλη του Συλλόγου σας κατά την άσκηση των καθηκόντων τους;
Τα προβλήματα δεν διαφέρουν στην πλειοψηφία τους από αυτά που αντιμετωπίζει και ο Δικηγόρος της Αθήνας ή της Θεσσαλονίκης. Δεν αντιμετωπίζουμε βέβαια την καθημερινή ανάλωση πολύτιμου χρόνου σε αναμονή στις γραμματείες μας ή στις δημόσιες υπηρεσίες. Και αυτό σημαίνει στοιχειώδη ποιότητα στην καθημερινότητα μας. Από την άλλη ο δικηγόρος που ασκεί το λειτούργημα του σε μια επαρχιακή πόλη καλείται πολλές φορές να διαγράψει ως ενδεχόμενο την εξειδίκευση του σε κάποιο συγκεκριμένο αντικείμενο. Αφού καλείται να φέρει σε πέρας, λόγω του μικρού πληθυσμού στον οποίο απευθύνεται ως επαγγελματίας, πάσης φύσεως υποθέσεις. Οι μετακινήσεις σε άλλες πόλεις για την εκδίκαση σε ανώτερο βαθμό των υποθέσεων μας, είναι επίσης ένα πρακτικό ζήτημα το οποίο εκτός από χρόνο, απαιτεί και οικονομική επιβάρυνση.
Που κατά την γνώμη σας θα πρέπει να εστιάσει η Πολιτεία, δηλαδή το υπουργείο Δικαιοσύνης, όσον αφορά στον κλάδο σας και δη τους δικηγόρους της επαρχίας;
Τα προβλήματά μας σε επίπεδο ποσότητας δικηγορικής ύλης, ποιότητας παρεχόμενων υπηρεσιών από τα Δικαστήρια, φορολογικής μεταχείρισης και ασφαλιστικών εισφορών, δεν διαφέρουν από αυτά του μέσου δικηγόρου ενός μεγάλου αστικού κέντρου. Τα ζητήματα αυτά έχουν ήδη διατυπωθεί ουκ ολίγες φορές από τα θεσμικά όργανα των δικηγόρων και δυστυχώς αποτελούν τροχοπέδη για οποιονδήποτε συνάδελφο επιθυμεί να παραμείνει ως μαχόμενος δικηγόρος στην Ελλάδα των τελευταίων ετών της οικονομικής και ηθικής κρίσης. Κάποια από τα ζητήματα που πρέπει να βρουν διέξοδο επίλυσης και εφαρμογής με αποφάσεις της Πολιτείας είναι: Η κατάργηση του δικαστικού ενσήμου καθολικά στις αναγνωριστικές αγωγές, η εξυγίανση του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, αφού κατά γενική ομολογία του νομικού κόσμου, οι ριζικές αλλαγές που πραγματοποιήθηκαν με το Ν.4335/2015 δεν επέφεραν τα προσδοκώμενα θετικά αποτελέσματα στην παροχή έννομης προστασίας, η μείωση του Φ.Π.Α στην παροχή νομικών υπηρεσιών, η αναβάθμιση του επιπέδου σπουδών που παρέχουν οι Νομικές Σχολές της χώρας η οποία θα πρέπει να στοχεύει προς νέες μορφές νομικών υπηρεσιών και σε σύγχρονα επί μέρους μαθησιακά αντικείμενα και η χρήση της ψηφιακής τεχνολογίας στις καθημερινές μας εργασίες και συναλλαγές με τα δικαστήρια και τις δημόσιες υπηρεσίες. Τέλος, ένα ακόμη τεράστιο πρόβλημά ειδικά των δικηγόρων των επαρχιακών Συλλόγων, είναι η πρόσβαση και η συναλλαγή με τον ασφαλιστικό φορέα μας, (πρώην Ταμείο Υγείας Δικηγόρων Επαρχιών και Ταμείο Νομικών), όπου η υφιστάμενη κατάσταση και ποιότητα παροχής υπηρεσιών είναι τραγική και χρήζει άμεσης παρέμβασης.
