Ενώπιον της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, υπό την προεδρία της αντιπροέδρου του ΣτΕ Μαίρης Σάρπ και με εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Δημήτρη Εμμανουηλίδη, συζητήθηκαν σήμερα οι αιτήσεις που έχουν καταθέσει κατά της έκπτωσης τους από τα αξιώματα που κατείχαν στην Επιτροπή Ανταγωνισμού η κυρία Βασιλική Θάνου και πρώην μέλη της ανεξάρτητης αρχής.
Στη συζήτηση της υπόθεσης, που ξεκίνησε σήμερα το μεσημέρι, παραβρέθηκε και η ίδια η κυρία Θάνου, ενώ ο προεδρεύων της Ολομέλειας και αρχαιότερος αντιπρόεδρος του ΣτΕ Αθανάσιος Ράντος δεν συμμετείχε στη σύνθεση του δικαστηρίου καθώς αντιμετώπιζε κώλυμα. Και αυτό καθώς, η κόρη του κ. Ράντου, Μαρία – Ιωάννα είχε κάνει παρέμβαση υπέρ του κύρους του νέου Διοικητικού Συμβουλίου της Επιτροπής Ανταγωνισμού της οποίας είναι μέλος της. Ακόμη, η κυρία Θάνου είχε προεδρεύσει σε ένα πειθαρχικό που είχε ο κ. Ράντος και από το οποίο απαλλάχθηκε στη συνέχεια.
Η κυρία Θάνου και τα υπόλοιπα πρώην μέλη της Επιτροπής Ανταγωνισμού ζητούν από την Ολομέλεια ΣτΕ να ακυρώσει τις αποφάσεις με τις οποίες απομακρύνθηκαν από τις θέσεις που κατείχαν, όσο και αυτές με τις οποίες τοποθετήθηκαν νέα πρόσωπα στις θέσεις τους. Υπενθυμίζεται ότι η απομάκρυνση των προσφευγόντων από την Επιτροπή Ανταγωνισμού έγινε με νόμο της κυβέρνησης, το περασμένο καλοκαίρι, αμέσως μετά την ανάληψη της διακυβέρνησης της χώρας. Να σημειωθεί επίσης ότι εκτός από την κυρία Θάνου, προσφυγή στο ΣτΕ έχει καταθέσει η τέως αντιπρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού Άννα Νάκου, αλλά και οι δυο μέλη της, ο Νικόλαος Ζευγώλης και ο Ιωάννης Παύλοβιτς.
Βασικό επιχείρημα των προσφευγόντων είναι ο νόμος 4623/2019 με διατάξεις του οποίου επήλθε η έκπτωσή τους από τα αξιώματα που κατείχαν, αντίκειται σε σειρά διατάξεων, τόσο της κοινοτικής όσο και της ελληνικής νομοθεσίας. Ακόμη, οι προσφεύγοντες κάνουν λόγο για φωτογραφική κυβερνητική ρύθμιση με στόχο την απομάκρυνσή τους από τις θέσεις τους και ζητούν ακόμη να ακυρωθούν ως αντισυνταγματικές και αντίθετες στο ενωσιακό δίκαιο, οι αποφάσεις του υπουργού Ανάπτυξης με τις οποίες αφενός διορίστηκε πρόεδρος στην Επιτροπή Ανταγωνισμού ο Ιωάννης Λιανός και αντιπρόεδρος η Καλλιόπη Μπενετάτου.
Τα επιχειρήματα
Τα παραπάνω επιχειρήματα αναπτύχθηκαν από τους νομικούς παραστάτες των προσφευγόντων και σήμερα ενώπιον της Ολομέλειας του ΣτΕ ενώ έγινε και επίκληση της νομολογίας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Επιπλέον, οι προσφεύγοντες υποστήριξαν πως η πρόωρη έκπτωσή τους από τα αξιώματα που κατείχαν είναι αντίθετη στο Δημόσιο συμφέρον, καθώς δεν μπορεί να γίνει παρέμβαση κατά την διάρκεια της θητείας τους. Μάλιστα, οι νομικοί παραστάτες των προσφευγόντων ζήτησαν να σταλεί από την Ολομέλεια ΣτΕ προδικαστικό ερώτημα για την υπόθεση στο Δικαστήριο της ΕΕ.
Από την πλευρά τους οι εκπρόσωποι των παρεμβαινόντων του νέου Διοικητικού Συμβουλίου, υποστήριξαν όπως μέλη της παλαιάς διοίκησης της Επιτροπής Ανταγωνισμού είχαν κομβικές πολιτικές θέσεις, καθώς ήταν σύμβουλοι υπουργών, κάτι που δεν τους επέτρεπε να είναι στην Επιτροπή Ανταγωνισμού.
Επιπλέον, έθεσαν ζήτημα ανεξαρτησίας, αμεροληψίας και διαφάνειας, καθώς, όπως είπαν, δεν μπορεί στην Επιτροπή Ανταγωνισμού να συμμετέχουν πρόσωπα με πολιτική ιδιότητα, όπως είναι οι σύμβουλοι υπουργών.
Τέλος, ο συνήγορος του Δημοσίου υποστήριξε ότι ήταν αναγκαίο να αντικατασταθούν τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Επιτροπής Ανταγωνισμού για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Σύμφωνα με τον συνήγορο του Δημοσίου, οι προσφεύγοντες είχαν θέσεις ευθύνης αλλά παράλληλα και πολιτικές θέσεις, όπως η κυρία Θάνου που διετέλεσε άμισθός νομικός σύμβουλος του πρώην πρωθυπουργού Αλ. Τσίπρα.
Η απόφαση της Ολομέλειας ΣτΕ αναμένεται τους επόμενους μήνες.
ΣτΕ: Συζητήθηκαν οι αιτήσεις Θάνου και πρώην μελών της Επιτροπής Ανταγωνισμού – Τι υποστήριξαν οι αντίδικες πλευρές
Η Παπασπύρου διαψεύδει Αγγελή: Λέει ψέματα, δεν υπήρχε σχέδιο προφυλάκισης Σαμαρά, Λοβέρδου και Γεωργιάδη
Σε διάψευση των ισχυρισμών του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Ιω. Αγγελή σύμφωνα με τους οποίους υπήρχε προεκλογικά οργανωμένο σχέδιο για την προφυλάκιση των Αντ. Σαμαρά, Ανδρ. Λοβέρδου και Άδωνι Γεωργιάδη στο πλαίσιο της εισαγγελικής έρευνας για την υπόθεση της Novartis, φέρεται να προχώρησε σήμερα, κατά τη διάρκεια κατάθεσής της στον Άρειο Πάγο, η πρώην γενική επιθεωρήτρια Δημόσιας Διοίκησης κυρία Μαρία Παπασπύρου.
Ειδικότερα, η κυρία Παπασπύρου καταθέτοντας ενώπιον του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευ. Ζαχαρή, ο οποίος ερευνά τους δικονομικούς χειρισμούς που έγιναν στην εισαγγελική έρευνα για την υπόθεση της Novartis, υποστήριξε, σύμφωνα με πληροφορίες, πως ο κ. Αγγελής λέει ξανά και ξανά ψέματα! Η ίδια φέρεται, δε, να επικαλέστηκε στοιχεία από τη δικογραφία της υπόθεσης για να αντικρούσει τα όσα ο κ. Αγγελής έχει καταθέσει και να υποστήριξε ότι δεν γνωρίζει τίποτα για την ….επιχείρηση «βραχιολάκια» την οποία είχε περιγράψει ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Παράλληλα, η μάρτυρας φέρεται να έκανε λόγο και για ευθύνες του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου όσον αφορά τις δικές του ενέργειες όταν ακόμη ήταν επόπτης της εισαγγελίας Διαφθοράς, η οποία και διενεργεί, υπό την κυρία Ελένη Τουλουπάκη, την έρευνα για την υπόθεση της φαρμακοβιομηχανίας.
Όπως αναφέρουν οι πληροφορίες, η κυρία Παπασπύρου ανέφερε στην κατάθεσή της πως κ. Αγγελής όφειλε αν υπήρχε σχέδιο προφυλάκισης των κ.κ. Σαμαρά, Λοβέρδου και Γεωργιάδη να παρέμβει αμέσως και να το καταγγείλει αφού ήταν επόπτης της εισαγγελίας Διαφθοράς.
Μάλιστα, η κυρία Παπασπύρου φέρεται να έκανε λόγο για όψιμες αποκαλύψεις του κ. Αγγελή διερωτώμενη στην κατάθεσή της γιατί ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, θυμήθηκε τώρα ότι υπήρχε σχέδιο προφυλάκισης τριών πολιτικών. Όπως φέρεται να προσέθεσε στη μαρτυρική της κατάθεση, αν εξυφαινόταν σχέδιο ποινικής δίωξης και προφυλακίσεων γιατί οι εισαγγελείς Διαφθοράς που ερευνούν την υπόθεση της Novartis έστελναν ακόμα και τον Ιανουάριο στοιχεία στους επιθεωρητές δημόσιας διοίκησης;
Ακόμη, η τέως Γενική Επιθεωρήτρια Δημόσιας Διοίκησης φέρεται να επικαλέστηκε την αρχειοθέτηση της δικογραφίας για την υπόθεση της φαρμακοβιομηχανίας κατά το μέρος που αφορά στον Αντ. Σαμαρά για να υποστηρίξει ότι δεν υφίσταται σχέδιο προφυλακίσεων για το οποίο είχε καταθέσει ο κ. Αγγελής.
Τέλος, οι πληροφορίες αναφέρουν πως η κυρία Παπασπύρου κατέθεσε ότι ουδέποτε εκβιάστηκε από την κυρία Τουλουπάκη, όπως είχε καταθέσει ο κ. Αγγελής και ότι όλες οι πιέσεις που της ασκήθηκαν ήταν στο πλαίσιο της συνεργασίας της μαζί της, προκειμένου να ολοκληρωθεί η έρευνα των επιθεωρητών δημόσιας διοίκησης και να προχωρήσει η έρευνα για τη φαρμακοβιομηχανία.
ΣτΕ: Συζητείται η προσφυγή της Θάνου, τέως προέδρου της Επιτροπής Ανταγωνισμού
«Μάχη» νομικών επιχειρημάτων αναμένεται να δοθεί σήμερα στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ), όπου έχουν προγραμματιστεί να συζητηθούν, κατόπιν αναβολής, οι προσφυγές που έχουν καταθέσει η τέως πρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού Βασιλική Θάνου, η τέως αντιπρόεδρος της ανεξάρτητης αρχής Άννας Νάκου, καθώς και άλλα πρώην μέλη της Επιτροπής. Οι προσφεύγοντες ζητούν να ακυρωθεί η αποπομπή τους από την Επιτροπή Ανταγωνισμού, η οποία έγινε το περασμένο καλοκαίρι με τον νόμο 4623/2019, ο οποίος ψηφίστηκε από την παρούσα κυβέρνηση μετά την ανάληψη της διακυβέρνησης της χώρας.
Τόσο η κυρία Θάνου, η οποία είχε διατελέσει επικεφαλής στο νομικό γραφείο του πρώην πρωθυπουργού Αλ. Τσίπρα, όσο και τα υπόλοιπα πρώην μέλη της Επιτροπής Ανταγωνισμού κάνουν λόγο στις αιτήσεις που έχουν καταθέσει στο ΣτΕ για «φωτογραφική διάταξη» της κυβέρνησης με στόχο την αποπομπή τους τις θέσεις που κατείχαν. Επίσης μιλούν για «παράβαση της προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας τους συνεπεία της πρόωρης λήξεως της προστατευόμενης θητείας τους ως μελών της Επιτροπής Ανταγωνισμού, κατ’ ανεπίτρεπτη αναδρομικότητα του νόμου».
Επιπλέον, σύμφωνα με ανακοίνωση που είχε εκδώσει ο Καθηγητής Διοικητικού Δικαίου στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών Πάνος Λαζαράτος, που υπογράφει τις σχετικές αιτήσεις ακυρώσεως η θέσπιση του ασυμβίβαστου που εισήχθη με τον νόμο της 4623/2019 κατ’ εφαρμογήν του οποίου κηρύχθηκαν έκπτωτες η κυρίες Θάνου και Νάκου όσο και τα άλλα μέλη της Επιτροπής Ανταγωνισμού, εμφανίζει σωρεία παραβάσεων.
Οι παραβάσεις αυτές, σύμφωνα με την πλευρά των προσφευγόντων, οι εξής:
-Παράβαση της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/1 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 11ης Δεκεμβρίου 2018, γιατί ο νομοθέτης δεν όριζε τέτοιο ασυμβίβαστο κατά τον χρόνο διορισμού των αιτουσών.
– Παράβαση της υποχρέωσης σεβασμού της θητείας των μελών της εθνικής αρχής ανταγωνισμού μέχρι της λήξεώς της και μη πρόωρου τερματισμού της, σύμφωνα με όσα έχουν κριθεί επί αντίστοιχων υποθέσεων από το Δικαστήριο της Ε.Ε.
– Παράβαση της προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας τους συνεπεία της πρόωρης λήξεως της προστατευόμενης θητείας τους ως μελών της Επιτροπής Ανταγωνισμού, κατ’ ανεπίτρεπτη αναδρομικότητα του νόμου, καθώς και της αρχής της συνέχειας της λειτουργίας των ανεξάρτητων αρχών και της ορθολογικής οργάνωσής τους που επιτυγχάνεται με τη διασφάλιση του ενιαίου της θητείας των μελών της ανεξάρτητης αρχής.
– Παράβαση της αρχής προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της αρχής της αναλογικότητας, καθώς και των αρχών της ασφάλειας δικαίου και της καλής νομοθετήσεως, διότι ο νομοθέτης παρέλειψε να θεσπίσει ειδική μεταβατική διάταξη για τα ήδη υπηρετούντα μέλη της Επιτροπής Ανταγωνισμού, προκειμένου αυτά να μπορέσουν να ολοκληρώσουν τη θητεία τους.
– Έλλειψη γενικού, αφηρημένου και απρόσωπου χαρακτήρα της ρυθμίσεως.
– Φωτογραφικός χαρακτήρας του θεσπισθέντος ασυμβιβάστου, με σκοπό την απομάκρυνση συγκεκριμένων, δυνάμενων ευχερώς να προσδιοριστούν ατομικώς, μελών από την Επιτροπή Ανταγωνισμού.
– Μη τήρηση των διατάξεων του νόμου 3959/2011, γιατί δεν ζητήθηκε, αναφορικά με την επίμαχη τροποποίηση του ν. 3959/2011, η γνώμη της Επιτροπής Ανταγωνισμού.
Εισαγγελικές πηγές με αφορμή την κατάθεση Αθανασίου: Η δίωξη για Σάλλα ασκήθηκε αμέσως
Άμεση ήταν η άσκηση δίωξης για την υπόθεση του Μιχ. Σάλλα από την εισαγγελία Πρωτοδικών της Αθήνας και συγκεκριμένα μέσα σε διάστημα επτά ημερών, τόνιζαν εισαγγελικές πηγές με αφορμή τα όσα κατέθεσε για την πορεία της συγκεκριμένης υπόθεσης στην προανακριτική επιτροπή της Βουλής ο πρώην οικονομικός εισαγγελέας Παν. Αθανασίου.
Μεταξύ άλλων στην πρόσφατη κατάθεσή του στη Βουλή ο κ. Αθανασίου είχε αναφέρει πως είχε δεχθεί παρεμβάσεις για την υπόθεση της τράπεζας Πειραιώς από τον τέως αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης Δημ. Παπαγγελόπουλο. Όπως φέρεται να έχει καταθέσει ο κ. Αθανασίου, υπήρχε προσπάθεια να καθυστερήσει η έρευνα για την υπόθεση της τράπεζας Πειραιώς και τον Μιχ. Σάλλα και να μην ασκηθούν διώξεις για την υπόθεση αυτή.
Εισαγγελικές πηγές σχολιάζοντας τις αναφορές αυτές του κ. Αθανασίου στην προανακριτική επιτροπή της Βουλής, τόνιζαν πως «η σχετική δικογραφία ήταν περαιωμένη εκκρεμούσε στα συρτάρια της οικονομικής εισαγγελίας από τα τέλη του 2016 προς υποβολή στην εισαγγελία Πρωτοδικών». Μάλιστα, όπως τόνιζαν οι ίδιες πηγές, η επίμαχη δικογραφία εστάλη ύστερα από τέσσερις μήνες στην εισαγγελία Πρωτοδικών, παραμονές Πάσχα. Αμέσως χρεώθηκε στον εισαγγελέα κ. Παππά, ο οποίος έφυγε για τις διακοπές του Πάσχα και αμέσως μετά μόλις επέστρεψε άσκησε τη δίωξη αφού μελέτησε ως όφειλε την ογκωδέστατη δικογραφία.
Στην κατάθεσή του ο κ. Αθανασίου είχε τονίσει ακόμη, πως ο κ. Παπαγγελόπουλος του είχε ζητήσει τηλεφωνικά να κρατήσει την υπόθεση του Μιχ. Σάλλα και να μην ασκήσει δίωξη σε κανένα τραπεζικό στέλεχος. Όπως είχε χαρακτηριστικά αναφέρει ο πρώην οικονομικός εισαγγελέας, ο κ. Παπαγγελόπουλος του ζητούσε να καθυστερήσει τη δικογραφία και όταν εκείνος την έδιωξε με παραγγελία δίωξης στην εισαγγελία Πρωτοδικών του είπε: «Πού να βρω τώρα το Ζαγοραίο (σ.σ. τότε προϊστάμενος της εισαγγελίας Πρωτοδικών της Αθήνας) να την κρατήσει;». Μετά τα μέλη της επιτροπής ρώτησαν τον κ. Αθανασίου για το τι ακολούθησε και εκείνος απάντησε «Δεν γνωρίζω».
Τέλος, οι ίδιες εισαγγελικές πηγές σημείωναν πως η είδηση της άσκησης δίωξης στην υπόθεση της τράπεζας Πειραιώς είχε δημοσιευτεί σε κυριακάτικη εφημερίδα πριν ακόμη ασκηθεί από την εισαγγελία.
Παπαγγελόπουλος για Τσατάνη: Η καλύτερη απάντηση είναι η πειθαρχική ποινή της για τη συγκάλυψη του «σκανδάλου Βγενόπουλου»
«Πυρά» κατά της πρώην εισαγγελέως Εφετών (έχει συνταξιοδοτηθεί) Γεωργίας Τσατάνη και στα όσα εκείνη του καταλόγισε καταθέτοντας σήμερα στην προανακριτική επιτροπή της Βουλής, εξαπολύει με δήλωσή του ο ελεγχόμενος τέως αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης Δημ. Παπαγγελόπουλος. Παράλληλα, ο κ. Παπαγγελόπουλος στρέφεται και κατά των άλλων τριών εισαγγελέων Ελ. Ράικου, Ιω. Αγγελή και Παν. Αθανασίου, οι οποίοι επίσης αναφέρθηκαν με καταθέσεις τους στην επιτροπή σε πιέσεις που τους ασκήθηκαν από τον τέως αναπληρωτή υπουργό κατά την άσκηση των καθηκόντων τους.
«Η καλύτερη απάντηση στα ψέματα της κας Τσατάνη» αναφέρει στη δήλωσή του ο κ. Παπαγγελόπουλος είναι η πειθαρχική ποινή που της επιβλήθηκε «για την πρωτοφανή και σκανδαλώδη προσπάθεια συγκάλυψης ενός μεγάλου σκανδάλου, του σκανδάλου Βγενόπουλου». Σε ότι, αφορά στους άλλους τρεις εισαγγελείς αλλά και την κυρία Τσατάνη ο τέως αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης, υποστηρίζει ότι του ζητούσαν «ρουσφέτια» σε συναντήσεις που είχαν μαζί του «με δική τους πρωτοβουλία».
«Ως Εισαγγελέας και ως Υπουργός υπήρξα ασυμβίβαστος διώκτης της διαφθοράς» τονίζει ο κ. Παπαγγελόπουλος και προσθέτει: «Αυτό δεν μου συγχωρούν κάποιοι διεφθαρμένοι και διαπλεκόμενοι πολιτικοί και έχουν συνασπισθεί με ελάχιστους, μετρημένους στα δάκτυλα του ενός χεριού, επίορκους Εισαγγελείς και έναν ισοβίτη κατάδικο για ναρκωτικά….».
Αναλυτικά, ολόκληρη η δήλωση Παπαγγελόπουλου έχει ως εξής:
«Η καλύτερη απάντηση στα ψέματα της κας Τσατάνη, Εισαγγελέως η οποία καμία σχέση δεν έχει με την υπόθεση Novartis, είναι η αμετάκλητη πειθαρχική ποινή που της επιβλήθηκε από το Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου για την πρωτοφανή και σκανδαλώδη προσπάθεια συγκάλυψης ενός μεγάλου σκανδάλου, του σκανδάλου Βγενόπουλου.
Προς ενημέρωση της κοινής γνώμης υπενθυμίζω:
α) Η κα Τσατάνη με πραξικοπηματικό τρόπο αφαίρεσε από την αποκλειστικά αρμόδια Εισαγγελία κατά της Διαφθοράς τη δικογραφία του σκανδάλου Βγενόπουλου, τη χειρίσθηκε και την αρχειοθέτησε με προκλητικά απροκάλυπτες μεθοδεύσεις.
β) Η κα Τσατάνη εντός 72 ωρών, με διαστημική ταχύτητα «μελέτησε» και με πρωτοφανή ευφυΐα κατανόησε χιλιάδες σελίδες, και με υπεράνθρωπη προσπάθεια συνέταξε τη διάταξη απαλλαγής του μακαρίτη Βγενόπουλου, που αριθμούσε 801 σελίδες εάν θυμάμαι καλά.
γ) Για την αρχειοθέτηση του σκανδάλου Βγενόπουλου είχε ενημερωθεί ο ίδιος ο Βγενόπουλος – από ποιόν άραγε – και την προανήγγειλε ο ίδιος λίγες ώρες πριν η κα Τσατάνη τον απαλλάξει προκλητικά και παράνομα.
δ) Το σκάνδαλο Βγενόπουλου προκάλεσε τεράστια οικονομική ζημία δισεκατομμυρίων ευρώ στην Ελλάδα και στην Κύπρο. Η Κυπριακή οικονομία κατέρρευσε μάλιστα και εξ αιτίας αυτού του σκανδάλου.
ε) Η κα Τσατάνη δε δίστασε να μηνύσει τους Κύπριους συναδέλφους της που ερευνούσαν και αυτοί το σκάνδαλο Βγενόπουλου. Βέβαια η Ελληνική Δικαιοσύνη απέρριψε τη μήνυση της.
στ) Τη δράση της κας Τσατάνη αποκάλυψε κυρίως ο εκλεκτός σήμερα της Ν.Δ. και του ΚΙΝ.ΑΛ. γνωστός εισαγγελέας κ. Αγγελής.
ζ) Η κα Τσατάνη, γνωστή για τη μεροληπτική άσκηση των καθηκόντων της και σε άλλες σοβαρές υποθέσεις, είναι σύζυγος και μητέρα στελεχών και υποψήφιων βουλευτών της Ν.Δ.
η) Την καταγγελία της σε βάρος μου έκανε αμέσως μετά την παράνομη αρχειοθέτηση του σκανδάλου Βγενόπουλου. Προφανής ο αντιπερισπασμός.
θ) Έχει παραδεχθεί ότι με επισκέφθηκε στο γραφείο μου με δική της πρωτοβουλία. Ζήτησε και αυτή να τη βοηθήσω και μετά με κατήγγειλε.
Προφανώς είναι τεράστια και σπάνια σύμπτωση που και οι τέσσερις Εισαγγελείς Αγγελής, Ράϊκου, Αθανασίου και Τσατάνη κατέθεσαν ότι ερχόντουσαν με δική τους πρωτοβουλία στο γραφείο μου. Οι ψευδείς, αχαρακτήριστες και ανάξιες για Εισαγγελικό Λειτουργό δήθεν αποκαλύψεις ιδιωτικών συνομιλιών μας με αναγκάζουν να αποκαλύψω – μολονότι δεν το ήθελα- τις πραγματικές συνομιλίες μας και τα ρουσφέτια που μου ζητούσαν όταν με συναντούσαν με δική τους πρωτοβουλία.
Ως Εισαγγελέας και ως Υπουργός υπήρξα ασυμβίβαστος διώκτης της διαφθοράς. Αυτό δεν μου συγχωρούν κάποιοι διεφθαρμένοι και διαπλεκόμενοι πολιτικοί και έχουν συνασπισθεί με ελάχιστους, μετρημένους στα δάκτυλα του ενός χεριού, επίορκους Εισαγγελείς και έναν ισοβίτη κατάδικο για ναρκωτικά. Στόχος τους να με εκδικηθούν και ταυτόχρονα να εκφοβίσουν τη συντριπτική πλειοψηφία Εισαγγελέων και Δικαστών προκειμένου να εξασφαλίσουν την ανοχή και τη σιωπή τους στα σκάνδαλα και στις παρανομίες».
Υπενθυμίζεται πως η Γεωργία Τσατάνη έχει κατηγορήσει τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο για παρεμβάσεις στο έργο της, στην υπόθεση του εκλιπόντα πλέον Ανδρέα Βγενόπουλου.
Η Γεωργία Τσατάνη, η οποία έχει χειριστεί πολύ σημαντικές υποθέσεις, όπως το Βατοπέδι, την υπόθεση Βγενόπουλου, την οποία και έθεσε στο αρχείο, δεχόμενη επικρίσεις για την ενέργειά της αυτή, καθώς και υποθέσεις εξοπλιστικών, έγινε στόχος τρομοκρατικής επίθεσης το 2016.
Υπ. Δικαιοσύνης: Συνεχίζεται η προμήθεια έγχαρτων ενσήμων για διευκόλυνση της καθημερινότητας
Συνεχίζεται κανονικά η προμήθεια, η διάθεση και διαχείριση των έγχαρτων ενσήμων στο μεταβατικό στάδιο της διαδικασίας πλήρους αποϋλοποίησής τους, επισημαίνει σε ανακοίνωσή του το υπουργείο Δικαιοσύνης, προκειμένου, όπως υπογραμμίζει, να μην διασαλευτεί η καθημερινότητα των πολιτών και του νομικού κόσμου της χώρας.
Αναλυτικά, στην ανακοίνωση που εξέδωσε το υπουργείο Δικαιοσύνης για το θέμα αναφέρονται τα εξής: «Από το Υπουργείο Δικαιοσύνης διευκρινίζεται πως στο μεταβατικό στάδιο της διαδικασίας πλήρους αποϋλοποίησης του ενσήμου (μεγαρόσημο), η προμήθεια των έγχαρτων ενσήμων, η διάθεση και διαχείριση αυτών συνεχίζεται κανονικά. Σε αυτό το πλαίσιο, μάλιστα, το Υπουργείο Δικαιοσύνης έχει ήδη ζητήσει από τη Διοίκηση της ΑΑΔΕ την διάθεση όλων των αναγκαίων αποθεμάτων ενσήμων, ώστε να αποφευχθούν ενδεχόμενες καθυστερήσεις και να διευκολυνθεί η καθημερινότητα των πολιτών και του νομικού κόσμου της χώρας».
Δικαστικές ενώσεις: Δεν έχουμε λάβει απόφαση για διεκδίκηση φοροαπαλλαγής 25%
Καμία απόφαση για διεκδίκηση φοροαπαλλαγής 25% δεν έχει ληφθεί από δικαστικές ενώσεις, τονίζουν σε κοινή ανακοίνωσή τους οι πρόεδροι των πέντε δικαστικών ενώσεων της χώρας.
«Σχετικά με πρόσφατα δημοσιεύματα στον Τύπο που αναφέρουν ότι οι δικαστικοί λειτουργοί διεκδικούν φοροαπαλλαγή 25% των εισοδημάτων τους, διευκρινίζουμε ότι δεν έχει ληφθεί καμία τέτοια απόφαση από τις Δικαστικές Ενώσεις», αναφέρεται χαρακτηριστικά στην ανακοίνωση την οποία υπογράφουν οι πρόεδροι των πέντε δικαστικών ενώσεων: Χριστόφορος Σεβαστίδης (Εφέτης), Ευθύμιος Αντωνόπουλος (Σύμβουλος Επικρατείας), Αγγελική Λαϊνιώτη (Πρόεδρος Εφετών Διοικητικών Δικαστηρίων), Άννα Ζαΐρη (Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου), Ασημίνα Σαντοριναίου (Αντιπρόεδρος Ελεγκτικού Συνεδρίου) και Εμμανουέλα Πανοπούλου (Πάρεδρος Νομικού Συμβουλίου του Κράτους).
Ειρηνοδικείο: «Πράσινο φως» για αλλαγή φύλου και ονόματος 23χρονου στη ληξιαρχική πράξη γέννησης
Το «πράσινο φως» ώστε να αλλάξει το όνομα και το φύλο στη ληξιαρχική πράξη γέννησης ενός 23χρονου άνδρα, άναψε με απόφασή του το Ειρηνοδικείο της Αθήνας, κάνοντας δεκτή σχετική αίτηση του νεαρού. Το δικαστήριο με την απόφαση που εξέδωσε έκρινε επιβεβλημένη για λόγους που ανάγονται στην ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας του 23χρονου, την αναγραφή γυναικείου φύλου και την απόδοση στο θηλυκό γένος του κυρίου ονόματος και του επωνύμου του νεαρού στη ληξιαρχική πράξη γέννησης του.
Στην σχετική αίτησή του προς το δικαστήριο, ο 23χρονος ζητούσε την αλλαγή του ονόματός του και του φύλου του, προκειμένου, όπως ανέφερε, το φύλο που θα αναγράφεται στην ληξιαρχική πράξη γέννησής του να αντιστοιχεί στην αίσθηση που ο ίδιος έχει για το σώμα του και την εξωτερική του εικόνα. Μια εικόνα που είναι γυναικεία και που ο νεαρός διατηρεί για τον εαυτό του από την παιδική του ηλικία.
Σύμφωνα με την απόφαση, ο αιτών από πολύ νωρίς «παρουσίασε συμπτώματα διεμφυλικής διαταραχής (άρρενος προς θήλυ)». Δηλαδή, «ο εσωτερικός και προσωπικός τρόπος με τον οποίο ο ίδιος βιώνει το φύλο του δεν αντιστοιχεί στο φύλο που καταχωρίστηκε κατά τη γέννηση του με βάση τα βιολογικά του χαρακτηριστικά, με συνέπεια να βιώνει “δυσφορία γένους”».
Συγκεκριμένα, ο 23χρονος από πολύ μικρή ηλικία, αντιλαμβάνονταν το φύλο του με τρόπο που «δεν αντιστοιχούσε στα βιολογικά χαρακτηριστικά του» ενώ οι επιλογές του «ως προς την ένδυση, την υπόδηση, την επιλογή παιχνιδιών και φίλων κ.λπ.» αλλά και «η προσωπική αίσθηση του σώματος του προσιδίαζε, κατά σαφή και πρόδηλο τρόπο, σε θήλυ πρόσωπο». Κάτι που, όπως αναφέρεται στην απόφαση, «είχε καταστεί αντιληπτό στους οικείους του και στο ευρύτερο κοινωνικό του περιβάλλον».
Στο πλαίσιο αυτό, όπως βεβαίωσε και ο αρμόδιος ιατρός το δικαστήριο, ο νεαρός υποβάλλεται, ήδη σε ορμονική αγωγή για την απόκτηση δευτερογενών γυναικείων χαρακτηριστικών (μείωση τριχοφυΐας, αλλαγή τόνου φωνής, ανακατανομή λίπους και μυϊκής μάζας).
«Συνολικά, η κοινωνική και εξωτερική έκφραση του φύλου του προσιδιάζει σε θήλυ άτομο, ζει δε, εντασσόμενος στον κοινωνικό του περίγυρο κατά το ρόλο του επιθυμητού θήλεος φύλου..», επισημαίνει στην απόφαση του το Ειρηνοδικείο και προσθέτει: «Αντίθετα, η καταχώρηση του στα διάφορα δημόσια έγγραφα (λ.χ. αστυνομική ταυτότητα, ληξιαρχική πράξη γέννησης), ως άρρεν («αγόρι»), με το όνομα προκαλεί δυσχέρειες ως προς την ταυτοποίηση του και σύγχυση ως προς τα προσωπικά στοιχεία του, λόγω της εξωτερικής του εμφάνισης και κατά συνέπεια, προκαλεί σοβαρή βλάβη των εννόμων συμφερόντων του, με δυσμενείς επιπτώσεις στις εν γένει συναλλαγές του, ενώ θίγει και την ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας του…».
Υπό τα δεδομένα αυτά, το δικαστήριο έκρινε ότι συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις ώστε «να αποδοθεί στον αιτούντα το γυναικείο φύλο, ως «θήλυ» ή «κορίτσι», ενώ το κύριο όνομα του, καθώς και το επώνυμο του θα πρέπει να αποδοθούν στο θηλυκό γένος ..».
Ελεγκτικό Συνέδριο: Συνταγματική η περικοπή δώρων και επιδομάτων στους συνταξιούχους του Δημοσίου
Για λόγους δημοσίου συμφέροντος έγινε η κατάργηση δώρων Πάσχα και Χριστουγέννων αλλά και η περικοπή του επιδόματος θερινής αδείας στους συνταξιούχους του Δημόσιου τομέα, εισηγήθηκε σήμερα στην μείζονα, 35μελή, Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου ο επίτροπος Επικρατείας Αντων. Νικητάκης.
Στο πνεύμα αυτό, ο κ. Νικητάκης τόνισε ότι θα πρέπει το Ελεγκτικό Συνέδριο να συνταχθεί με την κρίση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία είχε αποφανθεί ότι είναι συνταγματική και νόμιμη η κατάργηση δώρων και επιδομάτων στους εν ενεργεία δημοσίους υπαλλήλους.
Το συγκεκριμένο ζήτημα παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου από το Γ’ Τμήμα του Ανωτάτου Δημοσιονομικού Δικαστηρίου, το οποίο είχε κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι είναι αντισυνταγματικές οι νομοθετικές διατάξεις που προέβλεψαν και διατήρησαν σε ισχύ τις περικοπές δώρων και επιδομάτων (νόμοι 4093/2012 και 4387/2016). Ως εκ τούτου, είχε κρίνει το Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου παράνομα δεν καταβλήθηκαν κατά το ένδικο χρονικό διάστημα (από 1.1.2013 έως 31.12.2018) τα επιδόματα εορτών και αδείας στους συνταξιούχος.
Τα αιτήματα των συνταξιούχων
Επικαλούμενοι πληθώρα νομικών επιχειρημάτων οι συνταξιούχοι προσέφυγαν στο Ελεγκτικό Συνέδριο και ζητούν επί της ουσίας να αναγνωριστεί ότι το ελληνικό Δημόσιο υποχρεούται να τους καταβάλλει αποζημίωση για αποκατάσταση της ζημίας την οποία υπέστησαν κατά το χρονικό διάστημα από 1.1.2013 έως 31.12.2018, από την κατάργηση των δώρων εορτών και του επιδόματος αδείας. Ζητούν, δε, να τους καταβληθεί η αποζημίωση συν το νόμιμο τόκο 6% που προβλέπουν οι σχετικές διατάξεις του Αστικού Κώδικα. Ακόμη, αιτούνται να επιδικαστεί σε κάθε έναν από τους προσφεύγοντες και το ποσό των 5.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστησαν.
Μεταξύ άλλων, οι συνταξιούχοι υποστηρίζουν ότι απώλεσαν μεγάλο μέρος των εισοδημάτων τους σε συνδυασμό μάλιστα με τα γενικής φύσεως οικονομικά φορολογικά μέτρα που ελήφθησαν για την αντιμετώπιση του δημοσιονομικού προβλήματος της χώρας. Ακόμη κάνουν λόγο για αντισυνταγματικότητα των εν λόγω ρυθμίσεων την στιγμή μάλιστα που οι ίδιοι ανήκουν σε ευάλωτη ομάδα πληθυσμού, ως υπερήλικες, με σοβαρά προβλήματα υγείας και με μοναδικό ατομικό εισόδημα τη σύνταξή τους που δεν μπορεί να αναπληρωθεί με άλλο τρόπο.
Η απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αναμένεται τους επόμενους μήνες.
Στον «αέρα» εκατοντάδες δίκες λόγω της αποχής δικηγόρων και απεργίας δικαστικών υπαλλήλων
Εκατοντάδες δίκες αναμένεται να αναβληθούν ή να ματαιωθούν σήμερα λόγω της αποχής που έχουν αποφασίσει οι δικηγόροι σε ένδειξη διαμαρτυρίας για το περιβόητο «αγωγόσημο» αλλά και της συμμετοχής των δικαστικών υπαλλήλων στην 24ωρη απεργία που έχει η ΑΔΕΔΥ για το ασφαλιστικό.
Την απόφαση για αποχή των δικηγόρων έλαβε η Ολομέλεια Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος της 11.1.2020, κατά πλειοψηφία. Την απόφαση της Ολομέλειας έχουν ήδη επικυρώσει και τα Διοικητικά Συμβούλια των Δικηγορικών Συλλόγων Θεσσαλονίκης και Πειραιώς, καθώς και το σύνολο σχεδόν των υπολοίπων Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας.
Μάλιστα, η Ολομέλεια των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων έχει προγραμματίσει για σήμερα εκδήλωση διαμαρτυρίας στη Θεσσαλονίκη, στην οποία θα συμμετάσχει και ο Δικηγορικός Σύλλογος της Αθήνας (ΔΣΑ).
Σε ό,τι αφορά το πλαίσιο αποχής για τους δικηγόρους μέλη του ΔΣΑ, αυτό σύμφωνα με ανακοίνωση του Συλλόγου έχει ως εξής:
«Α. ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΑΔΕΙΑ
1. Παραγραφές – Προθεσμίες
2. Για τις ποινικές υποθέσεις:
Αυτόφωρα (κρατούμενοι)
Κρατούμενοι (προσωρινώς ή κατόπιν καταδικαστικής απόφασης)
στα Πλημμελήματα όταν συντρέχει περίπτωση παραγραφής, ήτοι όταν έχει συμπληρωθεί από τον χρόνο τελέσεως της πράξεως εξαετία σε α’ βαθμό και επταετία σε β’ βαθμό.
ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΑΔΕΙΑ
1. Καταθέσεις ενδίκων βοηθημάτων και μέσων σε όλες τις διαδικασίες (πολιτικά και διοικητικά), συμπεριλαμβανομένων αιτήσεων και αγωγών.
2. Συζήτηση προσωρινών διαταγών και αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον πολιτικών και διοικητικών δικαστηρίων(συμπεριλαμβανομένων αιτήσεων αναστολών, αναστολών πλειστηριασμών κ.λπ.) ανεξαρτήτως εάν έχει χορηγηθεί ή όχι προσωρινή διαταγή.
3. Αντιρρήσεις (Διοικητικά)
4. Κατάθεση προτάσεων
5. Προσθήκη – Αντίκρουση
6. Εξώδικα και επιδόσεις αποφάσεων
7. Ένορκες βεβαιώσεις
8. Κλήσεις – Προσδιορισμοί
Αναβολές:
Για την διευκόλυνση όλων κατά τη διάρκεια της αποχής θα επιτρέπεται στους συναδέλφους η παράσταση ενώπιον των δικαστηρίων για την υποβολή αιτήματος αναβολής, με την υποχρέωση – στην περίπτωση μη παράστασης της πλευράς του αντιδίκου – να προβαίνουν αμελλητί και με κάθε πρόσφορο μέσο στην ενημέρωση του συναδέλφου που εκπροσωπεί την πλευρά του αντιδίκου για την ημερομηνία της νέας δικασίμου».
