Οι 63 πρόεδροι των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας θα καταθέσουν συντεταγμένα στον Πρωθυπουργό στο Μέγαρο Μαξίμου ψήφισμα διαμαρτυρίας, καταγγέλλοντας την θεσμική και οικονομική απαξίωση του δικηγορικού σώματος, σύμφωνα με την τελευταία συνεδρίαση της Ολομέλειας, ενώ παράλληλα η Ολομέλεια αποφάσισε να κατατεθεί μηνυτήρια αναφορά κατά παντός υπευθύνου του ΕΦΚΑ σχετικά με την είσπραξη και απόδοση στον ειδικό λογαριασμό ΟΑΕΔ του ν. 3986/2011 των καταβαλλομένων από τους υπόχρεους επιστήμονες, μέσω ετήσιων εισφορών, ποσών, μετά την πλήρως προβληματική απάντηση που έδωσε η διοίκηση του ΕΦΚΑ στην αίτηση λογοδοσίας που της ζητήθηκε.
Ακόμη, η Ολομέλεια ζητεί την άμεση πανελλαδική λειτουργία όλων των δικαστηρίων και όλων των δικαιοδοσιών (αστικών, ποινικών και διοικητικών) κάτω από υγειονομικούς όρους, ενώ εκφράζει την αντίθεση στην εγκύκλιο για το 400άρι.
Ειδικότερα, η Ολομέλεια σε ανακοίνωσή της αναφέρει:
1. Η Πολιτεία οφείλει να διασφαλίζει, κατά προτεραιότητα, την αδιάλειπτη και ακώλυτη λειτουργία της Δικαιοσύνης, βασικού πυλώνα της Δημοκρατίας και του Κράτους Δικαίου, για τη διασφάλιση του δικαιώματος των πολιτών σε δικαστική προστασία και τη ρύθμιση θεμάτων της κοινωνικής και οικονομικής ζωής του τόπου.
Αυτονόητο είναι ότι, η λειτουργία της Δικαιοσύνης θα πρέπει να γίνεται στο μέγιστο δυνατό βαθμό, με την αυστηρή τήρηση των προβλεπόμενων αναγκαίων μέτρων πρόληψης και προστασίας και χρονικό διαχωρισμό των πινακίων ανάλογα με τις υγειονομικές συνθήκες και τα επιδημιολογικά δεδομένα. Πρέπει, υπό τις άνω προϋποθέσεις, να διεξάγονται σε κάθε περίπτωση οι δίκες που αφορούν επείγουσες περιπτώσεις και ευαίσθητες κοινωνικές υποθέσεις (πχ. προσωρινή δικαστική προστασία, διατροφές ανηλίκων, εργατικές αξιώσεις, κρατούμενους, μισθωτικές υποθέσεις κλπ), που σήμερα δεν γίνονται.
Επισημαίνεται ότι η υφιστάμενη πρακτική των «ΚΥΑ του Σαββατοκύριακου» δεν μπορεί να συνεχιστεί. Σε κάθε περίπτωση, οι διατάξεις που αφορούν στη λειτουργία των δικαστηρίων, πρέπει να έχουν εφαρμογή από κάθε Τετάρτη και όχι Δευτέρα, ώστε να μην υπάρχει αιφνιδιασμός των διαδίκων, των λειτουργών και συλλειτουργών της δικαιοσύνης και κίνδυνος απώλειας δικονομικών δικαιωμάτων από την παρατηρούμενη αργοπορία ως προς την έκδοσή τους.
2. Η υγειονομική κρίση, λόγω της πανδημίας του κορονοϊού, έχει αφήσει βαθύ αρνητικό αποτύπωμα στην επαγγελματική και οικονομική κατάσταση των δικηγόρων. Δυστυχώς, η Κυβέρνηση δεν στάθηκε μέχρι σήμερα στο ύψος των περιστάσεων έναντι του δικηγορικού σώματος. Δεν στήριξε στο βαθμό που θα έπρεπε, τον κλάδο, η αξιοπρεπής διαβίωση του οποίου αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για την ορθή επιτέλεση του θεσμικού του έργου. Ακόμη και σήμερα, με μερική λειτουργία δικαστηρίων και περιοριστικά μέτρα λειτουργίας υπηρεσιών και κυκλοφορίας, οι δικηγόροι, όχι μόνο δεν έχουν ενισχυθεί οικονομικά αλλά δεν έχουν ανασταλεί ούτε οι ασφαλιστικές και φορολογικές τους υποχρεώσεις.
Η Ολομέλεια, πέραν του διεκδικητικού πλαισίου που έχει θέσει με προηγούμενες αποφάσεις της, λόγω των συνεπειών που έχει επιφέρει η παρατεταμένη υγειονομική κρίση, ζητά την απαλλαγή των δικηγόρων από την καταβολή των ασφαλιστικών εισφορών των μηνών Νοεμβρίου, Δεκεμβρίου 2020 και Ιανουαρίου, Φεβρουαρίου 2021, άλλως, τη μείωση των εισφορών, καθώς επίσης και την απαλλαγή από το τέλος επιτηδεύματος για το έτος 2020.
Η Ολομέλεια εκφράζοντας τη διαμαρτυρία της για την κυβερνητική αδράνεια και αδιαφορία, τόσο ως προς την οικονομική στήριξη των δικηγόρων, όσο και ως προς τις συνθήκες άσκησης του επαγγέλματός τους, λόγω της υπολειτουργίας των δικαστικών και δημοσίων υπηρεσιών, όπως και των υποθηκοφυλακείων/ κτηματολογικών γραφείων, για την οποία η Κυβέρνηση ουδεμία μέριμνα έλαβε, αποφάσισε οι 63 Πρόεδροι των Δικηγορικών Συλλόγων να επιδώσουν συντεταγμένα στον Πρωθυπουργό της Χώρας, ψήφισμα διαμαρτυρίας, στο αμέσως επόμενο χρονικό διάστημα, σε χρόνο και με τρόπο που θα αποφασίσει η Συντονιστική Επιτροπή.
Παράλληλα, η Ολομέλεια σε δεύτερη ανακοίνωσή της για τα 400 ευρώ και την υποβολή μήνυσης κατά του ΕΦΚΑ, αναφέρει:
Η Κυβέρνηση με ιδιαίτερη καθυστέρηση προχώρησε στην έκδοση της προβλεπόμενης ΚΥΑ για την καταβολή χορηγήματος στους επιστήμονες από τον ειδικό λογαριασμό ΟΑΕΔ του ν. 3986/2011. Η Ολομέλεια εκφράζει την κατηγορηματική αντίθεσή της για τις σχετικές αποφάσεις της Κυβέρνησης ως προς το ύψος του διατιθέμενου ποσού, που ανέρχεται μόλις στο ποσό των 40 εκατομμυρίων ευρώ, τόσο για τους δικαιούχους ασφαλισμένους του τ. ΕΤΑΑ, όσο και για τους οικονομολόγους και γεωτεχνικούς, σε αντίθεση με τις αρχικές δεσμεύσεις της για διάθεση μεγαλύτερου ποσού, στην πρόβλεψη για μείωση κατά 20% του κύκλου εργασιών μεταξύ των περιόδων αναφοράς 2019 και 2020 όσων έχουν πραγματοποιήσει έναρξη ατομικής δραστηριότητας μέχρι 31.12.2016 καθώς και στη λήψη υπόψη, ως κριτηρίου, του οικογενειακού εισοδήματος, το οποίο, σημειωτέον, ουδέποτε μέχρι σήμερα έχει ληφθεί σε οποιασδήποτε μορφής οικονομική ενίσχυση, προς οποιοδήποτε κλάδο, λόγω της πανδημίας.
Η Ολομέλεια εμμένει στην κοινή θέση όλων των επιστημονικών φορέων που έχουν προτείνει ότι το χορήγημα πρέπει να το λάβουν όλοι οι δικαιούχοι που το έχουν πραγματική ανάγκη, ανεξάρτητα ασφαλιστικής ενημερότητας ή ικανότητας, κατ’ αύξουσα σειρά ατομικού εισοδήματος, ξεκινώντας από τον πιο οικονομικά αδύναμο και μέχρι εξαντλήσεως του ποσού, το οποίο θα έπρεπε μόνο για τους ασφαλισμένους του ΕΤΑΑ να ανέρχεται στα 50 εκατομμύρια από το σύνολο των 67 εκατομμυρίων του μέχρι σήμερα υπάρχοντος αποθεματικού, μη συμπεριλαμβανομένου του ποσού που δεν έχει αποδοθεί παρανόμως στον ΟΑΕΔ από τον ΕΦΚΑ.
Η Ολομέλεια αποφάσισε να κατατεθεί μηνυτήρια αναφορά κατά παντός υπευθύνου του ΕΦΚΑ σχετικά με την είσπραξη και απόδοση στον ειδικό λογαριασμό ΟΑΕΔ του ν. 3986/2011 των καταβαλλομένων από τους υπόχρεους επιστήμονες, μέσω ετήσιων εισφορών, ποσών, μετά την πλήρως προβληματική απάντηση που έδωσε η διοίκηση του ΕΦΚΑ στην αίτηση λογοδοσίας που της ζητήθηκε αρμοδίως.
Δικηγόροι: Ψήφισμα διαμαρτυρίας στο Μαξίμου και μήνυση στον ΕΦΚΑ – Τι αναφέρουν για τα 400 ευρώ
Εισαγγελική γνωμοδότηση: Στο αρχείο οι αποφάσεις για απελάσεις μετά την κατάργηση του μέτρου με το νέο ΠΚ – Ολόκληρο το έγγραφο
Στο αρχείο θα πρέπει να τεθούν πλέον εκατοντάδες αποφάσεις δικαστηρίων που εκδόθηκαν πριν την έναρξη ισχύος του νέου Ποινικού Κώδικα και οι οποίες διατάσσουν απέλαση αλλοδαπών λόγω κάποιου αδικήματος που διέπραξαν ή επειδή εισήλθαν παράνομα από τη χώρα μας. Αυτό αναφέρει σε γνωμοδότηση του ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χαρ. Βουρλιώτης απαντώντας σε σχετικό ερώτημα που έθεσε το αρχηγείο της Ελληνικής Αστυνομίας (Διεύθυνση Αλλοδαπών).
Σύμφωνα με την γνωμοδότηση, οι εισαγγελείς της χώρας πρέπει πλέον άμεσα να αρχειοθετήσουν όλο αυτό τον μεγάλο αριθμό υποθέσεων που μετά από δικαστικές αποφάσεις διατάσσουν την απέλαση αλλοδαπών, οι οποίοι πρέπει τώρα να αφεθούν ελεύθεροι. «Οι εισαγγελικοί λειτουργοί επιβάλλεται να προβούν σε ανάκληση των σχετικών με τη δικαστική απέλαση, παραγγελιών τους προς τις αρμόδιες Διευθύνσεις της Αστυνομίας και ακολούθως να αρχειοθετήσουν την υπόθεση, εκδίδοντας σχετική προς τούτο αιτιολογημένη πράξη», αναφέρει χαρακτηριστικά στην γνωμοδότησή του ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου.
Η γνωμοδότηση στηρίζεται στο γεγονός ότι ο με το νέο Ποινικό Κώδικα έχει καταργηθεί το άρθρο 74 του προγενέστερου Ποινικού Κώδικα, που προέβλεπε τις απελάσεις. Στην γνωμοδότησή του ο κ. Βουρλιώτης αναφέρει χαρακτηριστικά: «Ήδη, με την έναρξη ισχύος του νέου Ποινικού Κώδικα καταργήθηκε ο Ποινικός Κώδικας που ίσχυε από την 1η Ιανουαρίου 1951, καθώς και κάθε διάταξη που τροποποιούσε τον νόμο αυτόν (άρ. 461 του νέου Ποινικού Κώδικα). Η προβλεπόμενη από το άρθρο 74 του προϊσχύσαντος ΠΚ δικαστική απέλαση καταργήθηκε, διότι η πρόβλεψη, ταυτόχρονα με τη δικαστική, και διοικητικής απέλασης, η οποία σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες αποτελεί αμιγώς διοικητικό μέτρο, δημιουργεί στην πράξη μια σειρά προβλημάτων που σχετίζονται με την υιοθέτηση αντιφατικών λύσεων από τις δικαστικές και διοικητικές αρχές και ως εκ τούτου κρίθηκε ότι η απέλαση πρέπει να διατηρηθεί μόνον ως διοικητικού χαρακτήρα μέτρο, στις περιπτώσεις που η παρουσία ενός αλλοδαπού στη χώρα θεωρείται ότι δημιουργεί σοβαρό κίνδυνο για τη δημόσια τάξη».
Εξάλλου, όπως επισημαίνει ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου η νομοθεσία και η νομολογία καθιερώνει την αρχή της αναδρομικότητας του επιεικέστερου ποινικού νόμου, ο οποίος ίσχυσε από την τέλεση της πράξης έως το χρόνο της αμετάκλητης εκδίκασης της υπόθεσης.
Μάλιστα, ο κ. Βουρλιώτης επικαλείται την εισηγητική έκθεση του τότε νομοσχεδίου του νέου Ποινικού Κώδικα, η οποία αναφέρει:
«Σαφώς προκύπτει ότι η δικαστική απέλαση η οποία έχει επιβληθεί από το δικαστήριο, είτε ως μέτρο ασφαλείας είτε ως παρεπόμενη ποινή» και πριν αυτή εκτελεστεί, «δεν μπορεί αυτή να εκτελεστεί», καθώς καταργήθηκε ρητά η πρόβλεψή της.
Ωστόσο ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου σημειώνει ότι η παράνομη επάνοδος στην χώρα αλλοδαπού που είναι καταχωρημένος στον Εθνικό Κατάλογο Ανεπιθύμητων Αλλοδαπών εξακολουθεί να αποτελεί αξιόποινη πράξη κατά τις διατάξεις του νόμου 33896/2005.
Δείρτε εδώ ολόκληρη τη γνωμοδότηση του κ. Βουρλιώτη.
Δικαστικοί υπάλληλοι σε Τσιάρα: Κάντε μαζικά τεστ σε δικαστήρια-υποθηκοφυλακεία, δώστε προτεραιότητα στον εμβολιασμό μας
Τη διενέργεια μαζικών τεστ ανίχνευσης κορονοϊού σε όλους τους εργαζομένους στα δικαστήρια και τα υποθηκοφυλακεία της χώρας, ζητεί εκ νέου από τον υπουργό Δικαιοσύνης Κων. Τσιάρα η Ομοσπονδία Δικαστικών Υπαλλήλων (ΟΔΥΕ). Παράλληλα, ζητεί τον εμβολιασμό όσων εργάζονται στα δικαστήρια κατά προτεραιότητα.
Όπως επισημαίνει η ΟΔΥΕ στη σχετική επιστολή που απέστειλε στον υπουργό Δικαιοσύνης καθημερινά στα δικαστήρια ανιχνεύονται κρούσματα κορονοϊού και η ανασφάλεια των εργαζομένων σε αυτά είναι μεγάλη. «Υφίσταται διαρκής κίνδυνος μετάδοσης του ιού λόγω του μεγάλου συνωστισμού και των λειτουργικών προβλημάτων που αντιμετωπίζουν τα περισσότερα δικαστικά κτήρια (στενοί και ελλιπείς χώροι, μη αεριζόμενες αίθουσες)» αναφέρει η ΟΔΥΕ και ζητεί να δοθεί προτεραιότητα στον εμβολιασμό των ργαζομένων στα Δικαστήρια είτε αυτοί ανήκουν σε ευπαθείς ομάδες και είναι υποχρεωμένοι να προσέρχονται στην εργασία τους, είτε είναι εργαζόμενοι που από τη φύση του αντικειμένου τους εκτίθενται καθημερινά στον κίνδυνο διασποράς του ιού.
Ολόκληρη η επιστολή της ΟΔΥΕ προς τον κ. Τσιάρα αναφέρει τα εξής:
«κ. Υπουργέ,
Επανερχόμαστε στο από 15/1/2021 έγγραφό μας (βλέπε αρ.πρωτ.222/15-1-2021 – κλικ εδώ), με το οποίο σας έχουμε υποβάλει και γραπτώς το ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΕΠΕΙΓΟΝ αίτημά μας, προκειμένου να προβείτε στις απαραίτητες ενέργειες ως πολιτικός Προϊστάμενος των Δικαστικών Υπηρεσιών όλης της χώρας, για την διενέργεια μαζικών και σε τακτά επαναλαμβανόμενα χρονικά διαστήματα rapid tests ανίχνευσης κορωνοϊού covid-19 σε όλους τους εργαζομένους (Δικαστικούς Υπαλλήλους, Δικαστικούς και Εισαγγελικούς Λειτουργούς) στα Δικαστήρια και τα Έμμισθα Υποθηκοφυλάκεια όλης της χώρας, δεδομένου ότι από 11/1/2021 με όλες τις εκδιδόμενες ανά εβδομάδα Κ.Υ.Α. οι λειτουργίες των Δικαστηρίων έχουν επανέλθει σε όλο και μεγαλύτερο κάθε εβδομάδα βαθμό, απ΄ότι το προηγούμενο χρονικό διάστημα.
Οι Δικαστικοί Υπάλληλοι, βρισκόμαστε καθημερινά στην εργασία μας και σε πλήρες ωράριο και δεδομένου ότι στις δικαστικές αίθουσες και στα γραφεία εξυπηρέτησης κοινού των Δικαστηρίων όλης της χώρας προσέρχεται μεγάλος αριθμός ατόμων και παρά τα τηρούμενα στοιχειώδη μέτρα προστασίας, υφίσταται διαρκής κίνδυνος μετάδοσης του ιού λόγω του μεγάλου συνωστισμού και των λειτουργικών προβλημάτων που αντιμετωπίζουν τα περισσότερα δικαστικά κτήρια (στενοί και ελλιπείς χώροι, μη αεριζόμενες αίθουσες).
Επίσης, όπως σας είχαμε επισημάνει με το ίδιο προαναφερόμενο έγγραφό μας, οι ίδιες συνθήκες επικρατούν και στα Έμμισθα Υποθηκοφυλάκεια της χώρας, τα οποία μάλιστα βρίσκονται σε καθεστώς πλήρους λειτουργίας στο μεγαλύτερο μέρος του χρόνου ισχύος των περιοριστικών μέτρων.
Σήμερα, σχεδόν ένα μήνα από την γνωστοποίηση του αιτήματός μας προς εσάς και σχεδόν τρεις ολόκληρους μήνες από την υποβολή παρόμοιου αιτήματος προς τον Ε.Ο.Δ.Υ (βλέπε το έγγραφό μας με αρ.πρωτ.213/19-11-2020 – κλικ εδώ), δεν υπήρξε η παραμικρή ανταπόκριση από κανέναν. Αυτό δεν μπορεί παρά να δημιουργεί αισθήματα ανασφάλειας, απογοήτευσης και αγανάκτησης των συναδέλφων Δικαστικών Υπαλλήλων όλης της χώρας, όταν μάλιστα καθημερινά ανιχνεύονται κρούσματα είτε εργαζομένων, είτε προσερχομένων στα Δικαστήρια όλης της χώρας. Οι αντοχές όλων έχουν πλέον εξαντληθεί, διαπιστώνοντας ότι η στάση των υπευθύνων φορέων της πολιτείας είναι τουλάχιστον αδιάφορη.
Κ. Υπουργέ,
Σας ζητούμε, έστω και τούτη την ώρα, έστω και καθυστερημένα (αν και υπήρξαν συνεχείς εκκλήσεις μας προφορικά ή γραπτά), να αναλάβετε πρωτοβουλία απευθυνόμενος προς τους αρμόδιους φορείς του Υπουργείου Υγείας και να γίνουν μαζικά χωρίς διαχωρισμούς ή εξαιρέσεις rapid tests ανίχνευσης κορονοϊού covid-19 σε όλους τους εργαζομένους (Δικαστικούς Υπαλλήλους, Δικαστικούς και Εισαγγελικούς Λειτουργούς, Δικηγόρους) στα Δικαστήρια και τα Έμμισθα Υποθηκοφυλάκεια όλης της χώρας.
Παράλληλα και ενόψει της τήρησης σειράς προτεραιότητας κατά την διενέργεια των μαζικών εμβολιασμών του πληθυσμού, θεωρούμε απαραίτητο και κρίνουμε ότι μπορεί να προωθηθεί άμεσα, επίσης με πρωτοβουλία δική σας, το να δοθεί προτεραιότητα στον εμβολιασμό σε εργαζόμενους στα Δικαστήρια που είτε ανήκουν σε ευπαθείς ομάδες και είναι υποχρεωμένοι να προσέρχονται στην εργασία τους, είτε είναι εργαζόμενοι που από τη φύση του αντικειμένου τους εκτίθενται καθημερινά στον κίνδυνο διασποράς του ιού, όπως είναι οι εργαζόμενοι στα ανακριτικά γραφεία, στα γραφεία εξυπηρέτησης κοινού και σε πάρα πολλές περιπτώσεις (λόγω των ανεπαρκών υποδομών των δικαστικών κτηρίων) και οι εργαζόμενοι στις έδρες».
Υπόθεση Novartis: «Παγώνουν» οι ανακρίσεις – Σε καραντίνα ανακρίτρια και γραμματέας μετά την κατάθεση Καλογήρου
Σε 14ημερη προληπτική καραντίνα έχει τεθεί η ανακρίτρια της υπόθεσης της Novartis στον Άρειο Πάγο Κωνσταντίνα Αλεβιζοπούλου, όπως και η αρμόδια γραμματέας.
Και αυτό καθώς τόσο η κυρία Αλεβιζοπούλου όσο και η γραμματέας είχαν συναντήσει την περασμένη Τετάρτη σε επαφή με τον πρώην υπουργό Δικαιοσύνης Μιχάλη Καλογήρου, ο οποίος έχει νοσήσει από κορονοϊο και νοσηλεύεται στο νοσοκομείο «Σωτηρία».
Ο κ. Καλογήρου είχε βρεθεί στο γραφείο της ανακρίτριας στον Άρειο Πάγο και είχε καταθέσει για την υπόθεση της Novartis, στο πλαίσιο της έρευνας που διεξάγει η κυρία Αλεβιζοπούλου μετά την άσκηση δίωξης από τη Βουλή κατά του τέως αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλου.
Έτσι, μετά την εξέλιξη αυτή η ανάκριση που διεξάγονταν στον Άρειο Πάγο για την υπόθεση της Novartis «παγώνει» προσωρινά. Μάλιστα, από τις αρμόδιες υγειονομικές υπηρεσίες υπεδείχθη στην κυρία Αλεβιζοπούλου και την γραμματέα, πλέον της καραντίνας μετά την παρέλευση πενθημέρου να υποβληθούν σε τεστ για COVID-19.
Κατά συνέπεια, οι ανακρίσεις για την Novartis, αναστέλλονται προσωρινά και όπως αναστέλλονται και οι καταθέσεις των μαρτύρων που είχαν προγραμματιστεί για την επόμενη εβδομάδα.
Δικηγόροι: Η αλλαγή στην ΚΥΑ που τους επιτρέπει να κυκλοφορούν μόνο με την επαγγελματική ταυτότητα
Εκδόθηκε η τροποποιητική Κοινή Υπουργική Απόφαση (ΚΥΑ) ως προς τις μετακινήσεις επιστημόνων – ελευθέρων επαγγελματιών. Βάσει αυτής η επαγγελματική ταυτότητα των μελών του Δικηγορικού Συλλόγου της Αθηνάς (ΔΣΑ) υποκαθιστά την ηλεκτρονική απεικόνιση από το TAXISNET.
Σύμφωνα με το ΔΣΑ η τροποιητική ΚΥΑ εκδόθηκε «σε συνέχεια της παρέμβασης της Ολομέλειας των Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων σχετικά με το ζήτημα της απόδειξης επαγγελματικής ιδιότητας των δικηγόρων δια της επίδειξης της επαγγελματικής ταυτότητας που εκδίδουν οι Δικηγορικοί Σύλλογοι».
Όπως αναφέρει ο ΔΣΑ ο αρμόδιος υφυπουργός Ν. Χαρδαλιάς έκανε δεκτό το αίτημα της Ολομέλειας και «εκδόθηκε νέα τροποποιητική ΚΥΑ υπ’ αριθ. αριθμ. Δ1α/Γ.Π.οικ. 9769 (ΦΕΚ τ. Β’ 586/13.2.2021) στην οποία ορίζεται ότι στο τέλος της περ. γ) της παρ. 3 του άρθρου 3 της υπό στοιχεία Δ1α/Γ.Π.οικ.9147/ 10.2.2021 ΚΥΑ προστίθεται εδάφιο, το οποίο έχει ως εξής:
«Ειδικώς οι επιστήμονες – αυτοαπασχολούμενοι που διαθέτουν επαγγελματική ταυτότητα, η οποία εκδίδεται από επαγγελματικό σύλλογο με τη μορφή νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, δεν απαιτείται, προς πιστοποίηση της ιδιότητάς τους, να φέρουν την απαιτούμενη από το προηγούμενο εδάφιο εκτύπωση από το πληροφοριακό σύστημα TAXIS ή αντίστοιχη ηλεκτρονική απεικόνιση, εφόσον επιδεικνύουν την επαγγελματική ταυτότητα του συλλόγου τους».
Δείτε εδώ το σχετικό ΦΕΚ
Δικηγόρος Κουφοντίνα: «Η κατάσταση είναι κρίσιμη και οι γιατροί πολύ ανήσυχοι και προβληματισμένοι»
Κρίσιμη είναι κατάσταση της υγείας του πολυισοβίτη της «17Ν» Δημήτρη Κουφοντίνα αναφέρει η δικηγόρος του Ιωάννα Κούρτοβικ, σημειώνοντας ότι οι γιατροί του είναι «πολύ ανήσυχοι και προβληματισμένοι». Ο Δημήτρης Κουφοντίνας καταδικασμένος σε 11 φορές ισόβια για ισάριθμες δολοφονίες ως μέλος της «17Ν», πραγματοποιεί απεργία πείνας για 37η ημέρα και νοσηλεύεται στο νοσοκομείο Λαμίας.
Η δικηγόρος του, η οποία τον επισκέφθηκε χθες στο νοσοκομείο σε ανακοίνωση που εξέδωσε αναφέρει τα εξής: «Με την ιδιότητα της συνηγόρου και ορισμένης ως νόμιμου εκπροσώπου του, επισκέφθηκα για τρίτη φορά, εκτάκτως, τον Δημ. Κουφοντίνα στο Νοσοκομείο της Λαμίας, εχθές, Σάββατο, 13 Φεβρουαρίου (37η ημέρα απεργίας πείνας).
Ο απεργός, από την προηγουμένη ημέρα είχε εμέτους και αδυνατούσε να πιει νερό. Η κατάσταση ήταν κρίσιμη, οι γιατροί πολύ ανήσυχοι και προβληματισμένοι, μου εξήγησαν ότι πρέπει να τοποθετηθεί κατεπειγόντως ορός ενυδάτωσης. Όπως είπαν οι γιατροί, η κατάσταση του ήταν επικίνδυνη, καθώς, εκτός από όλα τα υπόλοιπα, μεγάλη απώλεια μυϊκής μάζας, σοβαρή απίσχναση, παρατεταμένη ακινησία με κίνδυνο κατακλίσεων, προβλήματα όρασης (διπλωπίας), αιμορραγία ούλων, αρχόμενη περιφερική νευροπάθεια, έχουν παρουσιαστεί προβλήματα και από την λειτουργία της χολής σε βάρος του στομάχου, αδυναμία πρόσληψης νερού και κίνδυνος αφυδάτωσης και μπορεί απότομα να προκληθούν πολλαπλοί κίνδυνοι για την ζωή του. Η κατάσταση ήταν αντίστοιχη με συνθήκες απεργίας δίψας.
Συναίνεσα και εγώ και πείσαμε τον απεργό για την τοποθέτηση φυσιολογικού ορού για την ενυδάτωση. Μας έφεραν το σκεύασμα σφραγισμένο και το ελέγξαμε πριν την τοποθέτηση, για να τον βεβαιώσουμε ότι δεν είχε άλλα πρόσθετα στοιχεία. Οι γιατροί της Παθολογικής κλινικής, όπου νοσηλεύεται κρατούμενος (σε κελί), μας είπαν ότι έχουν επανειλημμένα ζητήσει την μεταφορά του σε ειδική μονάδα αλλά λαμβάνουν την απάντηση ότι δεν είναι ακόμη αναγκαίο.
Ο Διοικητής του Νοσοκομείου επικοινώνησε μαζί μου αργά το βράδυ και μου δήλωσε ότι θα τον μεταφέρουν στην Εντατική. Φαινόταν ανήσυχος. Σημειώνω ότι λίγο νωρίτερα είχαμε εκφράσει προβληματισμό για την μεταφορά του στην ΜΕΘ του Νοσοκομείου Λαμίας, και είχαμε ζητήσει να μεταφερθεί σε Μονάδα Αυξημένης Φροντίδας, όπως ζητούν οι δικοί μας γιατροί. Και τούτο γιατί, αφενός μεν στην ΜΕΘ είναι περισσότερο εκτεθειμένος σε λοιμώξεις, αφετέρου διότι ο Διευθυντής της ΜΕΘ μας έχει, σε προηγούμενο στάδιο, δηλώσει, ότι αν το κρίνει αναγκαίο θα προβεί σε αναγκαστική σίτιση, ακόμη και με ακινητοποίηση. Υπάρχει από ημέρες εισαγγελική παραγγελία για οποιαδήποτε αναγκαία ενδεδειγμένη ιατρική ενέργεια. Είχαμε αντιδράσει επισημαίνοντας ότι η αναγκαστική σίτιση είναι βασανιστήριο. Οι υπόλοιποι γιατροί δεν συναινούσαν σ’ αυτό, δήλωναν όμως ότι σε περίπτωση απώλειας των αισθήσεων οφείλουν και αυτοί να παρέμβουν (όχι όμως με σίτιση πάρα την εικαζόμενη θέλησή του). Στον Διοικητή εξήγησα ότι οι δηλώσεις περί αναγκαστικής σίτισης έχουν δημιουργήσει ένα αρνητικό κλίμα, που δεν βοηθάει στην αντιμετώπιση της κατάστασης του απεργού. Όμως, όπως μου δήλωσε , σε κάθε περίπτωση, η ευθύνη περνάει στους γιατρούς της Εντατικής.
Όπως επισήμανα στο Νοσοκομείο, πολλές φορές, η απεργία πείνας είναι διεκδίκηση ζωής και όχι διεκδίκηση θανάτου. Αλλά η εξώθηση ενός απεργού πείνας στα άκρα, μπορεί και να ανατρέπει δραματικά αυτήν την συνθήκη.
Θέλω να σημειώσω ότι η αντιμετώπιση του απεργού από το Νοσοκομείο, Διοίκηση, γιατρούς, διοικητικό και νοσηλευτικό προσωπικό, γίνεται με σεβασμό και ευαισθησία, εξ όσων ήμουν σε θέση να διαπιστώσω, όλες τις φορές που τον έχω επισκεφθεί και πάντοτε κατά την τηλεφωνική επικοινωνία και ενημέρωση μου από το Νοσοκομείο. Επίσης, στην μεγάλη πλειοψηφία, σεβασμός επιδεικνύεται και από το φυλακτικό προσωπικό».
Δικαστικές προσφυγές δικηγόρων για το κλείσιμο των δικαστηρίων και αγωγές για την επιστρεπτέα προκαταβολή
Την κατάθεση προσφύγων στα αρμόδια δικαστήρια κατά της τελευταίας ΚΥΑ με την οποία επί της ουσίας το δικαστικό σύστημα της χώρας τέθηκε σε καθεστώς lockdown όπως αυτού του περασμένου Μαρτίου, αποφάσισε η Συντονιστική Επιτροπή των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδας, που συνεδρίασε έκτακτα στις 13.2.2021, μέσω τηλεδιάσκεψης. Ακόμη, κατά την ίδια συνεδρίαση η Συντονιστική Επιτροπή αποφάσισε να εκπονήσει δικόγραφο για άσκηση ομαδικών αγωγών για τον αποκλεισμό των δικηγόρων από την ενίσχυσή τους μέσω της επιστρεπτέας προκαταβολής 1,2 και 3. Επίσης, η Συντονιστική Επιτροπή ζητεί εμβολιασμό των δικηγόρων κατά προτεραιότητα, μαζί με τους άλλους συλλειτουργούς της Δικαιοσύνης, ήτοι δικαστές, εισαγγελείς και δικαστικούς υπαλλήλους.
Αναλυτικά, σε ανακοίνωση που εξέδωσε η Συντονιστική Επιτροπή αναφέρει τα εξής:
«Η Συντονιστική Επιτροπή των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδας, που συνεδρίασε έκτακτα στις 13.2.2021, μέσω τηλεδιάσκεψης , στα πλαίσια των διεκδικητικών δράσεων του δικηγορικού σώματος, αποφάσισε τα παρακάτω:
1. Η Συντονιστική Επιτροπή, σε συνέχεια προηγούμενων αποφάσεών της ως προς την ανάγκη διαρκούς και ακώλυτης λειτουργίας της Δικαιοσύνης, ως πυλώνα της Δημοκρατίας και του Κράτους Δικαίου, αποφάσισε να κινηθεί δικαστικά ενώπιον των αρμοδίων δικαστηρίων κατά των διατάξεων της αριθ. Δ1α/Γ.Π.οικ.9147/10.2.2021 Κοινής Υπουργικής Απόφασης (Β 534), που αφορούν στη λειτουργία των δικαστηρίων, των εισαγγελιών, των υποθηκοφυλακείων και των κτηματολογικών γραφείων όλης της χώρας.
2. Η Συντονιστική Επιτροπή έχει εκπονήσει σχέδιο δικογράφου για άσκηση ομαδικών αγωγών, το οποίο θα διανείμει σε όλους τους συναδέλφους, λόγω του αδικαιολόγητου αποκλεισμού τους, κατά παράβαση της αρχής της ισότητας, από την ενίσχυσή τους μέσω της επιστρεπτέας προκαταβολής 1,2 και 3.
3. Η Συντονιστική Επιτροπή καλεί τα Διοικητικά Συμβούλια των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας να συναντηθούν, μέσω τηλεδιάσκεψης, με τους βουλευτές του νομού τους προκειμένου να τους ενημερώσουν για τη δεινή οικονομική και επαγγελματική θέση που έχουν περιέλθει οι δικηγόροι , λόγω των συνεπειών της πανδημίας και να ζητήσουν την ενεργή στήριξή τους για την υλοποίηση του διεκδικητικού πλαισίου της Ολομέλειας.
4. Τέλος, η Συντονιστική Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη την εξέλιξη του εθνικού προγράμματος εμβολιασμού, ζητά τον κατά προτεραιότητα εμβολιασμό των δικηγόρων, που επιθυμούν, στην ίδια σειρά προτεραιότητας με τους δικαστικούς λειτουργούς και υπαλλήλους, καθώς επίσης, και τον τακτικό δωρεάν έλεγχο για την ανίχνευση του κορoνοϊού, όπως προβλέπεται για άλλες κατηγορίες εργαζομένων, προκειμένου να αποκατασταθεί άμεσα και πλήρως η λειτουργία της Δικαιοσύνης, που αποτελεί, άλλωστε, και βασική πολιτειακή λειτουργία».
Δικαστική απόφαση: Τράπεζα υποχρεούται να αποζημιώσει επιχειρηματίες τους οποίους χαρακτήρισε «μη συνεργάσιμους δανειολήπτες»
Υποχρεωμένο να καταβάλλει αποζημίωση σε δυο πελάτες της επιχειρηματίες είναι συγκεκριμένο τραπεζικό ίδρυμα, σύμφωνα με απόφαση του Ειρηνοδικείου της Αθήνας. Η αποζημίωση θα πρέπει να καταβληθεί στους επιχειρηματίες λόγω ηθικής βλάβης που υπέστησαν από «παράνομη προσβολή της προσωπικότητας τους εξαιτίας της αδικοπρακτικής συμπεριφοράς της τράπεζας».
Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση, η οποία εκδόθηκε έπειτα από αγωγή που κατάθεσαν οι επιχειρηματίες που δραστηριοποιούντα στο χώρο της οικοδομής, η τράπεζα θα πρέπει να τους αποζημιώσει διότι τους χαρακτήρισε «μη συνεργάσιμους δανειολήπτες» εμφανίζοντας τους ως αφερέγγυους.
Όπως, όμως, έκρινε το δικαστήριο στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για τον χαρακτηρισμό των επιχειρηματιών ως «μη συνεργάσιμων δανειοληπτών» με αποτέλεσμα αυτοί να υποστούν προσβολή του δικαιώματος της προσωπικότητάς τους, καθώς εμφανίστηκαν «ως αφερέγγυα πρόσωπα».
Βάσει όσων καταγράφονται στο ιστορικό της απόφασης οι επιχειρηματίες, που είχαν λάβει δάνειο από την τράπεζα ήταν για μεγάλο χρονικό διάστημα συνεπείς στις υποχρεώσεις τους. Ωστόσο, λόγω της κατακόρυφης πτώσης της οικοδομικής δραστηριότητας, αναγκάστηκαν να ζητήσουν από την τράπεζα να τροποποιηθούν οι δανειακές τους συμβάσεις με μακροπρόθεσμη διάρκεια. Απέστειλαν, δε, πριν από την λήξης της προβλεπόμενης περιόδου χάριτος και εξώδικες οχλήσεις στην τράπεζα «αλλά η τελευταία αρνήθηκε τούτο εκμεταλλευόμενη την θέση υπεροχής της στην διαπραγμάτευση, επιβάλλοντας όρους αποπληρωμής, που δεν ήταν σαφείς εκ των προτέρων».
Όπως προκύπτει από την απόφαση, η επικοινωνία των εναγόντων με την τράπεζα στάθηκε αδύνατη και έτσι εκείνοι της απέστειλαν εκ νέου εξώδικη δήλωση ζητώντας συνάντηση προκειμένου να διευθετηθεί οριστικά η ρύθμιση των οφειλών τους με μακροπρόθεσμο ορίζοντα. Η τράπεζα απάντησε με επιστολή της «στην οποία αναφέρει ότι προέβη σε προσπάθειες διευκόλυνσης, αλλά οι ίδιοι (ενάγοντες) δεν τήρησαν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις».
Ακολούθησαν νέα σχέδια ρύθμισης για την εξόφληση των δανείων εκ μέρους της τράπεζας, όμως οι επιχειρηματίες θεώρησαν ότι αυτά είναι μη βιώσιμα. Για τον λόγο αυτόν ζήτησαν από την τράπεζα «να απαλειφθούν οι παράνομοι και καταχρηστικοί όροι, δεδομένου ότι ήταν συνεπείς στις υποχρεώσεις τους και καταβάλλοντας συνολικά κάθε μήνα περίπου 4.500 ευρώ ». Από την πλευρά της η τράπεζα ανταπάντησε με επιστολή, στην οποία αναφέρονταν «σε έλλειψη ανταπόκρισης των εναγόντων για επίλυση του θέματος και ορίζοντας αυτούς ως “μη συνεργάσιμο δανειολήπτη”».
Μετά τον χαρακτηρισμό αυτό από την πλευρά της τράπεζας, οι δανειολήπτες προσέφυγαν στη Δικαιοσύνη ζητώντας αποζημίωση από το πιστωτικό ίδρυα λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστησαν με τη συμπεριφορά του.
Με απόφαση που εξέδωσε το Ειρηνοδικείο δέχθηκε πως η τράπεζα είχε υποχρέωση να διαπραγματευθεί με τους επιχειρηματίες και να λάβει υπόψη της τις προτάσεις τους καθώς και την οικονομική τους δυνατότητα κατά την στιγμή της διαπραγμάτευσης και να παρέχει σ’ αυτούς την προσφορότερη οικονομική λύση εξυπηρετώντας την ίδια αλλά και τους πελάτες της με ευελιξία, συνέπεια και ασφάλεια.
Σύμφωνα με την απόφαση η συγκεκριμένη υποχρέωση της τράπεζας «στηρίζεται στην συναγόμενη από τα άρθρα 281 και 288 ΑΚ αρχή της καλής πίστης, που επιβάλλει στα εντεταλμένα όργανα αυτής την ενδεδειγμένη θετική ενέργεια προς αποτροπή ζημίας του πελάτη της (εναγόντων) ακόμη δε και στην ευθύνη της ως παρέχουσας υπηρεσίες κατά το άρθρο 8 Ν. 2251/1994».
Με το σκεπτικό αυτό το δικαστήριο έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή των επιχειρηματιών και έκρινε πως η αξίωση χρηματικής ικανοποίησής τους λόγω της ηθικής βλάβης θεμελιώνεται από την «αδικοπρακτική ευθύνη» της τράπεζας και από τις υπαίτιες ενέργειες των προστηθέντων υπαλλήλων της, στην παράνομη προσβολή του δικαιώματος της προσωπικότητας των, αλλά και στην ευθύνη της τράπεζας από την ζημία, που προκάλεσε σ’ αυτούς ως παρέχουσας υπηρεσίες.
Έτσι το δικαστήριο επιδίκασε στους προσφεύγοντες επιχειρηματίες συνολική αποζημίωση 4.000 ευρώ.
Σημαντική απόφαση: Ελληνίδα έχασε την «μάχη» στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου για δάνειο σε ελβετικό φράγκο
Μια σημαντική εξέλιξη που αφορά στους δανειολήπτες σε ελβετικό φράγκο έρχεται από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ). Με την απόφαση αυτή επί της ουσίας μπαίνει τέλος στις ελπίδες για δικαίωση χιλιάδων δανειοληπτών σε ελβετικό φράγκο από το δικαστήριο του Στρασβούργου.
Ειδικότερα με πρόσφατη απόφασή του το ΕΔΔΑ απέρριψε ως απαράδεκτη την προσφυγή Ελληνίδας δανειολήπτριας, η οποία είχε λάβει δάνειο από τράπεζα το 2007 σε ελβετικό φράγκο ύψους 243.225 ελβετικών φράγκων (150.000 ευρώ). Ωστόσο, η προσφεύγουσα βρέθηκε το 2015 μετά τις αλλαγές στην ισοτιμία μεταξύ ευρώ και φράγκου να οφείλει στην τράπεζα 239.041 ευρώ. Πρόκειται για την ίδια δανειολήπτρια που είχε προσφύγει και στον Άρειο Πάγο ζητώντας να αναιρεθεί απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και, μεταξύ άλλων, να κριθεί ως καταχρηστικός όρος που προέβλεπε την αποπληρωμή του δανείου της σε ελβετικό φράγκο βάση της τρέχουσας συναλλαγματικής ισοτιμίας με το ευρώ.
Ειδικότερα, η δανειολήπτρια προσέφυγε στο ΕΔΔΑ τον Αύγουστο του 2019 εναντίον της Ελλάδος και στις 11 Φεβρουαρίου του 2021 το δικαστήριο του Στρασβούργο δημοσίευσε την απόφαση του με την οποία απέρριψε την προσφυγή της ως απαράδεκτη.
Το ΕΔΔΑ καταρχάς επισημαίνει, σύμφωνα με την απόφαση που έχει αναρτηθεί στη γαλλική γλώσσα στον ιστότοπο του δικαστηρίου αλλά και σύμφωνα με την επιμέλεια σε αυτή από το echrcaselaw.com, ότι τα ελληνικά δικαστήρια -Πρωτοδικείο και Άρειος Πάγος – απέρριψαν τις προσφυγές της δανειολήπτριας. Τα ελληνικά δικαστήρια, όπως σημειώνει το ΕΔΔΑ, έκριναν πως ο όρος τον οποίο η προσφεύγουσα ζητούσε να κριθεί καταχρηστικός και ο οποίος προέβλεπε την αποπληρωμή του δανείου της σε ελβετικό φράγκο βάση της τρέχουσας συναλλαγματικής ισοτιμίας με το ευρώ, είναι δηλωτικός και δεν υπόκειται σε έλεγχο καταχρηστικότητας.
Στη συνέχεια το ΕΔΔΑ αναφέρει στην απόφασή του πως η προσφεύγουσα ήταν ενήμερη του κινδύνου που συνεπάγεται η λήψη δανείου σε ελβετικό φράγκο αλλά και του κινδύνου της διακύμανσης τέτοιου ισχυρού νομίσματος προς τα πάνω κατά τη διάρκεια της 25ετούς διάρκειας του δανείου. Επίσης, το Στρασβούργο υπογραμμίζει ότι βάσει της σύμβασης του δανείου η προσφεύγουσα είχε τη δυνατότητα να ζητήσει ανά πάσα στιγμή την μετατροπή του δανείου της σε ευρώ.
Ακόμη, σύμφωνα με τη απόφαση του ΕΔΔΑ η ελληνική νομοθεσία παρείχε στην προσφεύγουσα τη δυνατότητα να προασπίσει τα δικαιώματα της ασκώντας ένδικα μέσα, όπως η κατάθεση αγωγής στα αστικά δικαστήρια για την ακύρωση της επίμαχης ρήτρας στη σύμβαση δανείου την οποία θεώρησε καταχρηστική και ακόμη η κατάθεση αγωγής για αναπροσαρμογή του συμβατικού προγράμματος ή και λήξη της δανειακής σύμβασης, βάσει του άρθρου 388 του Αστικού Κώδικα. Επιπλέον, όπως αναφέρει το δικαστήριο, σύμφωνα με τη σύμβασή της η προσφεύγουσα θα μπορούσε να ζητήσει ανά πάσα στιγμή από την τράπεζα να μετατρέψει το δάνειο σε ευρώ και θα μπορούσε να είχε ασφαλιστεί έναντι πιθανής αύξησης των μηνιαίων δόσεις που κατέβαλε.
Μάλιστα, το ΕΔΔΑ υπογραμμίζει στην απόφασή του ότι είχε δοθεί στην προσφεύγουσα η ευκαιρία να εκθέσει όλα τα επιχειρήματά της ενώπιον των αρμόδιων ελληνικών δικαστηρίων και να διεκδικήσει τις αξιώσεις της σύμφωνα με το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου. Ως εκ τούτου η προσφυγή της Ελληνίδας δανειολήπτριας κρίθηκε από το Στρασβούργο απαράδεκτη ως προδήλως αβάσιμη.
Τι είχε κρίνει η Ολομέλεια ΑΠ
Τον Απρίλιο του 2019 η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με απόφασή της (4/2019) απέρριψε την αίτηση που είχε καταθέσει η δανειολήπτρια ζητώντας να αναιρεθεί η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης αλλά και να κριθεί ως καταχρηστικός όρος που προέβλεπε την αποπληρωμή του δανείου της σε ελβετικό φράγκο βάση της τρέχουσας συναλλαγματικής ισοτιμίας με το ευρώ. Επίσης, η προσφεύγουσα είχε ζητήσει να αναγνωρισθεί, ως μόνη ισχύουσα ρήτρα μετατροπής σε ευρώ του οφειλομένου στο ξένο νόμισμα ποσού, η συναλλαγματική ισοτιμία των δύο νομισμάτων, που ίσχυε κατά τον χρόνο εκταμιεύσεως του ποσού που χορηγήθηκε από την τράπεζα.
Ωστόσο, όπως έκρινε η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, κατά πλειοψηφία ο όρος των δανειακών συμβάσεων για αποπληρωμή σε ευρώ ή ελβετικό φράγκο με βάση την τρέχουσα ισοτιμία είναι δηλωτικός όρος και ως εκ τούτου δεν υπόκειται σε έλεγχο καταχρηστικότητας. Με το σκεπτικό αυτό, κατά πλειοψηφία, η Ολομέλεια απέρριψε την αίτηση αναίρεσης της δανειολήπτριας.
Αντίθετη απόφαση από το Πρωτοδικείο
Τον περασμένο, ωστόσο, Οκτώβριο το Πολυμελές Πρωτοδικείο της Αθήνας με μια σημαντική απόφαση που έλαβε κατά πλειοψηφία, άνοιξε παράθυρο ελπίδας σε χιλιάδες δανειολήπτες σε ελβετικό φράγκο. Και αυτό διότι το Πρωτοδικείο δεν συντάχθηκε με την απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου. Αντίθετα, η πλειοψηφία του Πρωτοδικείου εξέφρασε την άποψη που είχε εκφράσει η μειοψηφία των μελών της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου σχετικά με τη δυνατότητα ελέγχου καταχρηστικότητας των όρων των δανειακών συμβάσεων σε ελβετικό φράγκο. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στην απόφαση Πρωτοδικείου, τα ελληνικά δικαστήρια μπορούν να προβούν σε έλεγχο καταχρηστικότητας και ρητρών, οι οποίες απηχούν νομοθετικές ή κανονιστικές διατάξεις αναγκαστικού (και ενδοτικού) δικαίου.
Το Πρωτοδικείο με την απόφαση που εξέδωσε ανάβαλλε την έκδοση οριστικής απόφασης για το μείζον αυτό ζήτημα που αφορά μεγάλο αριθμό δανειοληπτών και απηύθυνε μία σειρά από προδικαστικά ερωτήματα στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με τα δάνεια σε ελβετικό φράγκο.
Ποια είναι τα προδικαστικά ερωτήματα
Τα προδικαστικά ερωτήματα του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών προς το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ) είναι τα εξής:
1) Κατά την έννοια του άρθρου 8 της Οδηγίας 93/13/ΕΚ που προβλέπει δυνατότητα των κρατών μελών να θεσπίζουν αυστηρότερες διατάξεις για να εξασφαλίζεται μεγαλύτερη προστασία του καταναλωτή, μπορεί ένα κράτος μέλος να μην ενσωματώσει στο εθνικό δίκαιο το άρθρο 1 παρ. 2 της Οδηγίας 93/13/ΕΚ και να επιτρέψει τον δικαστικό έλεγχο και ρητρών που απηχούν νομοθετικές ή κανονιστικές διατάξεις αναγκαστικού ή ενδοτικού δικαίου.
2) Είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι το άρθρο 1 παράγραφος 2 εδ. α και β της Οδηγίας 93/13/ΕΚ αν και δεν εισήλθε ρητά στο Ελληνικό δίκαιο εισήλθε έμμεσα σύμφωνα με το περιεχόμενο των άρθρων 3 παράγραφος 1 και 4 παράγραφος 1 της ανωτέρω Οδηγίας, όπως αυτό μεταφέρθηκε στην διάταξη του άρθρου 6 παρ. 2 του Ν. 22541/1994;
3) Στην έννοια των καταχρηστικών όρων και του εύρους τους όπως αυτοί ορίζονται στις διατάξεις των άρθρων 3 παράγραφος 1 και 4 παράγραφος 1 της Οδηγίας 93/13 περιέχεται η εξαίρεση του άρθρου 1 παράγραφος 2 εδ. α και β της οδηγίας 93/13;
4) Καταλαμβάνεται από τον έλεγχο της καταχρηστικότητας γενικού όρου συναλλαγής κατά τις διατάξεις της Οδηγίας 93/13/ΕΚ, ο όρος σε πιστωτική σύμβαση που συνάπτει καταναλωτής με πιστωτικό ίδρυμα, ο οποίος αποδίδει το περιεχόμενο κανόνα ενδοτικού δικαίου του κράτους μέλους, εφόσον ο σχετικός όρος δεν αποτέλεσε αντικείμενο χωριστής διαπραγμάτευσης;
Χαϊκάλης για καταγγελίες: «Θα απαντήσω με στοιχεία, διαστρεβλώνουν τα γεγονότα εναντίον μου»
«Θα απαντήσω σκληρά σε όσους χρησιμοποιούν ψεύδη για να πλήξουν την προσωπικότητά μου», αναφέρει ο ηθοποιός Παύλος Χαϊκάλης σε δήλωση που έκανε δια του δικηγόρου του Μανώλη Τρούλη. Μάλιστα κάνει λόγο για διαστρέβλωση των αναφορών που έχουν γίνει εναντίον του.
Συγκεκριμένα στη δήλωσή του ο ηθοποιός αναφέρει:
«Σε συνέχεια των αναφορών στο πρόσωπό μου που το τελευταίο διάστημα έχουν δει το φως της δημοσιότητας, θα πρέπει να γίνει ξεκάθαρο ότι το περιεχόμενό τους παρουσιάζεται εντελώς διαστρεβλωμένο και απέχει από την πραγματικότητα.
Σε κάθε περίπτωση τέτοιου τύπου μαρτυρίες, οι οποίες δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια, υπονομεύουν τη δυναμική που δημιουργείται στο χώρο του θεάτρου και την κοινωνία για κάθαρση μέσω αποκάλυψης πράξεων βίας και κακοποίησης που, ούτως ή άλλως, με βρίσκουν απέναντι.
Τέλος, σέβομαι όποιον ή όποια επιθυμεί να προβεί σε καταγγελίες παραβλέποντας τις διαδικασίες που έχει θεσπίσει η Πολιτεία, όμως θα απαντήσω σκληρά σε όσους χρησιμοποιούν ψεύδη για να πλήξουν την προσωπικότητά μου και την πολυετή πορεία μου στο δημόσιο βίο. Έχω ήδη αιτηθεί αντίγραφο των αναφορών από το ΣΕΗ προκειμένου να πληροφορηθώ το ακριβές περιεχόμενο και να απαντήσω με στοιχεία στο αρμόδιο πειθαρχικό όργανο».
Διαβάστε και:
Τρίτη καταγγελία για Χαϊκάλη: Με φίλησε και με χτύπησε σε τομή χειρουργείου
