Σε μια πρωτοφανή απόφαση-πρόκληση που αφήνει εκτεθειμένους χιλιάδες ιδιοκτήτες ασφαλισμένων αυτοκινήτων σε περίπτωση κλοπής, προχώρησε ο Άρειος Πάγος!
Στην Ελλάδα του 2023, έγινε γνωστό πως οι οδηγοί ΙΧ δεν θα αποζημιώνονται σε περίπτωση κλοπής του αυτοκινήτου τους, καθώς οι ασφαλιστικές εταιρείες πλέον θα έχουν τη δυνατότητα να μην καλύψουν την ολική ή μερική κλοπή, εφόσον ο ιδιοκτήτης του το σταθμεύει σε…. μη ασφαλές σημείο.
«Πιάσ’ το αβγό και κούρευ’ το», δηλαδή, καθώς η πρώτη ερώτηση που έρχεται στα χείλη όλων είναι η εξής: Τι σημαίνει ασφαλές ή μη ασφαλές σημείο;
Τι σημαίνει μη ασφαλές σημείο;
Σύμφωνα με την απόφαση του Ανώτατου δικαστηρίου, όποιος ιδιοκτήτης παρκάρει το όχημά του σε χώρο που δεν είναι περιφραγμένος, δεν διαθέτει επαρκή φωτισμό και κάμερες ασφαλείας, δεν υπάρχει συχνή κίνηση ατόμων, είτε κυκλοφορία οχημάτων και το ασφαλισμένο αυτοκίνητο δεν διαθέτει σύστημα συναγερμού, τότε η ασφαλιστική εταιρεία έχει το δικαίωμα να επικαλεστεί «βαριά αμέλεια» από τον ιδιοκτήτη και να μην τον αποζημιώσει.
Στις συμβάσεις ασφάλισης αναφέρεται ότι οι ασφαλιστικές εταιρείες σύμφωνα με τον νόμο 2496/1997, αναλαμβάνουν την υποχρέωση να καταβάλουν αποζημίωση σε περίπτωση κλοπής αντικειμένου που έχει ασφαλιστεί για κλοπή. Ωστόσο, οι εταιρείες απαλλάσσονται από αυτήν την υποχρέωση εάν η κλοπή οφείλεται σε «δόλο ή βαριά αμέλεια» του ιδιοκτήτη του ασφαλισμένου αντικειμένου.
Με λίγα λόγια, κάθε πρωί που θα πηγαίνει στη δουλειά του ο μέσος εργαζόμενος θα πρέπει να καταστρώνει πλάνο, σύμφωνα με το οποίο θα πρέπει να βρίσκει (στο κέντρο της Αθήνας πχ) τοποθεσία που θα είναι περιφραγμένη, θα έχει κάμερες ασφαλείας και λίγο… κόσμο! Απίστευτα πράγματα…
Πώς προέκυψε η απόφαση;
Με την απόφαση 210/2023, το Α2 Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου εξέτασε την αναίρεση του ιδιοκτήτη ασφαλισμένου κατά κλοπής οχήματος κατά της απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θράκης, με την οποία επικυρώθηκε η πρωτόδικη απόρριψη της αγωγής του.
Ο ιδιοκτήτης περιέγραψε στο Mega τα γεγονότα που ζει από τη δική του οπτική γωνία, με το σκεπτικό της απόφασης του ανωτάτου δικαστηρίου να προκαλεί αντιδράσεις και ασφαλιστές να εξηγούν τα όσα ισχύουν για όλα τα αυτοκίνητα που ασφαλίζονται και για περίπτωση κλοπής.
Το χρονικό
Όλο και συχνότερα τα τελευταία χρόνια οι ασφαλιστικές προσφεύγουν στη δικαιοσύνη μετά από κλοπές ΙΧ με στόχο να αποφύγουν να πληρώσουν, και στην περίπτωση του Παντελη Πιλακίδη ο στόχος επετεύχθη.
Όπως λέει ο οδηγός, το ανώτατο δικαστήριο του καταλόγισε βαριά αμέλεια πίσω από την κλοπή και δικαίωσε την ασφαλιστική του. Αιτία, το γεγονός ότι πάρκαρε σε έναν δρόμο που θεωρήθηκε ότι εξυπηρετούσε απόλυτα τα σχέδια των δραστών.
«Ο πραγματογνώμονας αποφάσισε το τί έχει γίνει, και το δικαστήριο αποφάσισε πως ευθύνομαι εγώ επειδή πάρκαρα σε αυτό το σημείο».
Η κλοπή σημειώθηκε στο παραλιακό μέτωπο στο Φανάρι της Ροδόπης κοντά στη δουλειά του ιδιοκτήτη, σε ένα σημείο που δεν υπήρχαν φώτα και κάμερες ασφαλείας.
Η BMW Μ3 των 79.000 ευρώ που είχε αγοράσει δε διέθετε σύστημα συναγερμού και έκανε «φτερά» χωρίς κανείς να δει και χωρίς κανένα πλάνο των δραστών να έχει καταγραφεί.
«Ο χώρος που το πάρκαρα ήταν έξω από το μαγαζί μου».
Μετά την κλοπή, ο ιδιοκτήτης απευθύνεται στην ασφαλιστική σίγουρος ότι θα πληρωθεί, αλλά η διαδικασία αποδεικνύεται από την αρχή περίπλοκη και χρονοβόρα.
«Πλήρωνα κανονικά τα λεφτά ώσπου ήρθε ο καιρός και μου είπαν πως δεν θα δοθεί αποζημίωση».
Την τελική απόφαση παίρνει πριν από λίγες μέρες ο Άρειος Πάγος που όχι μόνο δικαιώνει την ασφαλιστική, αλλά καλεί τον οδηγό να πληρώσει και τα δικαστικά της έξοδα.
«Έχω πληρώσει δικηγόρους και 4.600 ευρώ δικαστικά έξοδα της ασφαλιστικής εταιρίας».
